Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19341/2018 от 08.05.2018

дело № 33а-19341/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя АО «ДСК «АВТОБАН» по доверенности Усманбаева Е.Х. об исправления описки апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

Установила:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Пшеничной О.В. к Хостинскому РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Филоненко П.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава и признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства. Признано незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава- исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Филоненко П.А., выразившееся в длительном неисполнении судебного решения Хостинского районного суда города Сочи от 13.01.2014 года. Также суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Филоненко П.А. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.08.2017 года. Суд обязал УФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Филоненко П.А. устранить допущенные нарушения Закона РФ "Об исполнительном производстве" по исполнению решения Хостинского районного суда города Сочи от 13 января 2014 года по делу №<...> по исковому заявлению Пшеничной О.В. к АО «ДСК «АВТОБАН» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года отменено решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 ноября 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

13 апреля 2018 года представитель АО «ДСК «АВТОБАН» по доверенности Усманбаев Е.Х. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года. Просил исправить следующие описки в тексте апелляционного определения:

1. На странице 1, абзац 1 после фразы «Установила», дважды прописано « признании незаконным постановления».

2. На странице 2, абзац 5 - «судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции».

3. На странице 3, абзац 5 - «а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства». Представитель АО «ДСК «АВТОБАН» считает данную фразу лишней.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель УФССП по Краснодарскому краю, старший судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП по г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Филоненко П.А., Пшеничная О.В. и ее представитель Уваров С.И., представитель АО «ДСК «Автобан» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказных писем.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года на странице 2 в абзаце 5 вместо предложения «Исследовав материалы дела, выслушав представителей АО «ДСК «Автобан», которые поддержали доводы жалобы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на них, судебная коллегия приходит к следующему» указано «Исследовав материалы дела, выслушав представителей АО «ДСК «Автобан», которые поддержали доводы жалобы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах».

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения и подлежит исправлению.

В удовлетворении заявления истца и дополнении к нему в остальной части судебная коллегия полагает необходимым отказать исходя из следующего.

Представитель ответчика полагает, что судом апелляционной инстанции был сделан ошибочный вывод о предоставлении административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Таким образом, требования представителя ответчика не основаны на норме права.

Также судебная коллегия считает, что исправление описки на странице 1, абзац 1 приведет к потере смысла исковых требований.

Руководствуясь статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление представителя АО «ДСК «АВТОБАН» по доверенности Усманбаева Е.Х. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года удовлетворить частично.

Устранить описку в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2018 года на странице 2, абзац 5, вместо предложения: «Исследовав материалы дела, выслушав представителей АО «ДСК «Автобан», которые поддержали доводы жалобы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах», следует читать: «Исследовав материалы дела, выслушав представителей АО «ДСК «Автобан», которые поддержали доводы жалобы, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение на них, судебная коллегия приходит к следующему».

В остальной части заявление представителя АО «ДСК «АВТОБАН» по доверенности Усманбаева Е.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: