Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2016 ~ М-1982/2016 от 17.06.2016

КОПИЯ                                Дело № 2170/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хокало Марины Ивановны к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения № № Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении спорных периодов в специальный стаж и досрочном назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Хокало М.И. обратилась в суд с настоящими требованиями, просит признать незаконным Решение Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по причине невключения в трудовой стаж (педагогической деятельности) периодов работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) - в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, помимо этого, просит обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно, с даты обращение за ее назначением, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. и включить в стаж дающий право на получение досрочной пенсии вышеуказанных период работы в должности инструктора по физической культуре и воспитателя по физкультуре.

По мнению истицы, выводы ответчика являются ошибочными, поскольку ее деятельность в должности <данные изъяты> в дошкольном образовательном учреждении была связана с осуществлением педагогической деятельности с неблагоприятными условиями работы, связанными с постоянным психическим напряжением, физической нагрузкой, ответственностью за жизнь и здоровье детей, дополнительными факторами психического утомления, по мнению истца, являлись шум от криков детей, необходимостью переключаться от одной возрастной группы детей на другую, большая нагрузка речевого аппарата и др.

Истец Хокало М.И. в судебном заседании просила суд признать решение ГУ – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы в дошкольном образовательном учреждении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 7 по городу Москве и Московской области – действующая по доверенности ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований Хокало М.И. отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Хокало М.И. ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Управление по г. Железнодорожный ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г.

В досрочном назначении пенсии ей было отказано по причине невключения в специальный трудовой стаж (педагогической деятельности) периодов работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) - в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> ввиду отсутствия должностей <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в «Списке должностей и учреждений, работы в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781.

Не согласившись с указанным решением, истица обратилась в суд.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий пенсионного органа, поскольку ни ранее действовавшими Списками, ни Списками, действующими в настоящее время, не предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «инструктора по физической культуре» и «воспитатель по физической культуре».

Доводы представителя пенсионного органа о том, что не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведёнными Списками, аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и заслуживают внимания.

Указанная позиция нашла своё правовое закрепление в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Частью 2 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014г. № 665 досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, осуществляется с применением Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781.

Не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, и в учреждениях, предусмотренных приведенными Списками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой песни по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором отсутствует наименование должности «инструктор по физической культуре».

Также в ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, наименования должности «инструктор по физической культуре», не имеется.

Согласно «Квалификационным характеристикам должностей работников образования», включенных в «Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих», утверждённый приказами Минздравсоцразвития РФ № 593 от 14 августа 2009г., N 761н от 26 августа 2010г., а также ранее действующим тарифно-квалификационным характеристикам (требованиям) по должностям работников учреждений образования РФ, утвержденным Постановлением Минтруда РФ N 46 от 17 августа 1995г., «инструктор по физической культуре» и «руководитель физического воспитания» являются самостоятельными должностями с различными квалификационными характеристиками.

В соответствии с п.2 постановления Правительства от 11 июля 2002г. №516 тождественность устанавливается Минтрудом России по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ между теми же должностями и учреждениями, имевшими ранее иные наименования.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью «инструктор по физической культуре» имеется и должность «руководителя физического воспитания», которая включена в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Данные должности являются различными, что отражено как в вышеназванном классификаторе, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 года № 298.

Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждения, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

В случае неправильного наименования работодателем должности истца, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как усматривается из материалов дела, должность истицы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» поименована правильно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, не имеется.

Суду не было представлено доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателями.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010г. № 761н, должностными обязанностями руководителя физического воспитания являются планирование и организация учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию (физической культуре) в учреждениях (подразделениях) начального и среднего профессионального образования, проведение учебных занятий по физическому воспитанию обучающихся в объеме не более 360 часов в год, руководство работой преподавателей и т.п.

Согласно постановлению Минтруда от 21 апреля 1993г. №88 «Об утверждении Нормативов по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений» в дошкольном учреждении предусмотрена должность инструктора по физической культуре, а не руководителя физического воспитания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №191 от 03 апреля 2003г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников «руководителю физического воспитания» устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, «инструктору по физической культуре» -30 часов в неделю.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2002г. № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлинённого оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» установлена продолжительность отпуска для инструкторов по физической культуре дошкольных образовательных учреждений —42 дня, руководителей физического воспитания образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования — 56 дней.

Таким образом, доводы истицы о том, что функциональные обязанности инструктора по физической культуре по своему содержанию тождественны обязанностям руководителя физического воспитания, должность которого включена в Список, являются несостоятельными.

Данная позиция подтверждается в Определении Конституционного Суда РФ №1839-О-О от 21 декабря 2011г.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ (п. 5), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно, в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию и в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, предусмотренные ст. 116 Трудового кодекса РФ.

Другие периоды, а также отпуска, предоставляемые наряду с ежегодными основными и дополнительными оплачиваемыми отпусками, в стаж работы, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не включаются. Таковыми являются отпуск без сохранения содержания по уходу за ребенком, административный отпуск, учебный отпуск, курсы повышения квалификации и т. д.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ответчика не включены периоды, о включении которых просит истица, поскольку работа в вышеуказанных должностях не дает право на досрочное назначение страховой пенсии, включение в льготный стаж отпусков без сохранения содержания законом не предусмотрено.

Из представленных суду документов: трудовой книжки истца и должностной инструкции следует, что в спорный период Хокало М.И. занимала должность <данные изъяты>

Таким образом, требования Хокало М.И. о признании решения от ДД.ММ.ГГГГг Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области - о включении в специальный стаж спорных периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, являются незаконными и необоснованными, и в заявлении следует отказать полностью.

Отказывая в удовлетворении требования о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным суд не находит оснований для удовлетворения ее требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГгю. и включении спорных периодов в специальный стаж.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Хокало Марины Ивановны к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения № №. Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении спорных периодов в специальный стаж и досрочном назначении пенсии – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2016г.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>