Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2015 ~ М-977/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1277/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Общественной организации «Орловское Областное Общество Защиты прав потребителей» в интересах Васильева Н.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Орловское Областное Общество Защиты прав потребителей» (далее - ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей»), действующая в интересах Васильева Н.И., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» (далее - ООО «Евросеть - Ритейл») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) Ветровым Н.И. в магазине ответчика был приобретен телефон Apple iPhone 5S 16 Silver серийный номер IMEI (номер обезличен) за (информация скрыта) рублей, который (дата обезличена) перестал включаться.

(дата обезличена) потребитель обратился к продавцу магазина, который ему разъяснил, что телефон является технически сложным товаром, возможен только ремонт, письменную претензию не принял.

В тот же день потребитель обратился в ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» за оказанием помощи в защите прав потребителей.

(дата обезличена) ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не последовало.

По мнению истца, принимая во внимание, что недостаток был выявлен потребителем (дата обезличена), (дата обезличена) последний обратился к продавцу с устным требованием, (дата обезличена), то есть на 14 день после приобретения товара, обратился лично с письменной претензией, оснований для отказа в удовлетворении требования потребителя о расторжении договора купли - продажи у ответчика не имелось.

Также полагает, что при наличии требования потребителя о расторжении договора купли продажи, ответчик до истечения 15 - дневного срока, то есть до (дата обезличена), был обязан принять товар с недостатком, для проведения проверки качества, чего ответчик не сделал.

До настоящего времени продавец уклоняется от добровольного расторжения договора купли – продажи, в установленный законом 10- дневный срок не принял товар с недостатками для производства проверки качества - экспертизы, ввиду чего потребитель терпит убытки, связанные с расторжением договора купли- продажи.

Руководствуясь положениями статей 18, 22, 23 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи Apple iPhone 5S 16 Silver серийный номер IMEI (номер обезличен), заключенный Васильевым Н.И. и ООО «Евросеть - Ритейл»; взыскать с ответчика в пользу Васильева Н.И. стоимость товара в размере (информация скрыта) рублей; неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки выполнения требования потребителя за период с (дата обезличена) по день обращения в суд (дата обезличена) (88 дней просрочки) в размере (информация скрыта) рублей; компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) рублей; штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» в пользу истца и потребителя в размере по (информация скрыта), возложить расходы по оплате госпошлины, по проведению экспертизы на ответчика.

В судебное заседание истец Васильев Н.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим непосредственным участием не настаивал, полномочия по представлению своих интересов передал ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей», куда обратился с соответствующим заявлением.

В ходе судебного заседания представитель ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» по доверенности Антонов П.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16 Silver, взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Васильева Н.И. стоимость смартфона Apple iPhone 5S 16 Silver в размере (информация скрыта) руб.; неустойку за период с (дата обезличена) (даты вручения письменной претензии) по (дата обезличена) (даты обращения в суд) в размере (информация скрыта); компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта) руб. Также просит суд взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме (информация скрыта)., из которых 50% - (информация скрыта) взыскать в пользу Васильева Н.И., и 50% - (информация скрыта) взыскать в пользу ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Евросеть -Ритейл» по доверенности Преснякова Т.Г. в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора купли - продажи смартфона Apple iPhone 5S 16 Silver и взыскания стоимости товара в размере (информация скрыта) руб. признала, с учетом проведенной по делу экспертизы, полагая их заявленными при наличии к тому оснований. Вместе с тем, указала, что ООО «Евросеть-Ритейл» было лишено возможности исполнить свои обязательства перед потребителем своевременно, поскольку Васильев Н.И. самостоятельно не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи смартфона, претензия была подписана председателем ОО «Орловское Областное Общество Защиты прав потребителей» Б.Л.Н.., однако, никаких документов, подтверждающих факт обращения Васильева Н.И. в общественную организацию предоставлено не было. (дата обезличена) Б.Л.Н. был направлен ответ на претензию.

Кроме того, полагала завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, просила определить его в минимальном размере. Размер неустойки и штрафа также полагала явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просила суд об уменьшении размера неустойки и штрафа, применении положений ст. 333 ГК РФ.

В случае расторжения договора купли-продажи просила суд обязать Васильева Н.И. вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» телефон Apple iPhone 5S 16 Silver серийный номер IМЕI (номер обезличен) в полной комплектации.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из приведенных положений следует, что общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) Васильев Н.И. приобрел у ответчика в филиале «Центральный» ООО «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5S 16GB Silver серийный номер IMEI (номер обезличен), стоимостью (информация скрыта) руб., что подтверждается кассовым чеком от (дата обезличена) (л.д. 7).

(дата обезличена), в период гарантийного срока, в телефоне был обнаружен недостаток, телефон перестал включаться.

(дата обезличена) Васильев Н.И. обратился в ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» с просьбой об оказании содействия в защите его прав потребителя, нарушенных продажей товара с недостатком, о чем свидетельствует заявление Васильева Н.И. в ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» от (дата обезличена) (л.д.9).

(дата обезличена) председатель ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» Борисова Л.Н., действуя в защиту прав и законных интересов потребителя Васильева Н.И., обратилась к руководителю ООО «Евросеть - Ритейл» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере (информация скрыта) рублей, о чем свидетельствует отметка ответственного лица о принятии претензии (л.д.8).

В ответ на вышеуказанную претензию (дата обезличена) ответчиком был дан ответ, направленный в адрес ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» Почтой России (дата обезличена)., в котором изложена просьба предоставить документы, подтверждающие наличие у общественной организации полномочий действовать от имени Васильева Н.И. (л.д.76-78)

По мнению представителя ответчика именно данное обстоятельство лишило ООО «Евросеть-Ритейл» возможности исполнить свои обязательства перед потребителем своевременно.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» является общественным объединением, в частности, оказывающим бесплатные юридические услуги потребителям в сфере защиты прав потребителей, что подтверждается учредительными документами организации (Уставом, Выпиской из протокола (номер обезличен) от (дата обезличена).) и для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей, о чем указано и в ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", соответствующая просьба к общественной организации Васильева Н.И. об оказании содействия в защите его прав, нарушенных продажей сотового телефона Apple iPhone 5S 16GB Silver серийный номер IMEI 351989069585411 с недостатком, что имело место (дата обезличена) в магазине «Евросеть» по адресу: (адрес обезличен), содержится в заявлении Васильева Н.И. в ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» от (дата обезличена) именно в защиту прав и интересов его как потребителя, в связи с чем суд не может согласиться с доводом представителя ответчика об отсутствии у общественного объединения полномочий действовать от имени Васильева Н.И. при обращении с претензией (дата обезличена)

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение требований потребителя ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать данным требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" телефоны отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

С целью разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю К.А.М.

Из заключения эксперта от (дата обезличена). усматривается, что в представленном смартфоне Apple iPhone 5S 16GB Silver серийный номер IMEI (номер обезличен) имеется дефект, смартфон не включается, определить какой точно элемент или элементы аппаратной части вышли из строя возможно посредством проведения восстановительного ремонта смартфона. Данный дефект является производственным, скрытым, критическим вследствие применения некачественных комплектующих в процессе производства, следов неквалифицированного вмешательства и нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

При этом из исследовательской части экспертного заключения следует, что на корпусе смартфона, системной плате и внутренних частях смартфона дефектов (повреждений) эксплуатационного характера, вызванных недопустимым электрическим, тепловым воздействием, следов коррозии, а также химикатов, использования смартфона в условиях повышенной влажности или пара не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребителю, истцу Васильеву Н.И., ответчиком был продан товар ненадлежащего качества и приобретенный у ответчика сотовый телефон имеет недостатки производственного характера, которые были выявлены в период установленного гарантийного срока 12 месяцев (л.д.38).

Поскольку ответчик не доказал, что данный недостаток возник после передачи телефона Васильеву Н.И. вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в судебном заседании наличие оснований для расторжения договора купли-продажи вследствие нарушения прав потребителя не оспаривал, признав исковые требования в этой части, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16GB Silver серийный номер IMEI (номер обезличен) заключенного между Васильевым Н.И. и ООО «Евросеть - Ритейл» (дата обезличена) и взыскании с ответчика в пользу Васильева Н.И. стоимости некачественного товара в размере (информация скрыта) руб.

В связи с чем, в силу положений части 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о возложении на Васильева Н.И. обязанности возвратить ООО «Евросеть- Ритейл» приобретенный товар - смартфон Apple iPhone 5S 16GB Silver серийный номер IMEI (номер обезличен)

    При разрешении исковых требований истца о взыскании в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что обращение ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей» в защиту прав и интересов Васильева Н.И. как потребителя к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы имело место 19 января 2015г. Таким образом, с учетом отказа продавца в добровольном удовлетворении требований истца-потребителя, неустойка подлежит начислению с (дата обезличена) и до (дата обезличена) г., как заявлено в иске, исходя из цены товара в размере (информация скрыта) рублей.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, то суд с учетом позиции ответчика, просившего снизить размер неустойки и частично признавшего исковые требования, и в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки до (информация скрыта) рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя Васильева Н.И. компенсации морального вреда в размере (информация скрыта) руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

По делу установлено, что ответчиком было допущено нарушение установленных законом прав Васильева Н.И., как потребителя, ему были доставлены определенные неудобства. Необходимость ремонта телефона и выбытие его из пользования по прошествии 5 суток со дня покупки, а также необходимость тратить свободное время на доказывание факта продажи товара ненадлежащего качества, причинило Васильеву И.Н. нравственные страдания, что дает ему, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о «защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей», выступающего в защиту прав и интересов Васильева Н.И. как потребителя удовлетворены судом на общую сумму (информация скрыта) рубля, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (информация скрыта) рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

При этом в пользу Васильева Н.И. подлежит взысканию штраф в размере 10497 руб. 50 коп., в пользу ОО «Орловское областное общество защиты прав потребителей», выступающей в защиту прав и интересов Васильева Н.И. как потребителя также подлежит взысканию штраф в размере (информация скрыта)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая (информация скрыта)., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Евросеть- Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации «Орловское Областное Общество Защиты прав потребителей» в интересах Васильева Н.И., к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16GB Silver серийный номер IMEI (номер обезличен), заключенного между Васильевым Н.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» (дата обезличена).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу Васильева Н.И. (информация скрыта), из которых; (информация скрыта) рублей стоимости товара; (информация скрыта) рублей неустойки; (информация скрыта) рублей компенсации морального вреда; (информация скрыта) штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Обязать Васильева Н.И. возвратить смартфон Apple iPhone 5S 16GB Silver серийный номер IMEI (номер обезличен) приобретенный по договору купли-продажи от (дата обезличена), Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу Общественной организации «Орловское Областное Общество Защиты прав потребителей» - (информация скрыта) штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2015 года.

Судья Н.Н.Второва