Решение по делу № 2-2293/2020 ~ М-1802/2020 от 05.06.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

24 августа 2020 года                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Жуковой С.С.

при секретаре                             ФИО3

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО4, доверенность от 21.06.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, взыскании стоимости за превышение лимита пробега транспортного средства, взыскании задолженности по уплаченным суммам административных штрафов, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы за пользование транспортным средством без экипажа в размере <данные изъяты>, задолженности по перепробегу автомобиля в размере 121 500 руб., задолженности по административным штрафам в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> В обосновании иска указал, между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ЕМР-39/2018, согласно которым ФИО7 предоставило ФИО2 автомобиль Мерседес–Бенц S560 Maybach без экипажа во временное владение и пользование за арендную плату, ФИО2 обязался оплачивать аренду и возвратить на условиях заключенного договора. Автомобиль АО «Мерседес-Бенц РУС» ФИО2 передан ДД.ММ.ГГГГ, возврат автомобиля осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязательство по уплате арендной платы полностью не исполнена, кроме того у ФИО2 имеется задолженность по административным штрафам, в добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашена, в связи с чем АО «Мерседес-Бенц РУС» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Мерседес-Бенц РУС» и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ЕМР-39/2018. Ответчик пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у него образовалась непогашенная задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по перепробегу автомобиля за 40 503 км. составляет 121 500 руб. и задолженность по административным штрафам в размере 29 150 руб. В адрес ответчика направлялись досудебные претензии с просьбой урегулировать вопрос с погашением задолженности, однако ответчик данные требования проигнорировал, в связи с чем они обратились в суд с данным иском.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в адрес ответчика истцом направлялся курьер для вручения искового заявления с приложением, направлялась телеграмма, однако, ответчик от получения данной корреспонденции уклоняется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. о времени и месте рассмотрения дела он судом надлежащим образом извещался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено по делу и подтверждено документами представленными суду ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>

Согласно заключенному Договору истец принял на себя обязательства по передаче ответчику автомобиля № государственный регистрационный номер <данные изъяты> без экипажа во временное владение и пользование (аренду), а ответчик в свою очередь обязался оплачивать арендную плату и возвратить автомобиль на условиях, установленных Договором.

Вышеуказанный автомобиль был передан в пользование ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра приема-передачи. Возврат автомобиля был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.2. Договора ежемесячная арендная плата за автомобиль составила <данные изъяты> руб.

Общая сумма задолженности по аренде автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно акту сверки и платежным поручениям ответчика, им была частично погашена задолженность за апрель месяц 2019 года в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, ему была начислена арендная плата за май 2019 г. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 63 377, а всего задолженность составила <данные изъяты>

В соответствии с положением Договора у ФИО2 имеется задолженность по перепробегу автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.2.3 Договора Арендатор обязуется оплатить превышение лимита пробега, зафиксированный при передаче автомобиля Арендодателю. Лимит пробега без дополнительной оплаты составляет 16 700 км.

Дополнительная плата возникает при пробеге свыше указанного и составляет 1500 руб. за каждые 500 км. пробега. Автомобиль был передан в пользование ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема – передачи с пробегом 18 км. Возврат автомобиля истцу осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. с пробегом 57 221 км. Таким образом, перепробег составил 40 503 км. Вся информация зафиксирована в акте приема - передачи автомобиля. Расчет стоимости перепробега составляет 40 503/500*1500=121 500 руб.

В соответствии с положением Договора у ответчика имеется задолженность по административным штрафам. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Арендатор обязуется оплатить все полученные за период использования автомобиля административные штрафы. Всего за период аренды ответчиком были получены штрафы на сумму 29 150 руб., что подтверждается постановлениями и квитанциями ГИБДД.

На основании положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В адрес ответчика неоднократно направлялись досудебные претензии (ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой урегулирования данного вопроса, однако все они остались без ответа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден в судебном заседании представленными представителем истца документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам, перепробегу автомобиля и административным штрафам, согласно представленному расчету, который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взыскание госпошлины в сумме 5 992 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мерседес-Бенц РУС» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Мерседес-Бенц РУС» с ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, стоимость за превышение лимита пробега транспортного средства – <данные изъяты>, задолженность    по уплаченным суммам административных штрафов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

               Председательствующий судья                                       С.С.Жукова