Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2015 ~ М-343/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-430/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области 23 сентября 2015 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохов А.А. к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Горохов А.А. обратился в суд с иском к филиалу ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании имуществом, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. На территории земельного участка расположен столб с проводами телефонной и коммуникационной сети «Интернет», принадлежащими ОАО «Ростелеком». Данное имущество создает ему препятствия в пользовании земельным участком, поскольку столб и проложенный под землей провод мешают ему производить строительные работы на территории принадлежащего ему земельного участка. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа и переноса за его пределы несущей опоры (столба) кабеля телефонной связи и коммуникационной сети «Интернет» и кабеля, проложенного под землей, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, госпошлину.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика - филиала ОАО «Ростелеком» на ПАО «Ростелеком».

В судебном заседании представитель истца Горохов А.А. – Кондратьев А.В., действующий по доверенности, требования поддержал и пояснил, земельный участок с фундаментом Горохов А.А. купил у Д,Д,Д, в 2009 году. На момент покупки столб на участке уже стоял, Д,Д,Д, при заключении сделки пояснил Горохов А.А., что столб уже был на выделенном ему участке, он обращался в ОАО «Ростелеком» и проблем с переносом столба не будет. В настоящее время дом построен, столб находится в 1 метре от стены напротив окна. Также в 2015 году Горохов А.А. узнал, что кабель проходит под землей через весь участок. Нахождение на участке подземного кабеля препятствует производству земляных работ, так как он намерен сделать пристрой к дому в виде мансарды, а также построить на участке беседку. Кроме того, столб уже наклонился в сторону дома и создает угрозу для его имущества. Ответчиком как-либо доказательств того, что столб на участке Горохов А.А. был установлен в 80-х гг. не представлено. Исходя из схемы телефонизации северной части поселка Варгаши, кабель линии связи должен был быть проложен за пределами участка истца. Разрешение на прокладку данной линии связи ответчик в Администрации района не получал, при этом участок № по <адрес> для строительства в 1996 году был уже сформирован.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» и третьего лица филиала ПАО «Ростелеком» в Курганской и Тюменской областях Черепанова Н.Н,, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что кабель связи с опорой на участке истца не относятся к линейно-кабельным сооружениям и не являются недвижимым имуществом, в связи с чем права на данные объекты связи государственной регистрации не подлежат. Линия связи в <адрес> находилась в собственности ГПСИ «Россвязьинформ» Курганской области. В результате последующей приватизации государственного имущества и реорганизации собственников на сегодняшний день линии связи в <адрес> находятся в собственности ПАО «Ростелеком», являющегося правопреемником всех предшествующих организаций. Земельный участок был поставлен на кадастровый учета ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на момент размещения линии связи в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанного земельного участка как самостоятельного объекта не существовало. Право собственности истца на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ г., то есть значительно позднее строительства линии связи, и истцу на момент приобретения земельного участка было известно о наличии на земельном участке линии связи. Схемы телефонизации и выкопировка из генерального плана <адрес> свидетельствуют об информированности органов местного самоуправления о наличии линии связи в районе земельного участка истца и согласованности такого размещения с компетентными органами. Впервые межевание земельного участка было произведено в октябре 2008 года, границы земельного участка были уточнены путем увеличения площади земельного участка на 61 кв.м. за счет расширения границ земельного участка в сторону дороги, то есть местонахождения спорной линии связи. Таким образом, ПАО «Ростелеком» не могло нарушить право собственности истца на данный земельный участок. Напротив, предоставленный в частную собственность земельный участок был образован на месте нахождения линии связи. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что нахождением на земельном участке линии связи с опорой нарушаются его права на данное имущество или имеется реальная угроза их нарушения, не представлено. Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, на момент рассмотрения дела дом построен. Просила в иске отказать.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Горохов А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно информации филиала ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проходит линия связи, состоящая из двух кабелей связи и деревянной опоры высотой около 7 метров с приставкой в виде железнодорожного рельса. Кабели связи и опора входят в общую сеть связи <адрес>. Кабели размещены воздушным и подземным путем. Подземное размещение осуществлено в месте нахождения ЛЭП на глубине около 80 см. Кабели связи и опора размещены в конце 80-х начале 90-х годов. Точную дату постройки установить невозможно в связи с тем, что первичная документация на данную линию связи не сохранилась.

Согласно плану приватизации имущества государственного предприятия связи и информатики (ГПСИ) Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ линия телефонной связи перешла в собственность преобразованного предприятия – АО «Электросвязь» Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Электросвязь» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Уралсвязьинформ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (выписка из протокола общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №).

Согласно Уставу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на основании решения общего собрания акционеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Ростелеком» изменено на ПАО «Ростелеком».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорная линия связи с опорой принадлежит ответчику ПАО «Ростелеком».

Согласно схеме телефонизации северного поселка <адрес> по состоянию на 1996 г. спорная линия связи с опорой уже проходили в районе земельного участка по <адрес>, обозначенного №. Существующая схема телефонизации согласовывалась при проектировании газопровода. Дата согласования архитектором Варгашинского района – ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Ж,Ж,Ж следует, что на данной схеме обозначен участок под №, хотя фактически на данном месте в настоящее время располагаются участки № и №.

Согласно схеме реконструкции телефонной сети в <адрес> от 2004 года существующие трассы на <адрес> оканчиваются перед земельным участком, обозначенным №.

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица следует, что такое обозначение вызвано тем, что в данном месте линия связи уходит под землю.

Согласно выкопировки из генерального плана <адрес> в районе земельного участка № по <адрес>, проходит кабель связи.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств, судом установлено, что линия связи с опорой на земельном участке, где в настоящее время располагается участок под № по <адрес>, были проложены до ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением Администрации Варгашинского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан Д,Д,Д, в аренду сроком на 3 года под новое строительство.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастровый выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с номером №, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что номер участка был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Таким образом, земельный участок по <адрес>, был сформирован и передан в аренду Д,Д,Д, ДД.ММ.ГГГГ г., и с этого времени считает учтенным объектом недвижимости.

Согласно копии землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию границ земельного участка по адресу: <адрес>, документы на земельный участок оформлялись впервые. В результате межевания земельного участка выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1241 кв.м. Увеличение фактической площади земельного участка на 61 кв.м. по сравнению с площадью по договору аренды произошло за счет более точного координирования границ и более точного вычисления площади земельного участка. В проекте границ территориального землеустройства на земельный участок с восточной стороны фундамента обозначено нахождение опоры линии связи. Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права на земельный участок зарегистрированы не были, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Из имеющегося в землеустроительном деле ситуационного плана видно, что границы земельного участка были скорректированы в сторону проезжей части <адрес>.

Распоряжением Администрации Варгашинского района № 172-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за плату передан в собственность Д,Д,Д,

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Д,Д,Д, на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено – ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности истца Горохов А.А. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца Горохов А.А. на незавершенный строительством объект, площадью застройки 80 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № №).

Таким образом, судом установлено, что линия связи и опора, принадлежащие ПАО «Ростелеком» на земельном участке, по адресу: <адрес>, были проложены и установлены на земельном участке, право собственности на который было не разграничено, до образования данного земельного участка, до постановки его на кадастровый учет и до предоставления в аренду Д,Д,Д, для индивидуального жилищного строительства.

По информации Администрации Варгашинского района от 18.08.2015 г. № 1984, Администрации Варгашинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство подземной линии связи и установку кабельно-столбовой опоры на земельном участке, расположенном по <адрес> не выдавалось.

Свидетель Ж,Ж,Ж – главный специалист отдела архитектуры и градостроительства управления строительства Администрации Варгашинского района, в судебном заседании пояснила, что работает специалистом отдела архитектуры с 1997 года. При прокладке линии связи не должны были проходить по предполагаемым земельным участкам, строго вдоль улицы. При этом на прокладку линий связи должно было быть получено разрешение на производство земляных работ, как требовало градостроительное законодательство. На схеме телефонизации за 1996 год обозначен только участок №, в настоящее время на этом месте образован еще один участок под №.

В соответствии со ст. 23 ранее действовавшего Федерального закона «О связи» от 16.02.1995 г. №15-ФЗ к землям связи относятся земельные участки, предоставляемые в установленном порядке в собственность либо передаваемые их собственниками в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду, физическим и юридическим лицам, занимающимся деятельностью по предоставлению услуг связи. Порядок предоставления земельных участков, установления охранных зон и создания просек, режимы пользования ими определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 83 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения и иного назначения признаются земли, предоставленные соответствующими Советами народных депутатов в пользование или аренду предприятиям, учреждениям и организациям для осуществления возложенных на них специальных задач.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, поселках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

Оценивая законность прокладки линии связи по <адрес>, в том числе в районе земельного участка под номером № суд учитывает, что существующая на 1996 год схема телефонизации <адрес> и <адрес>, была согласована всеми коммунальными службами, а также отделом архитектуры и градостроительства Администрации Варгашинского района ДД.ММ.ГГГГ На схеме обозначено и расположение в районе участка № столбовой опоры. Нахождение линии связи в этом же месте отражено и в выкопировке из генерального плана <адрес>. Законность прокладки линии связи именно данном месте Администрацией Варгашинского района не оспаривалась.

Доводы свидетеля Ж,Ж,Ж о том, что при согласовании проекта прокладки линии связи, она не должна была проходить по предполагаемым земельным участкам, строго вдоль улицы, суд находит несостоятельным, поскольку земельный участок был образован только при передаче его в аренду Д,Д,Д, ДД.ММ.ГГГГ На схеме телефонизации по состоянию на 1996 год обозначен лишь предполагаемый участок под № №. Границы земельного участка были установлены при межевании в 2008 году, при этом площадь участка и его границы были скорректированы в сторону увеличения. При этом из проекта границ территориального землеустройства на земельный участок, находящегося в землеустроительном деле видно, что опора линии связи расположена рядом с границей земельного участка. Таким образом, оснований считать, что прокладка линии связи и установка опоры были осуществлены не в соответствии с генеральным планом, проектом планировки и застройки <адрес>, у суда не имеется.

Таким образом, линия связи и опора на земельном участке № по <адрес>, собственником которого истец стал в 2009 году, были установлены до 1996 года, истец, приняв земельный участок в собственность, тем самым выразил свое согласие на пользование данным объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, то есть с тем же фактическим обременением линией связи, которое имело место ранее.

Доводы представителя истца о том, что линия связи проведена без разрешения Администрации Варгашнского района, суд находит несостоятельными, так как схема телефонизации была согласована, и линия связи построена задолго до предоставления земельного участка в аренду Д,Д,Д,, а в последующем в собственность.

Согласно пунктам 38 и 39 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 N 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Учитывая законность возведения спорной линии связи ранее приобретения земельного участка Д,Д,Д, и истцом, истец вправе воспользоваться, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации порядком и способом защиты своих прав.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Так согласно части 4 статьи 6 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ, при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территории поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи и стандартами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, истец не лишен права воспользоваться предусмотренными законами: - порядком переноса или переустройства линий связи в виду строительства; - либо в установленном законом порядке осуществить защиту своих нарушенных прав (п. 3 ст. 37 ЗК РФ).

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Поскольку судом установлено, что линия связи и опора возведены до передачи земельного участка в пользование, а затем и в собственность граждан, ответчик не совершал действий, нарушающих права истца на пользование земельным участком.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности за свой счет демонтировать и перенести за пределы земельного участка истца опору и кабель связи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горохов А.А. к ПАО «Ростелеком» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Столбов