Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5752/2011 ~ М-4574/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-5752/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 15 » сентября 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова А.Г. к ОАО «Военно-страховая компания» и Колоскову В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

30.12.2010 года в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей К р.н. № под управлением Колоскова В.И., принадлежащего ему же, и В р.н. № с прицепом <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему же.

Прицеп <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением № Колосков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно данному постановлению Колосков В.И., управлявший автомобилем К р.н. №, нарушил п.13.9 ПДД: на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю В р.н. № с прицепом <данные изъяты> под управлением Шеховцова А.Г., двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с ним.

Ответственность Колоскова В.И. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис серии №).

Согласно отчету № № от 24.01.2011 года размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 62501 рубль 20 копеек.

ОАО «Военно-страховая компания» выплатила истцу 62501 рубль 20 копеек.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты на дату оценки 13.01.2011 года составила 165801 рубль.

Согласно заключению ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы № от 17.08.2011 года стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> составляет 216599 рублей 64 копейки, с учетом износа деталей составляет 135071 рубль 79 копеек.

Согласно справке нотариуса по нотариальному округу г.Вологды и Вологодского района Вологодской области Ф. Шеховцовым А.Г. в нотариальной конторе было уплачено по тарифам 600 рублей за удостоверение доверенности.

В материалах дела имеется договор № от 19.04.2011 года, заключенный между Шеховцовым А.Г. и ИП Ш.. Согласно п.5 договора стоимость работ по определению расчетного размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства <данные изъяты> составляет 3000 рублей. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 26.04.2011 года.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 28.04.2011 года, заключенный между Шеховцовым А.Г. и П. Согласно п.4 договора стоимость юридических услуг составляет 7000 рублей. Данную сумму Пахолкова О.А. получила, что подтверждается ее подписью.

Истец просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 57498 рублей 80 копеек, взыскать с Колоскова В.И. в свою пользу оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 45801 рубль, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей. Распределить между ответчиками и взыскать в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 600 рублей, госпошлину в размере 3326 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования уточнила, пояснила, что с заключением эксперта согласна, просит взыскать с Колоскова В.И. 15071 рубль 79 копеек; по страховой компании сумма не изменяется. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Артюгина Н.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.30-31), просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что с заключением эксперта согласна.

Ответчик Колосков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление (л.д.28), согласно которым он просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Суд берет за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от 17.08.2011 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 135071 рубль 79 копеек

Суд полагает необходимым взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца 57498 рублей 80 копеек – сумму материального ущерба; 300 рублей – расходы на оформление доверенности, 2000 рублей – расходы на представителя. Взыскать с Колоскова В.И. в пользу истца 15071 рубль 79 копеек – сумму материального ущерба, 300 рублей – расходы на оформление доверенности, 2000 рублей – расходы на представителя, 3000 рублей – расходы по оценке стоимости ремонта.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «ВСК» - 1924 рубля 96 копеек, с Колоскова В.И. – 602 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шеховцова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шеховцова А.Г. 57498 рублей 80 копеек – сумму материального ущерба, 2000 рублей 00 копеек – расходы на представителя, 300 рублей 00 копеек – расходы на оформление доверенности и 1924 рубля 96 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 61723 (шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 76 копеек.

Взыскать с Колоскова В.И. в пользу Шеховцова А.Г. 15071 рубль 79 копеек – сумму материального ущерба, 2000 рублей 00 копеек – расходы на представителя, 300 рублей 00 копеек – расходы на оформление доверенности, 3000 рублей 00 копеек – расходы по оценке стоимости ремонта и 602 рубля 87 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 20974 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 года.