Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2020 от 28.08.2020

Дело № 1-151/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000921-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 сентября 2020 года                                          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого Гайсина А.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П.,

потерпевшего Б.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЙСИНА АРТУРА РАВИЛЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 02.07.2020 Гайсин А.Р. совместно с Б.М.В., Ш.И.С., В.И.Н. на автомобиле последнего и под его управлением прибыл на открытый участок местности, расположенный на берегу реки Сереж на расстоянии около 1 км от д. Набережная Ужурского района Красноярского края, где совместно с Б.М.В. и Ш.И.С. начал распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртного около 16 часов 00 минут 02.07.2020 между Гайсиным А.Р. и Б.М.В. произошла словесная ссора, в результате которой Б.М.В., забыв про оставленные им в автомобиле В.И.Н. личные вещи, в том числе, сотовый телефон BlackViewBV 5900, ушел к месту своего жительства в д. Набережная Ужурского района Красноярского края. Затем, около 16 часов 30 минут Гайсин А.Р. совместно с Ш.И.Н. и В.И.Н. на автомобиле В.И.Н. поехали в д. Набережная Ужурского района Красноярского края. Из автомобиля Гайсин А.Р. вышел возле дома своей матери по <адрес> забрав из машины В.И.Н. забытые Б.М.В. личные вещи и сотовый телефон, которые занес в вышеуказанный дом и лег спать. 02.07.2020 в 18 часов 00 минут Гайсин А.Р., проснувшись в доме своей матери по <адрес>, увидел сотовый телефон BlackViewBV 5900, принадлежащий Б.М.В., вспомнил про словесную ссору, произошедшую между ним и Б.М.В., в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Б.М.В. сотового телефона в целях дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, Гайсин А.Р., находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно и из корыстных побуждений, извлек из сотового телефона BlackViewBV 5900 сим-карту и выключил его, после чего спрятал сотовый телефон между журналов, лежащих в серванте комнаты вышеуказанного дома, таким образом, совершив кражу принадлежащего Б.М.В. сотового телефона BlackViewBV 5900, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Содеянное Гайсиным А.Р. следственными органами квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гайсина А.Р., указывая на то, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились.

Подсудимый Гайсин А.Р. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме, он принес потерпевшему свои извинения.

Защитник Луковникова Н.П. поддержала позицию Гайсина А.Р.

Государственный обвинитель Свирко В.М. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, ели оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (статья 76 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Гайсин А.Р. обвиняется в совершении преступления, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Потерпевший и подсудимый примирились, ущерб возмещен полностью, потерпевший претензий к Гайсину А.Р. не имеет.

Основания прекращения уголовного дела и последствия такого прекращения по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против этого Гайсину А.Р. разъяснены.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Гайсина А.Р. подлежит прекращению, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: упаковку от сотового телефона BlackViewBV 5900 необходимо полагать возвращенными потерпевшему Б.М.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ГАЙСИНА АРТУРА РАВИЛЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: упаковку от сотового телефона BlackViewBV 5900 - полагать возвращенными потерпевшему Барабанову М.В.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаева С.В. в размере 9375 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                            А.В. Аббазова