Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-307/2020;) от 14.12.2020

Дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

    г. Колпашево Томской области                                                                        10 февраля 2021 года

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Волкова В.А.,

    при секретаре Шубиной Т.В.,

    с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

    подсудимого Сорокина А.А.,

    защитника Громенко П.А., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сорокина Александра Аркадьевича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Сорокин А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        У Сорокина А.А., находившегося в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Д.М.Г. на <адрес>, и заметившего, что дверь квартиры №, расположенной в доме по вышеуказанному адресу приоткрыта, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно <адрес>, используемую А. для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, Сорокин А.А., находясь в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Д.М.Г., на <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества в результате совершения тайного хищения чужого имущества и желая этого, с целью совершения кражи чужого имущества, открыв незапертую дверь квартиры № <адрес>, используемую А. как помещение для хранения материальных ценностей, незаконно проник в помещение, а именно в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее А., складировав его в находившийся при нем рюкзак, надев его на спину, и тем самым приготовив к выносу, а именно:

        - электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей,

        - электрическую дрель «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей,

        - бутылку, заполненную на 1/3 виски «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а всего пытался похитить имущество А. на общую сумму 8000 рублей. Однако, Сорокин А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления Е. и У., задержавшими его на месте преступления. В случае доведения Сорокиным А.А. преступления до конца потерпевшему А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Сорокин А.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

    В ходе предварительного следствия Сорокин А.А. показал следующее.

        Он временно проживает у своего знакомого Х. по адресу: <адрес>. Д.М.Г. от Я. он узнал, что по <адрес> у нее имеется квартира, которая пустует и закрыта на навесной замок. Номер квартиры она ему не называла. Я. предложила ему пожить в данной квартире, чтобы он только оплачивал коммунальные услуги. Я. пояснила, что если он сделает в ней ремонт и приведет квартиру в должное состояние, вставит окна, купит дрова, то сможет там проживать. Он ей ответил, что обдумает ее предложение. После этого больше он ее не видел. Д.М.Г. в период с 15 до 17 часов, он со знакомой Ю. пошел на <адрес>. Он был трезв. Он зашел <адрес>, осмотрел весь подъезд и по внешнему виду ему понравился дом. Тогда он решил, что согласится на предложение Я. Номер квартиры, он не знал, при разговоре с Я. номер квартиры та не сообщила, а только назвала номер дома. Спускаясь по лестнице, он обратил внимание на квартиру №, расположенную на № этаже возле лестницы, дверь в которую была не заперта на запорное устройство, а была просто приоткрыта и имелась в дверном проеме щель. Поняв, что квартира не заперта, он заглянул через проем в указанную квартиру, и увидел, что квартира для жилья не пригодна. Внутри квартиры стояли различные коробки и какие-то вещи. Он предположил, что в данной квартире может находиться что-нибудь ценное, в связи с чем решил проникнуть в данную квартиру с целью хищения ценного имущества, чтобы впоследствии похищенное продать, а деньги потратить на спиртное. При этом Ю. он о своей цели ничего не пояснил. Он прошел в квартиру, начал осматривать ее. Ю. проследовала вслед за ним. Ю. не понимала, что они совершают что-то противоправное, так как доверяла ему. Она начала осматривать её вместе с ним. В квартире лежали какие-то коробки, вещи, в кухне стоял холодильник. Пройдя в комнату, он также увидел различные на полу коробки с инструментом, в одной из которых он обнаружил две электрических дрели: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Также в этой же комнате было иное ценное имущество, бензопила, какие-то велосипеды, тепловая пушка и что-то еще. Осмотрев дрели и увидев, что они внешне в хорошем состоянии и предположив, что они в исправном техническом состоянии, он решил похитить их для личных нужд. Около 16 часов 30 минут он взял указанные дрели, и сложил их в свой рюкзак, который висел у него за спиной. Также в одной из коробок на полу он обнаружил стеклянную бутылку с жидкостью, открыв ее и понюхав содержимое, он обнаружил, что в ней находится спиртное. Спиртного в бутылке было заполнено примерно 1/3 бутылки, он сделал несколько глотков. От выпитого количества спиртного, он не опьянел. Данную бутылку он положил в свой рюкзак, который надел на спину. После чего он с Ю. пошли к выходу из квартиры. В ней они находились около часа. В этот момент дверь в квартиру открылась и в нее зашла ранее незнакомая ему женщина, впоследствии, которая представилась Е., которая стала ругаться на него и на Ю. о том, что они делают в данной квартире. Е., увидев рюкзак на его спине, из которого торчала бутылка, и заподозрив его в хищении данной бутылки, стала просить его открыть рюкзак, однако, не желая, что бы его разоблачили в краже чужого имущества, он отказался это делать. Пока он спорил с Е., надеясь, что Е. не поймет, что он похитил имущество из данного помещения, которое ему не принадлежало и ему удастся уйти. В этот момент Ю. удалось выбежать из квартиры, а он остался в самой квартире. Далее приехал ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии пояснили сотрудники полиции, что данный мужчина является У. У. попросил снять рюкзак для того, чтобы досмотреть его, но он отказался. После убедительных просьб он снял свой рюкзак и, открыв его, Е. и У. увидели, что в рюкзаке лежат дрели Е. супруга и бутылка с остатками алкоголя. Он понял, что ему не удаться совершить кражу, так как он побоялся противостоять двум задержавшим его людям, которые его разоблачили. Спустя 15 минут в подъезд зашел мужчина, который впоследствии оказался супругом Е. - А., тот пояснил, что дрели, а также бутылка с алкоголем, которые он похитил, принадлежат последнему. Он стал говорить всем присутствующим, что в данную квартиру его направила знакомая Я., которая является владелицей этой квартиры и разрешила ему пожить в данной квартире. Он надеялся, что ему удастся избежать ответственности за совершенное преступление. Впоследствии он написал явку с повинной. Позже он сознался, что проник в данную квартиру с целью хищения имущества и что Я. в данную квартиру ему заходить не разрешала. Владельцы данной квартиры и имущества ему не знакомы. Если бы в квартиру, не зашла Е. и не воспрепятствовала хищению, то он бы похитил вышеуказанное имущество и распорядился бы им по собственному усмотрению. В настоящее время вину свою осознаёт полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №).

        После оглашения показаний подсудимый Сорокин А.А. полностью подтвердил их, в связи с чем, суд в основу приговора принимает показания подсудимого Сорокина А.А., данные им на предварительном следствии.

        Помимо полного признания вины Сорокиным А.А., его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

        Показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании показал следующее.

        Он проживает по <адрес>. В доме проживает около <данные изъяты> лет. В их подъезде имеется квартира №, которая пустует со слов соседей более <данные изъяты> лет. В этой квартире постоянно собирались алкоголики и наркоманы, которых он «гонял». Позже он, согласовав с соседями, стал использовать квартиру № как помещение для хранения вещей. В день кражи он был на работе на <данные изъяты>. Ему позвонила жена и сказала о том, что в квартире № находятся двое неизвестных и что-то складывают. Он позвонил своему другу У. и попросил его подъехать к жене и помочь ей. У. приехал и задержал, как потом выяснилось, Сорокина А.А. Когда он приехал домой, Сорокин А.А. сидел на лестнице. В рюкзаке Сорокина А.А. находись принадлежащие ему дрели «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей и «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, а также бутылка с остатками виски, не представляющая для него ценности. Ущерб на сумму 8 тысяч рублей является для него значительным, так как <данные изъяты>.

              Показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании показала следующее.

        Она проживает с мужем А. по адресу. В квартире №, находящейся в их подъезде никто не проживает длительное время, в связи с чем они с мужем приняли решение использовать квартиру как склад. Д.М.Г. она пошла в квартиру №, так как там находился корм для собаки. Когда она зашла в квартиру, то увидела Сорокина и девушку, которых стала задерживать. Девушка убежала, а она схватила Сорокина и потребовала, чтобы он показал содержимое рюкзака. В это время подошёл друг мужа У. который помог ей задержать Сорокина. Позже приехал муж, после чего они обнаружили в рюкзаке Сорокина две принадлежащих мужу дрели.

        Показаниями свидетеля И., которая в ходе предварительного следствия показала следующее.

        Она проживает по <адрес>. В квартире № в ее доме на протяжении <данные изъяты> лет проживает семья У.. Также в их подъезде имеется квартира №, хозяйка которой умерла уже около <данные изъяты> лет назад, собственника в данной квартире нет и квартира все эти годы стояла заброшенная. К проживанию данная квартира не пригодна, так как печь в ней практически развалилась, окна все старые. В данной квартире часто собирались люди, которые употребляли в ней спиртное и шумели. А. неоднократно разгонял всех из данной квартиры. А затем она с ними посовещавшись, решили данную квартиру использовать в качестве хранилища различных вещей. Так А. установил навесной замок на данной квартире, ключ от которого находится у Е. и у нее, так как у нее также в данной квартире хранится имущество. В дневное время данную квартиру на замок не закрывали, так как Е. туда периодически ходит и берет из нее корм. Примерно Д.М.Г. от Е. она узнала, что какой-то парень зашел в данную квартиру и пытался из нее похитить электроинструмент, принадлежащий А., и что данного парня Е. застала на месте преступления, когда тот пытался скрыться. Более никаких подробностей ей неизвестно (том № л.д. №).

        Показаниями свидетеля Ю., которая в ходе предварительного расследования показала следующее.

Д.М.Г. около 16 часов, на улице она встретилась со своим знакомым Сорокиным А., при встрече Сорокин А. был трезв, он попросил её сходить с ним на один из адресов, где последний собирался проживать, так как его дом нежилой. Она согласилась и пошла с Сорокиным А. по <адрес>. Квартира расположена во № подъезде на № этаже слева. Дверь в квартиру была приоткрыта, в дверном проеме имелась щель, и дверь была не заперта. Сорокин А. увидев приоткрытую дверь, подошел к ней и открыл ее, и она, доверяя Сорокину А., зашла за ним вовнутрь. Было видно, что в данной квартире давно никто не проживает. В квартире мебель отсутствовала, а только на полу находились различные пакеты и коробки. Также имелись велосипеды и иное имущество. В это время Сорокин А. ходил по квартире и в комнате на полу, в одной из коробок нашел две электрические дрели в корпусе серого цвета, названия ей неизвестны, которые Сорокин А. положил в свой заплечный рюкзак. Для какой цели он это сделал, она не знала, так как она не догадывалась, что Сорокин А. пытается похитить чужое имущество. Далее, продолжая осматривать квартиру, в одной из коробок Сорокин А. нашел стеклянную бутылку из-под спиртного объемом 0,5 литра, в которой находилась жидкость. Сорокин А. открыл пробку, понюхал и сказал, что в бутылке находится спиртное. В бутылке находилось примерно 1/3 алкоголя. После чего он сделал пару глотков спиртного и, закрыв бутылку, убрал ее также к себе в рюкзак. После выпитого количества спиртного поведение Сорокина А. никак не изменилось. Пробыв в квартире примерно около 1 часа, Сорокин все это время осматривал содержимое коробок, после чего она и Сорокин А. собрались уже уходить из квартиры, как в это время дверь квартиры открылась и на пороге появилась ранее незнакомая ей женщина, которая вскрикнула от неожиданности. А после стала спрашивать ее и Сорокина А., кто они такие и что делают в данной квартире. Она, испугавшись, пока женщина спорила о чем-то с Сорокиным А. быстро прошла мимо нее и удалилась из квартиры (том № л.д. №).

        Показаниями свидетеля У., который в ходе предварительного следствия показал следующее.

Д.М.Г. он находился в центре <адрес>. Около 17 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его друг А. и пояснил, что его супруге Е. нужна помощь, сам приехать не может. Спустя 5 минут он подъехал к дому А., забежал в подъезд и увидел, что около входной двери квартиры № Е., держит в дверном проеме неизвестного парня за рюкзак, который впоследствии представился Сорокиным А. Е. пояснила, что у Сорокина А. в рюкзаке лежит принадлежащее ее супругу А. имущество. После чего он подошел к Сорокину А.А. и попросил последнего показать содержимое своего рюкзака. После просьбы, Сорокин А., открыв свой рюкзак, начал вытаскивать электроинструменты и бутылку виски, и выкладывать их на ступеньки лестницы в подъезде. Он спросил у Сорокина, что делают у него в рюкзаке дрели и бутылка? Сорокин А. промолчал. Через некоторое время подъехал А., который вызвал сотрудников полиции (том № л.д. №).

        Показаниями свидетеля Я., которая в ходе предварительного расследования показала следующее.

        По <адрес> нее имеется квартира, которая стоит пустая на протяжении последних <данные изъяты> лет. В данной квартире разбито пара окон, имеется старая мебель, печь. Д.М.Г., на улице в дневное время она встретила Сорокина А., она знала, что у него были проблемы с жильем. Она сказала Сорокину А., что у нее имеется квартира в <адрес> и она может впустить его туда пожить, только чтобы он оплачивал коммунальные расходы. Номер квартиры она Сорокину не говорила. Также она пояснила Сорокину, что в данной квартире нужно вставить пару стекол, купить дрова, чтобы было чем топить печь. При этом она сказала Сорокину, что квартира закрыта на замок, и что если тот захочет, она может ему ее показать. Тот ответил, что подумает и ушел. Более она его не видела (том № л.д. №).

        В качестве допустимых доказательств суд принимает:

        - телефонограмму от Д.М.Г., поступившую в 17 часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> от А., сообщившего о том, что Д.М.Г. в 17 часов 20 минут по <адрес>, задержал мужчину, который пытался похитить инструменты (том № л.д. №);

        - протокол принятия устного заявления о преступлении от А. от Д.М.Г., согласно которому А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в вечернее время Д.М.Г. из <адрес>, используемой в качестве хранилища, пыталось похитить, принадлежащее ему имущество: дрель «<данные изъяты>» и дрель «<данные изъяты>» на общую сумму 8 000 рублей (том № л.д. №);

        - протокол осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которого осмотрена квартира № <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания обвиняемого, потерпевшего и свидетелей. Также в ходе осмотра со ступеней лестницы в подъезде были изъяты: машина сверлильная <данные изъяты>, дрель марки <данные изъяты> и бутылка из-под виски «<данные изъяты>» с остатком жидкости 0,75 мл. (том № л.д. №);

        - протокол явки с повинной Сорокина А.А. от Д.М.Г., согласно которому Сорокин А.А. сообщил о том, что он около в 16 часов 00 минут Д.М.Г. умышленно с целью хищения чужого имущества, находясь по <адрес> похитил чужое имущество, а именно две электрические дрели (том № л.д. №);

        - протокол осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого были осмотрены: машина сверлильная <данные изъяты> и дрель марки <данные изъяты>, бутылка из под виски «<данные изъяты>» с жидкостью 0,75 мл, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

        -протокол проверки показаний на месте подозреваемого Сорокина А.А. от Д.М.Г., согласно которому Сорокин А.А. указал на <адрес>, указав на место проникновения, а так же указал на место в квартире, откуда он похитил электроинструмент: дрель марки <данные изъяты>, дрель марки <данные изъяты>, бутылку из-под виски «<данные изъяты>» с остатком жидкости 0,75 мл, по указанному адресу, в момент совершения им кражи Д.М.Г., пояснив обстоятельства совершенного преступления (том № л.д. №).

        В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения, просил действия Сорокина А.А. по факту хищения имущества А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование переквалификации действий подсудимого государственный обвинитель указал, что подсудимым Сорокиным А.А. могло быть похищено имущество потерпевшего А., которое он хранил не в своём жилище, а в соседней квартире, которая была непригодна для проживания и которая использовалась как помещение для хранения материальных ценностей. Однако, Сорокин А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления. В случае доведения Сорокиным А.А. преступления до конца потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб.

        По смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимого Сорокина А.А. рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.

        Таким образом, действия подсудимого Сорокина А.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При квалификации действий Сорокина А.А. суд исходит из того, что он, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества в результате совершения тайного хищения чужого имущества и желая этого, с целью совершения кражи чужого имущества, открыв незапертую дверь квартиры № <адрес>, используемую А. как помещение для хранения материальных ценностей, незаконно проник в указанное помещение, откуда пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее А. Однако, Сорокин А.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления Е. и У., задержавшими его на месте преступления. В случае доведения Сорокиным А.А. преступления до конца потерпевшему А. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, оцененный им как таковой, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Сорокина А.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сорокину А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину А.А., суд учитывает согласно п.п. «Г, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в совершённом преступлении.

При определении меры наказания подсудимому Сорокину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность Сорокина А.А. сведения, совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, приходит к выводу о возможным исправлении Сорокина А.А. без реального отбывания наказания, назначив наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от Д.М.Г..

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого Сорокина А.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и полагает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Сорокина Александра Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сорокину А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, возложив следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, в указанный им день; не менять без его уведомления постоянного места жительства.

        Контроль за поведением осужденного Сорокина А.А. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому Сорокину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Сорокину Александру Аркадьевичу условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> от Д.М.Г. и исполнять его самостоятельно.

        Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить весь период времени хранения уголовного дела.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшему А.

Вещественное доказательство - бутылку «<данные изъяты>» со следами рук, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить Сорокина А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Громенко П.А. в размере 16100 рублей по назначению, на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

    Судья: В.А. Волков