Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2017 (2-3181/2016;) ~ М-3488/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-438/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г.          г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челышева А. В. к ООО «Фортуна-Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Челышев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна-Плюс» о взыскании неустойки в размере 317413 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., указав, что между ним и ООО «Фортуна-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п. 2.1 договора участник долевого строительства принимает участие в строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с целью приобретения двухкомнатной <адрес>, <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий или балконов <данные изъяты> и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, далее объект долевого строительства. В соответствии с п. 3.3. договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 019 940 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц, построить объект долевого строительства в 4-м квартале 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участникам долевого строительства. В связи с тем, что до настоящего времени квартира ему не передана, застройщик ООО «Фортуна-Плюс» обязано выплатить ему неустойку в размере 285781 руб. (2 019 940 руб./100%*0,027%)*291 (количество дней просрочки)*2-317413 рублей). Он обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени ответа не получил.

В судебном заседании истец Челышев А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что из-за несдачи дома в эксплуатацию он вынужден длительное время проживать в квартире своих знакомы, собственного жилья он не имеет.

Ответчик ООО «Фортуна Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Плюс» (застройщик) и Челышевым А. В. (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве 16-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения на цокольном и первом этажах по адресу: <адрес> целью заключения которого согласно п.2.1. является приобретение двухкомнатной <адрес>, расположенной <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий (и/или балконов) площадью <данные изъяты> кв.м., и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.

Согласно п.2.3. договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект в IV квартале 2015 г. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 019 940 руб.

В п.3.2. договора закреплено, что сумма, указанная в п.3.1 договора, является неизменной на весь период действия договора.

В силу п.4.4.1 договора участник долевого строительства обязуется перечислить сумму, указанную в п.3.1 договора.

Согласно п.4.3.1 договора если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Истец Челышев А.В. в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной на расположенной <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий (и/или балконов) площадью <данные изъяты> кв.м., и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме в размере 2 019 940 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 019 940 руб.

Вместе с тем ответчик не исполнил принятых на себя договором № обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291дн.) в размере 317 413руб. (2019940руб.х10%/360дн.х291дн.х2=317413руб.).

Расчет неустойки представлен истцом и ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на сумму 5 000руб.

Согласно абз.абз. 1 и 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ч.1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч.2).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2).

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии абз.абз.2,3 ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятых на себя договором № обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил нарушение прав истца.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая вину ответчика в неисполнении принятых на себя договором № обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, просрочку в исполнении более одного года, а также индивидуальные особенности истца: его нуждаемость в спорном жилом помещении для проживания, его состав семьи: жена Челышева Т.В., дочь Челышева М.А. (свидетельство о регистрации брака, свидетельство о рождении), не оспоренные ответчиком, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, подлежи взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абз.абз. 1 и 2 п.46, п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п.47).

С учетом изложенных требований, разъяснений в абз.абз. 1 и 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в связи удовлетворением требований истца о взыскании неустойки в размере 317 413руб. и морального вреда в размере 5000руб., и независимо от того, что данные требования не заявлялись, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 161206,5руб. (317413руб.+5000руб./2=161206,5руб.).

Что касается судебных расходов, то согласно ч.ч.1 и 2 ст.88 ГПК РФ они состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

В силу вышеприведенных требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 и п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований Челышева А.В., освобожденного от несения судебных расходов, необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8286,20руб. (7986,20руб.=300руб.=8286,20руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челышева А. В. к ООО «Фортуна-Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна-Плюс» в пользу Челышева А. В.:

неустойку в размере 317 413руб.,

компенсацию морального вреда в размере 5000руб.,

штраф в размере 161206,5руб.

Отказать Челышеву А. В. в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с ООО «Фортуна-Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8286,20руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2017 г.

Председательствующий -      Венедиктова Е.Н.