Дело № 2-912/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Копейск 13 апреля 2017 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карабановой А.А.
при секретаре Шариповой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева С.П. к Андреевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДАТА и взыскании денежных средств 500000 руб.
Представитель истца по доверенности Воробьева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Андреева Л.Ф., ее представитель Андреев А.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что автомобиль П.С.П. Андреева Л.Ф. не продавала, денежные средства 500000 руб. от истца не получала, договор подписала в ДАТА г. по просьбе истца, чтобы он мог продать автомобиль. В досудебном порядке истец к ответчику с требованием о расторжении договора не обращался.
Истец Прокопьев С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГПК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из текста искового заявления следует, что Прокопьев С.П. просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДАТА При этом доказательств в подтверждение обращения истца в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, отказа ответчика на предложение истца, либо неполучения ответа от ответчика - суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Прокопьева С.П. к Андреевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - без рассмотрения.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу уплаченная при подаче иска госпошлина.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Прокопьева С.П. к Андреевой Л.Ф. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Возвратить Прокопьеву С.П. государственную пошлину 1500 руб. по квитанции от ДАТА и 6700 руб. по квитанции от ДАТА.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.
Председательствующий: А.А. Карабанова