Решение по делу № 2-1841/2012 ~ М-1761/2012 от 03.07.2012

Гражданское дело №2-1841/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 25 октября 2012 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «X» к ООО «X», Филимонову М. П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «X» обратилось в суд с иском к ООО «X», Филимонову М.П. о взыскании солидарно суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере X руб. X коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере X руб. X коп.

В обоснование своих требований указал, что X X X года между истцом (Покупатель) и ООО «X» (Поставщик) был заключен договор поставки №X, по которому ответчик ООО «X» обязуется передать в определенные договором сроки истцу углеводородное сырье (нефть, стабильный газовый конденсат, СПБТ, ШФЛУ, бензины фракции), а истец обязуется принять и уплатить углеводородное сырье.

Истец выполнил условие договора и произвел предоплату в сумме 5460000 руб. 00 коп.

Ответчик, ООО «X» X X X года произвел поставку товара в количестве X тонн на сумму X руб. X коп. и до настоящего времени поставки нефтепродуктов ответчику не осуществляло.

Несмотря на неоднократные требования истца о поставке товара или возврате авансового платежа по договору, ответчик никаких действий не предпринимает.

Кроме того, X X X года между истцом (Покупатель) и Филимоновым М.П. (Поручитель) был составлен договор поручительства №1 к договору поставки №X от X X X года, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за неисполнение ООО «X» условий договора в полном объеме, в том числе за неисполнение обязательств Поставщиком по договору поставки №X от X X X года, включая дополнительные соглашения к договору поставки нефтепродуктов, которые могут быть заключены в будущем.

Вышеуказанные обстоятельства и явились основание для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, а в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что X X X года между истцом (Покупатель) и ООО «X» (Поставщик) был заключен договор поставки №X, по которому ответчик ООО «X» обязуется передать в определенные договором сроки истцу углеводородное сырье (нефть, стабильный газовый конденсат, СПБТ, ШФЛУ, бензины фракции), а истец обязуется принять и уплатить углеводородное сырье. Договор поставки действует до X X X года.

X X X года между истцом (Покупатель) и Филимоновым М.П. (Поручитель) был составлен договор поручительства №X к договору поставки №X от X X X года, по которому Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за неисполнение ООО «X» условий договора в полном объеме, в том числе за неисполнение обязательств Поставщиком по договору поставки №X от X X X года, включая дополнительные соглашения к договору поставки нефтепродуктов, которые могут быть заключены в будущем.

Истец выполнил условие договора и произвел предоплату в сумме X руб. X коп.

ООО «X» X X X года произвело поставку товара в количестве X тонн на сумму X руб. X коп. На оставшуюся часть товара поставка не осуществлена.

Несмотря на неоднократные требования истца о поставке товара или возврате авансового платежа по договору, ответчик никаких действий не предпринимает. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «X» усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства по договору поставки, в связи с чем, в силу положений п. 3 ст. 487, ст. 361 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере X руб. X коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, расчет представленный истцом, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364543 руб. 49 коп.

При подаче иска ООО «X» была оплачена государственная пошлина в размере X руб. X коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «X» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «X», Филимонова М. П. в пользу ООО «X» денежные средства в размере X руб. X коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере X руб. X коп., а также расходы по оплате государственной пошлины X руб. X коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья: О.М. Царьков