Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2021 ~ М-374/2021 от 19.03.2021

Дело №2-778/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 июня 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца Купцовой А.С., представителя истца Каконина И.В., представителя ответчика Пугачева А.А.- Домарацкого А.В., представителя АО «ВМЗ» Басановой А.А., старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., при секретаре Морозовой Е.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Купцовой А.С. к АО «Выксунский металлургический завод» и Пугачеву А.А. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Купцова А.С. обратилась в суд с иском к АО «Выксунский металлургический завод» и Пугачеву о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с …… года она работает в АО «ВМЗ», с ….. в дивизионе труб большого диаметра листопрокатного цеха участка стана горячей прокатки в должности машиниста крана металлургическою производства … разряда. …… находясь на галерее проходной участка горячей прокатки листа цеха «Стан-5000» АО «ВМЗ», то есть при исполнении трудовых обязанностей, Пугачев А.А., являясь начальником смены, то есть также находившийся при исполнении трудовых обязанностей, совершил насильственные действия - с силой сдавил и удерживал её руку, причинив ей физическую боль. В результате действий Пугачева А.А. у нее образовались …….. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района ….. Пугачев А.А. был привлечен к административной ответственности по с т.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу согласно решения Выксунского городского суда от …… г, оставившего постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Пугачева А.А. без удовлетворения. Поскольку повреждения причинены на рабочем месте, в рабочее время, руководителем смены, то считает, что гражданско-правовая ответственность наступила у АО «ВМЗ». Одной из причин получения ею повреждений является нарушение дисциплины труда со стороны начальника смены Пугачева А.А. Она является молодой женщиной и, получив кровоподтеки тела, она не могла раздеться на пляже, а все события происходили в разгар летнего сезона. Движения левой рукой причиняли ей физическую боль. Поскольку происшествие произошло на работе, по данному факту опрашивались другие работники смены, то события получили огласку и ей приходилось постоянно объяснять коллегам по работе что произошло, ей это было неприятно, она испытывала нравственные страдания. Кроме того, работая она до настоящего времени испытывает дискомфорт, опасается повторения событий, приходится избегать контактов с начальником смены Пугачевым А.А. Компенсация морального вреда должна учитывать разумность и справедливость. Она считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, что на ее взгляд отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Купцова А.С. и ее представитель Каконин И.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ВМЗ» исковые требования не признал. Из устных и письменных возражений представителя ответчика следует, что Пугачев А.А. состоит в трудовых отношениях с АО «Выксунский металлургический завод» по должности начальник смены Дивизиона труб большого диаметра Листопрокатного цеха (МКС-5000). Пугачев А.А. не имеет работников в непосредственном подчинении. Купцова А.С. состоит в трудовых отношениях с АО «Выксунский металлургический завод» в должности Машинист крана металлургического производства Дивизиона труб большого диаметра Листопрокатного цеха (МКС-…..) Участок стана горячей прокатки. Машинист крана металлургического производства Участка стана горячей прокатки, непосредственно подчиняется старшему мастеру участка стана горячей прокатки. Непосредственное подчинение и взаимодействие Пугачева А. А. и Купцовой А.С. отсутствует. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали пли должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. По смысл} приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить имущественный и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016г. №788-0, положения пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя и его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей. Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом. Случившийся конфликт между Купцовой А.С. и Пугачевым А.А. не связан с исполнением указанными лицами своих трудовых обязанностей, поскольку Пугачев А.А. действовал не по заданию АО «ВМЗ» и не в рамках возложенных на него должностных обязанностей. Утверждение истца о том, что в момент случившегося конфликта, а именно ……., она находилась при исполнении трудовых обязанностей, не соответствует действительности. Рабочая смена Купцовой А.С. …... началась в … час. Как указано Купцовой А.С. в докладной и объяснении от …. ….. она передвигалась по галерее в сторону крана №… для приемки смены. Таким образом, нахождение Купцовой А.С. ……. в галерее проходной участка горячей прокатки Листопрокатного цеха (МКС- ….. свидетельствует о том, что Купцова А.С. в момент произошедшего конфликта с Пугачевым А.А. находилась не при исполнении трудовых обязанностей. А.А. Пугачев в момент конфликта должностные обязанности не исполнял, так как его рабочая смена завершилась. Применение к настоящему спору ст.237 ТК РФ является необоснованным. Произошедший между Купцовой А.С. и Пугачевым А.А. конфликт расследовался Комитетом по этике АО «ВМЗ». Согласно решению Комитета от …..., конфликт, возникший между А.А. Пугачевым и А.С. Купцовой, признан не подлежащим рассмотрению на Комитете, поскольку на заседаниях Комитета по этике не рассматриваются вопрос, связанные с нарушениями действующего законодательства РФ и поведением работников АО «ВМЗ» в семье и быту, а также трудовые споры, г. ведомственные комиссии по трудовым спорам или суду. Также рекомендовано непосредственным руководителям А.А. Пугачева и А.С. Купцовой провести с подчиненными разъяснительную работу о необходимости решать свои личные конфликты цивилизованным способом в соответствии с общепринятыми этическими нормами. Поскольку отсутствует факт нарушения АО «ВМЗ» трудовых прав Купцовой А.С., основания для взыскания с АО «ВМЗ» компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика Пугачева А.А.- Доморацкий А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, считая их завышенными. Из устных и письменных возражений представителя ответчика следует, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей. Однако конфликт, произошедший между А.А. Пугачевым и Истцом ……. года, носит личный характер и не связан с исполнением трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Действия А.А. Пугачева, совершенные в отношении А.С. Купцовой, были продиктованы желанием прекратить незаконное, по его мнению, распространение А.С. Купцовой персональных данных об ответчике и его семье. Это подтверждается докладной запиской А.А. Пугачева от ……. на имя начальника листопрокатного цеха. Поэтому, не смотря, на то, что конфликт произошел не территории АО «ВМЗ», к исполнению должностных обязанностей А.А. Пугачева он не имеет отношения. Таким образом, привлечение АО «ВМЗ» в качестве ответчика считает необоснованным и неправомерным. Считает доводы, приведенные истцом в качестве обоснования своих исковых требований, надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. В соответствии с консультацией специалиста, предоставленной главным врачом медико-санитарной части АО «ВМЗ» Л.Ю. Межевовой. кровоподтек - это просвечивающее через кожу кровоизлияние в расположенных под ней тканях, как правило, полностью исчезающее на ….. сутки. кровоподтеки располагались на внутренней стороне плеча, по сути, не заметны при обычном положении руки. В соответствии с табелем учета рабочего времени за … года, ….. года у Истца были рабочие дни, с …. включительно Истец находилась на больничном по уходу за ребенком, …. был выходной, а ….. Истцом был взят дополнительный отпуск по уходу за ребенком инвалидом. Таким образом, в течение более чем ….-ти дней после появления Истца кровоподтеков она была занята лечением своего сына. Согласно консультации специалиста Л.Ю. Межевовой, "болевые ощущения от кровоподтеков зависят от индивидуальных особенностей болевосприятия потерпевшего (его болевого порога), от тяжести травмы (глубины образования кровоподтека, его обширности), характера нанесения травмы и ряда других факторов. Как правило, кровоподтеки, обнаруженные у потерпевшей (поверхностные подкожные кровоподтеки величиной до …. см), вызывают болевые ощущения только при непосредственном внешнем воздействии на них (например, при пальпации). Какие-либо болевые ощущения при движении рукой и трении об одежду в подобных ситуациях не проявляются". С учетом положений статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости взыскиваемых сумм компенсации морального вреда считает, что требование истца должно быть удовлетворено в размере, соизмеримом с суммой штрафа, возложенного на ответчика в рамках административного дела.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, предъявленные к Пугачеву А.С. обоснованными, исковые требования, предъявленные к АО «ВМЗ» удовлетворению не подлежащими, суд находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ……. Пугачев А.А. на проходной галерее участка горячей прокатки листа цеха «Стан-5000» АО «ВМЗ» совершил насильственные действия в отношении Купцовой А. С., а именно: …

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Выксунского судебного района от ….. Пугачев А.А. был привлечен к административной ответственности по с т.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ……

Как следует из заключений эксперта № ….., у Купцовой А.С. имеются …….

Пугачев А.А. состоит в трудовых отношениях с АО «Выксунский металлургический завод» по должности начальник смены Дивизиона труб большого диаметра Листопрокатного цеха (МКС-…..).и не имеет работников в непосредственном подчинении.

Купцова А.С. состоит в трудовых отношениях с АО «Выксунский металлургический завод» в должности Машинист крана металлургического производства Дивизиона труб большого диаметра Листопрокатного цеха (МКС-…… Участок стана горячей прокатки. Машинист крана металлургического производства Участка стана горячей прокатки, непосредственно подчиняется старшему мастеру участка стана горячей прокатки. Непосредственное подчинение и взаимодействие Пугачева А. А. и Купцовой А.С. отсутствует, что подтверждено предоставленными АО «ВМЗ» копиями документов, в том числе - матрицы описания деятельности.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.

В отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками.

Ввиду своего незаконного характера действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.

Как следует из объяснений сторон, Купцова А.С. и Пугачев А.А. работают в разные смены. Проходная галерея участка горячей прокатки листа цеха «Стан-5000» АО «ВМЗ» не является рабочим местом истца, вред причинен до начала её смены, перед окончанием смены Пугачева А.А. Конфликт носит личный характер и не связан с исполнением трудовых обязанностей. Пугачев А.А. не действовал не в рамках возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате действий Пугачева А.А. Купцовой А.С. причинены физические и нравственные страдания в связи с болью в момент причинения вреда и дискомфортом в последующем.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Пугачева А. А. суд учитывает, что вред причинен в результате умышленных действий Пугачева А.А. Грубой неосторожности потерпевшей не установлено.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, судом ко взысканию определяется компенсация морального вреда в размере 9000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к АО «ВМЗ», судом не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчиков в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Купцовой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачева А.А. в пользу Купцовой А.С. компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.

В остальной части Купцовой А.С. в удовлетворении исковых требований к Пугачеву А.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к АО «Выксунский металлургический завод» Купцовой А.С. отказать.

Взыскать с Пугачева А.А. госпошлину в бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.