Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1285/2018 ~ М-1160/2018 от 20.09.2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-001794-29

Дело № 2-1285/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         31 октября 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Егорову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Егорову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 18.08.2013 года между ПАО «Плюс Банк» и Егоровым Г.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 724 490 рублей 13 копеек, по ставке 24,90 % годовых, на срок до 20.08.2018 года на приобретение автотранспортного средства LIFAN-215800, 2013 года выпуска. Оценка автомобиля в качестве предмета залога установлена в сумме 603 096 рублей. В обеспечение выданного кредита между сторонами в соответствии с разделом 4 Кредитного договора, заключен договор залога транспортного средства. Согласно условий кредитного договора № от 18.08.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 21 222 рубля 29 копеек (кроме первого и последнего платежа). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.12.2017 года (27.12.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования) составляет 838 083 рубля 76 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 527 320 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 310 763 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору в размере 340 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели LIFAN-215800, 2013 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, от представителя истца Авдалян Д.Г., действующей на основании доверенности от 01.12.2017 года, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро», в котором указала, что не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Егоров Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии сост. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от 18.08.2013 года ПАО «Плюс Банк» был предоставлен Егорову Г.В. кредит в размере 724 490 рублей 13 копеек, по ставке 24,90 % годовых, на срок до 20.08.2018 года на приобретение автотранспортного средства LIFAN-215800, 2013 года выпуска. Оценка автомобиля в качестве предмета залога установлена в сумме 603 096 руб. В обеспечение выданного кредита между сторонами в соответствии с разделом 4 Кредитного договора, заключен договор залога транспортного средства. Согласно условий кредитного договора № от 18.08.2013 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 21 222 рубля 29 копеек (кроме первого и последнего платежа).

Суд признает, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по рассматриваемому договору в части выдачи суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Егоровым Г.В. исполнялись ненадлежащим образом, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Указанное следует из выписки по счету заемщика, и не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.1 кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 27.12.2017 года (27.12.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования) составляет 838 083 рубля 76 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 527 320 рублей 16 копеек, задолженность по процентам – 310 763 рублей 60 копеек.

16.01.2018 года в адрес Егорова Г.В. было направлено уведомление о задолженности по кредитному договору и заключении договора уступки права требования между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (исх. от 28.12.2017 года, список внутренних почтовых отправлений от 16.01.2018 года), в соответствии с которым право требования взыскания долга было передано от ПАО «Плюс Банк» - НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Совокупность установленных обстоятельств на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы банковского кредита, выданного Егорову Г.В. в пределах заявленных ко взысканию денежных средств.

Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

На основании изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования иска Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита между Банком и ответчиком Егоровым Г.В. в соответствии с разделом 4 условий кредитного, заключен договор залога транспортного средства.

Содержание условий договора залога позволяет суду сделать вывод о том, что при его заключении между сторонами были согласованы все существенные условия договора залога, соблюдена письменная форма договора.

По условиям договора ответчик передал истцу в залог указанный автомобиль в обеспечение исполнения своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек). Условиям договора залога сторонами не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из полученного на судебный запрос ответа из ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что в настоящее время автомобиль LIFAN-215800, 2013 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» на имя Егорова Г.В..

В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком Егоровым Г.В. были нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, в связи с чем суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом залоговую стоимость транспортного средства суд считает необходимым установить в размер 603 096 рублей (установленной сторонами в соответствии с разделом 4.12 Кредитного договора).

Иных сведений о рыночной стоимости автомашины истцом не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. Указанное выше транспортное средство должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой – 603 096 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Егорову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Егорова Г.В. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 18.08.2013 года в сумме 340 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 12 600 рублей, итого взыскать 352 000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на принадлежащий на праве собственности Егорову Г.В. и являющийся предметом залога по договору залога автомобиль LIFAN-215800, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 603 096 рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья:                                Макаров В.П.