Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-826/2020 от 29.05.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                                                                   <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующей судьи Такушиновой О.М.,

    с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Каледина М.Е., Бервиновой Т.Н., Алехина Р.Ю.,

    подсудимого Кононенко В. Н.,

    его защитника – адвоката Козяр Т.П., представившей удостоверение № и ордер № Н 222952 от дата,

    при секретаре судебного заседания Гейст В.Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Кононенко В. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком.232, судимого:

    -    дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания;

    -    дата приговором IIIпаковского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания;

    -    дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата) к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания,

    осужденного:

    -    дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от дата) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата) к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата из-под стражи в зале суда, в связи с фактическим отбытием наказания;

    - дата приговором Промышленного районного суда <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> края от дата), к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтен в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> края от дата) в виде 7 месяцев лишения свободы,

    - дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от дата, к лишению свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата (со дня задержания после розыска) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Кононенко В.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

        Так, Кононенко В.Н. постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

дата в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Кононенко В.Н., осознавая тот факт, что он является лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом помещении магазина «Фандей» ООО «Остин», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с различной одеждой в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Кононенко В.Н. взял со стеллажей брюки трикотажные мужские темно-синие, стоимостью 1 082 рубля 50 копеек, джемпер женский молочный, стоимостью 999 рублей 17 копеек, общей стоимостью 2 081 рубль 67 копеек, принадлежащие ООО «Остин» и спрятал их под свою одежду. После чего, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества, Кононенко В.Н. направился к выходу из магазина, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Остин» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Кононенко В.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

        Он же, Кононенко В.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

        Так, Кононенко В.Н. постановлением Ленинского районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

дата, примерно в 12 часов 06 минут, Кононенко В.Н., находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, «А»/1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажам с продукцией.

        Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, Кононенко В.Н. взял со стеллажа с товаром: виски «Label 5» 40 % 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 365 рублей 39 копеек, сыр Пармезан «Dolce» 40%, 250 г., в количестве 1 шт., стоимостью 180 рублей 11 копеек, а всего товаров на сумму 545 рублей 50 копеек, которые поместил в куртку, надетую на нем. В продолжение своих преступных намерений Кононенко В.Н., минуя кассу и не оплатив стоимость указанного товара, направился в выходу из магазина, изъяв указанное имущество на общую сумму 545 рублей 50 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Кононенко В.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

        Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата уголовное дело № в отношении Кононенко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом № в отношении Кононенко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Соединенному головному делу присвоен №.

        В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Кононенко В.Н. по обоим уголовным делам заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Подсудимый Кононенко В.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Кононенко В.Н. адвокат Козяр Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представители потерпевшего ООО «Остин» Попов А.Г. и ООО «Агроторг» - Абдулвагидов В.Ф. (согласно письменных заявлений) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Кононенко В.Н. относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Кононенко В.Н. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

        Действия Кононенко В.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Остин» от 21.02.2020г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Действия Кононенко В.Н. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от 03.04.2020г. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении наказания подсудимому Кононенко В.Н. суд по обоим эпизодам в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Кононенко В.Н., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононенко В.Н. суд по обоим эпизодам совершенных преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание Кононенко В.Н., в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам совершенных преступлений считает необходимым отнести признание подсудимым своей вины в совершении преступлений в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (состоит на диспансерном учете с диагнозом ВИЧ инфекция, 3 стадии).

Учитывая наличие у Кононенко В.Н. на момент совершения преступлений судимостей по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 03.04.2013г. за совершение умышленного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от 22.06.2016г. за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которым он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Кононенко В.Н. рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Кононенко В.Н..

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Кононенко В.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд по обоим эпизодам совершенных преступлений считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ назначить Кононенко В.Н. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

        Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Кононенко В.Н. наказание в виде принудительных работ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному Кононенко В.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

        Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Кононенко В.Н. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Кононенко В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.02.2020г.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2020г.) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кононенко В. Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от

дата №186-ФЗ) время содержания под стражей Кононенко В. Н. с дата (со дня задержания после розыска) по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание,

отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от

дата.

Вещественные доказательства: - CD-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от дата, CD-R - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (без даты) - хранить в материалах дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                            О.М. Такушинова