Решение по делу № 2-1093/2016 ~ М-591/2016 от 10.02.2016

№ 2-1093/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «<данные изъяты> обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что <дата> между <данные изъяты> и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

Во исполнение кредитного договора <дата> <ФИО>2 согласно банковскому ордеру <номер> от <дата> был представлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <дата> (включительно) под <данные изъяты>% годовых (п.2.2., 2.3., 2.5. кредитного договора). Погашение кредита и процентов в соответствии с п.3.2. кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа) в размере <данные изъяты>. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и осуществляется не позднее <данные изъяты>. (п.3.2.4. кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>2 прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, о которой ответчик был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты> копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у Банка возникло право для досрочного взыскания долга. Истцом был подан иск о взыскании суммы задолженности по кредиту по состоянию на <дата>. Решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, иск был удовлетворен. Решение суда от <дата> было исполнено <дата>.

Между тем, за период с <дата> по <дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца «<данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля признал в полном объеме, в части взыскания пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> рубля просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее несоразмерной.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита по <дата> включительно, с даты фактической выдачи денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям Договора установлена обязанность ответчика погашать кредит не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с <дата> платежами в сумме <данные изъяты> рубль, включая ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно, начиная с <дата> и заканчивая последним платежом по погашению кредита.

При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков возврата кредита п. 5.2 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При несоблюдении (неисполнении) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов п. 5.3 договора предусмотрено взимание неустойки в виде пеней в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора заемщик <ФИО>2 прекратил исполнять свои обязательства.

В адрес ответчика Банком неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на <дата> у ответчика имелась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 350485 рубля 18 копеек, из них: сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копеек.

В связи с нарушением ответчиком прав Кредитора, Банк обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>2 задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, иск был удовлетворен в полном объеме.

Решение суда от <дата> было исполнено ответчиком лишь <дата>.

Между тем, за период с <дата> по <дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, из которых: проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> копейки, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору <номер> судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного Банком размера пени за просрочку возврата кредита, в связи с несоразмерностью суммы неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемые с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку, установленная п. 5.2. кредитного договора ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации <данные изъяты> % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем, пени подлежат снижению в силу ст. 333 ГК РФ за просрочку возврата кредита до <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований <данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Учитывая, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>)=<данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «<данные изъяты> к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «<данные изъяты> с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки,

- пени за просрочку возврата кредита- <данные изъяты>,

- пени за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты> копейки,

- расходы по уплате госпошлины в размере – <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжалована в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья <ФИО>6

Решение в окончательной форме вынесено 22 марта 2016 года.

Судья <ФИО>6