Решение по делу № 2-5244/2016 ~ М-4663/2016 от 15.07.2016

Дело 2-5244/2016

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Овдеенко Л.В.

С участием прокурора Нечаева В.В.

С участием истицы Клюшевой Л.П., представителя ответчика – Бушменева А.В. (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшевой Л.П. к ЖСК №101 «СТАРТ» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Истица Клюшева Л.П. обратилась в суд с иском к ЖСК № 101 «СТАРТ» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что она с 01.02.2016г. работала в ЖСК № 101 «СТАРТ» в должности управляющего. 02.06.2016г. ей по электронной почте пришло письмо с просьбой представить письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте с 27 по 31 мая 2016г., которое она передала 2 июня 2016г., когда явилась она на работу, в этот же день ей вручили приказ об увольнении за прогулы с 24 мая по 2 июня 2016г. 09.06.2016г. После ее требования о произведении полного расчета, выдаче трудовой книжки, исправлении даты в приказе, ответчиком по электронной почте направлено письмо с требованием явиться для ознакомления с приказом об увольнении. 06.06.2016г. она получила приказ об увольнении, трудовую книжку, справку о заработной плате. 09.06.2016г. ей выдана новая трудовая книжка, в которой не было всех предыдущих записей. Поскольку сметой доходов и расходов ЖСК № 101 «СТАРТ» на 2015г. предусмотрена оплата труда управляющего в размере <данные изъяты> и районного коэффициента, тогда как ей выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>. Считает увольнение не законным, прогулы она не совершала. Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе, внести исправления в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из должностного оклада, предусмотренного сметой доходов и расходов на 2015г., в размере <данные изъяты> в месяц по день восстановления на работе, взыскать недополученную заработную плату исходя из должностного оклада, предусмотренного сметой доходов и расходов на 2015г., в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что вмененные ей ответчиком прогулы не совершала, заработная плата, установленная трудовым договором в размере <данные изъяты>, ей выплачена в полном объеме. Однако считает, что заработная плата должна быть выплачена в соответствии со сметой доходов и расходов на 2015г., предусматривающей оплату заработной платы управляющей - <данные изъяты> и районный коэффициент.

    Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, из которого следует, что истица принята на работу в ЖСК №101 «Старт» на должность управляющего с 01.02.2016г. приказом №К2 от 29.01.2016г. Членами правления ЖСК было принято решение о заключении срочного трудового договора на 3 месяца, был издан приказ о приеме на работу, по электронной почте направлен истице договор, с которым она должна была ознакомиться и подписать, однако подписала она приказ, когда встал вопрос об увольнении. По истечению 3-х месяцев председателем предложено заключить договор на месяц, при условии успешной работы заключить договор на неопределенный срок. С 24 мая 2016г. истица перестала работать, по каждому случаю прогула составлялись акты. 26.05.2016г. председатель сообщил истице о том, что ЖСК не продлевает с ней договор, просил подписать договор на май и получить расчет. 30.05.2016г. председателю направлена докладная записка о самоустранении истицы от работы, был издан приказ о проведении служебной проверки, собраны объяснительные записки, акты о прогулах, вынесено заключение по материалам служебной проверки, выпущен приказ об увольнении с 02.06.2016г. истица затягивала процесс увольнения, не отвечала на телефонные звонки, не сообщала адрес проживания. Кроме того, считает, что истцом пропущен месячный срок исковой давности, о нарушении своего права истцу стало известно 06.06.2016г., когда истца ознакомили с приказом об увольнении, вручили экземпляр приказа. Таким образом, последний день срока для предъявления иска приходится на 06.07.2016г., тогда как исковое заявление направлено в суд по почте 11.07.2016г. начало течения срока необходимо считать с момента ознакомления с приказом об увольнении и вручения его экземпляра, а не с момента получения трудовой книжки. Трудовую книжку выдали истцу 09.06.2016г., так как при трудоустройстве истец трудовую книжку не сдала, ответчик был вынужден купить новую трудовую книжку и внести запись о приеме истца на работу и увольнении, чтобы избежать ответственности за задержку трудовой книжки. Истица всячески уклонялась от получения трудовой книжки, 08.06.2016г. ей было направлено письмо с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправку почтой.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с приказом за № _К2/16 от 29.01.2016г. Клюшева Л.П. назначена управляющей ЖСК №101 «СТАРТ» с 01.02.2016г.

01.02.2016г. между ЖСК №101 «СТАРТ» и Клюшевой Л.П. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Клюшева Л.П. принята на работу на должность Управляющего ЖСК.

В соответствии с п.2.1.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять утвержденные планы работы.

Приказом ЖСК №101 «Старт» за №КУ 4/16 от 02.06.2016г. в связи с совершением истцом грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте с 24 мая 2016г. по 02.06.2016г. к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Основанием для применения к Клюшевой дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило установленное в актах отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин с 24 мая по 02 июня 2016г., что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте.

Так, из актов работников ЖСК №101 «Старт» следует, что 24.05.2016г., 25 мая 2016 года, 26 мая 2016 года,27 мая 2016 года истица на рабочем месте отсутствовала, не звонила и не сообщала о причине своего отсутствия, тз акта об отсутствии работника на рабочем месте от 30 мая 2016 года следует, истица посещала секретаря ФИО5, после визита покинула территорию ЖСК и больше не появлялась, из акта от 31 мая 2016 года следует, в период с 14-30 до 14-44 ч. истица находилась на вахте 3-его подъезда и разговаривала с вахтером на отвлеченные темы, на собрании и на приеме граждан не присутствовала. Согласно акта от 1 июня 2016 года Клюшева Л.П. на рабочем месте в этот день отсутствовала, согласно акта от 2 июня 2016 года Клюшева Л.П. в районе обеда приехала в офис ЖСК для дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте, после дачи объяснений она покинула территорию ЖСК и больше не появлялась.

30.05.2016г. секретарем ЖСК 101 «Старт» ФИО5 была составлена докладная записка, из которой следует, что 24 мая 2016г. Клюшева Л.П. не пришла на работу, сказав, что забыла, 25 мая 2016г. также не было на работе, с 27 мая 2016г. перестала работать.

По факту прогулов истицей дана объяснительная, которая датирована 02.06.2016г., из которой она отрицает факт прогулов, указывая, что 30 и 31 мая 2016г. лично общалась с директором, в связи с чем не заметить ее он, как и секретарь, к которому она поднималась для решения рабочих вопросов, не могли.

    Приказом председателя правления ЖСК № 101 «Старт» был издан приказ о проведении служебной проверки.

По результатам служебной проверки по факту прогулов установлено, что в действиях Клюшевой Л.П. усматривается грубое нарушение трудовой дисциплины – прогул, что является основанием для увольнения по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истица в подтверждение своих доводов о незаконности увольнения не представила никаких доказательств.

Более того, материалами дела данный факт опровергается.

Согласно книге (журнала) учета посетителей Клюшева Л.П. появлялась на рабочем месте 30.05.2016г. с 15-23ч. по 15-45ч., 31.05.2016г. Клюшева ожидала председателя Правления на вахте с 14-30ч. по 14-44ч.

Как следует из объяснительных записок работников ЖСК 101 «Старт», в частности электрика ФИО6, бухгалтера ФИО7, дворника ФИО8, уборщицы ФИО9, слесаря ФИО10, Клюшеву на рабочем месте с 24 мая 2016г. по 02 июня 2016г. не видели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прогулы имели место без уважительных причин, увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Требования ст. 193 ТК РФ, предусматривающей порядок применения взысканий, ответчиком при увольнении истца были соблюдены.

    Доводы истицы о том, что ей не было предоставлено рабочее место, не состоятельны. В своих пояснениях истица первоначально утверждала, что ее рабочее место на территории ЖСК, впоследствии подтвердила, что у нее были ключи от комнаты, площадью 12 кв.м., в которой она находилась.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, поскольку приказ об увольнении был вручен истцу 06.06.2016г., а исковое заявление было направлено в суд 11.07.2016г., т.е. за пределами месячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истицей не заявлено.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента полной процедуры увольнения, не состоятельным, противоречат требованиям закона, в частности ст.382 ТК РФ, предусматривающей, право работника обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение одного месяца со дня вручения ему копий приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Установлено, что с приказом об увольнении истица была ознакомлена 6 июня 2016 года, именно в этот день истица узнала о нарушении своего права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе отказано, не подлежат удовлетворению требования о внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требование о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

    На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки, обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

    Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного между ЖСК №101 «Старт» и Клюшевой Л.П., работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере <данные изъяты>.    Заработная плата, установленная трудовым договором, истице выплачена в полном объеме, о чем она подтвердила в судебном заседании.     

Доводы истицы о том, что заработная плата должна была ей выплачиваться в соответствии со сметой доходов и расходов на 2015 года, не состоятельны. Следует отметить, что указанная смета не имеет к ней никакого отношений, поскольку она работала в ЖСК с 1 февраля 2016 года, а в 2016 году изменились оклады работников в связи с перераспределением обязанностей управляющего и других работников ЖСК. При подписании трудового договора и приказа со стороны истицы не было никаких замечаний по поводу установленного размера заработной платы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для взыскания недополученной заработной платы, доводы истицы в этой части являются не состоятельными.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Отказать Клюшевой Л.П. в удовлетворении заявленных исковых требований к ЖСК № 101 «СТАРТ» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                Т.П.Широкова