Дело № 5-81/2020
УИД № 23RS0025-01-2021-000163-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Курганинск 25 февраля 2021 г.
Краснодарского края
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Яконов В.В., в помещении Курганинского районного суда, расположенном по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Первомайская, 18, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ПривадоВиталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
Согласно поступившего в суд протокола об административном правонарушении от 11.12.2020 из ОМВД России по Курганинскому району 11.12.2020 в 11 часов 50 минут в нарушение ФЗ № 68 от 21.12.1994 года, а также постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020, постановления главы администрации Краснодарского края № 129 от 13.03.2020, гр. Привада В.В. находился в общественном месте в помещении здания налоговой инспекции Курганинского районо без средств индивидуальной защиты (маски), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Привадо В.В. не явился, хотя был надлежаще уведомлен, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - влечет административное наказания.
Вступившим в законную силу постановлением Курганинского районного суда от 22.04.2020 Привадо В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Неточность в написании в протоколе фамилии Привада вместо Привадо, судья относит к описке.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Следовательно, на момент составления данного протокола (11.12.2020) постановление от 22.04.2020 вступило в законную силу и не истек годичный срок.
Таким образом, в действиях Привадо В.В. усматривается состав административного правонарушения не по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вместе с тем из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В связи, с чем назначаемое наказание ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Суд приходит к выводу о невозможности переквалификации действий Привадо В.В. на иную более тяжкую часть указанной статьи КоАП РФ из-за недопустимости ухудшения положения лица.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях, свидетельствующие о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Привадо В.В. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░