Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2020 ~ М-66/2020 от 09.01.2020

2-1057/2020

10RS0011-01-2020-000075-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Богдановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Богдановой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9<данные изъяты>., размер последнего платежа - <данные изъяты>., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. В соответствии с Анкетой-заявлением заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 371.069 руб. 35 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 371.069 руб. 35 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска РК с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Богдановой Г.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Ответчик, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просит взыскать с Богдановой Г.А. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 371.069 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.910 руб. 69 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Богданова Г.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № № приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления № № между <данные изъяты> и Богдановой Г.А заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно условиям договора выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит №№

Между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной (-ыми) настоящим договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание вкладов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов (п. 1 договора).

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1.4.).

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновении просрочки; пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 1.6, п. 1.7 кредитного договора).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): <данные изъяты> руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число; размер последнего платежа по кредиту: <данные изъяты>., дата последнего платежа по кредиту: <данные изъяты>п.п. 1.8., 1.9. кредитного договора).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым <данные изъяты> (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 371.069 руб. 35 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условиям кредитного договора ответчик согласился, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № № г.Петрозаводска РК о выдаче судебного приказа о взыскании с Богдановой Г.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богдановой Г.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Стороной ответчика при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности. Соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом вышеприведенных положений, о нарушении своего права банк должен был узнать как минимум ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчик не внес очередной платеж.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богдановой Г.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Богдановой Г.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец посредством направления почтового отправления обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графика погашения на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 89.536 руб. 15 коп.

Сумма процентов составляет 33.896 руб. 76 коп., в соответствии со следующим расчетом: 3.669 руб. 51 коп. = 3.669 руб. 51 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 3.540 руб. 38 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 3.283 руб. 46 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 2.918 руб. 38 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 2.732 руб. 40 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 2.362 руб. 52 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 2.137 руб. 48 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 1.823 руб. 11 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 1.348 руб. 12 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 1.141 руб. 84 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 757 руб. 12 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ) + 406 руб. 55 коп. (платеж ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123.432 руб. 91 коп., в том числе: 89.536 руб. 15 коп. – основной долг, 33.896 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.298 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Богдановой Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123.432 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.298 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.