Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2018 ~ М-1102/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-1200/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                          25 сентября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 23 в <адрес> к Белоусову С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 23 в <адрес> обратился в суд с настоящим иском к Белоусову С.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и Белоусовым С.А. (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор № на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик заключил с Банком дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, по условиям соглашения Банк установил Заемщику кредитный лимит в размере <сумма 1>. на срок действия карты, с начислением на сумму фактически предоставленного овердрафта процентов в размере № % годовых за каждый календарный день со дня, следующего за днем возникновения овердрафта.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения установлено, что по истечении ДД.ММ.ГГГГ года с даты установления Кредитного лимита, он автоматически пролонгируется на ДД.ММ.ГГГГ год, но не более срока действия Карты. Срок окончания действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не предпринимает мер по погашению полученной суммы кредита и начисленных процентов, чем нарушает условия заключенного договора. Данное нарушение является для Банка существенным, т.к. Банк не только не получил возврата выданного кредита, но и дохода за пользование денежными средствами.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в; предложении.

В соответствии с п. 4.7 дополнительного соглашения Банк направил Заемщику заказной почтой уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Однако эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по выданному кредиту составила <сумма 4>., по процентам - <сумма 2> Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет <сумма 3> что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк», изменено наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Дальневосточный банк». Просит расторгнуть дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Белоусовым С.А., взыскать с Белоусова С.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному лимиту в размере <сумма 3>, в том числе: задолженность по кредиту - <сумма 4>., по процентам-<сумма 2>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма 5>..

В отдельно представленном в суд заявлении, на исковых требованиях настаивает, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ ПАО «Дальневосточный банк» просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоусов С.А. в судебное заседание не явился, в предоставленном суду письменном заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании их заявлений.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Дальневосточный банк» и Белоусовым С.А. заключен договор № на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL, в соответствии с которым банк выпустил клиенту карту: платежная система VISA INTERNATIONAL.

Пунктом 2.1.1. названного договора клиенту предоставлено право на проведение операции с использованием карты в пределах платежного лимита на картсчете.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об овердрафтном кредитовании №, в соответствии с которым банк представил Белоусову С.А. овердрафт в размере <сумма 1>, на срок действия карты, с начислением на сумму фактически предоставленного овердрафта процентов в размере № % годовых за каждый календарный день со дня, следующего за днем возникновения овердрафта.

Согласно пункта 4.2 дополнительного соглашения установлено, что по истечении ДД.ММ.ГГГГ года с даты установления Кредитного лимита он автоматически пролонгируется на ДД.ММ.ГГГГ год, но не более срока действия Карты. Срок окончания действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что задолженность Заемщика по выданному кредиту составила <сумма 4>., по процентам - <сумма 2>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет <сумма 3>.,

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом Белоусовым С.А. надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банк направил Заемщику заказной почтой уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными, но неуплаченными процентами. Однако эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был, задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчиком указанные выше условия договора не соблюдались, требование о досрочном возврате суммы кредита, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, а потому истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности, при этом, суд, с целью соблюдения процессуального принципа диспозитивности искового производства, гарантированного ст. 9 ГК РФ и определяющей свободу распоряжения субъектом правоотношений своими материальными правами, не находит оснований для выхода за пределы размера исковых требований, и считает необходимым взыскать с Белоусова С.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности в размере <сумма 3>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 5>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» в лице дополнительного офиса 23 в <адрес> к Белоусову С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение к договору№ на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Белоусовым С.А..

Взыскать с Белоусова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по договору № на обслуживание клиента в платежной системе VISA INTERNATIONAL в размере <сумма 3>, в том числе: задолженность по кредиту - <сумма 4>., по процентам-<сумма 2>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 5>, а всего взыскать <сумма 6>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Е.С.Палтусова