Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2015 ~ М-3341/2015 от 08.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: ответчика Симанова Е.Н.,

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/2015 по иску ПАО «Сбербанк» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Симанову Евгению Николаевичу о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по счету банковской карты.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold кредитная №.

Взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты Visa Gold кредитная № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симанов Е.Н. обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold кредитная. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold кредитная № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный договором срок, ответчик не произвел его погашение, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Симанов Е.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил соответствующее заявление, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание признание иска ответчиком Симановым Е.Н., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- заявление на получение кредитной карты;

- условия выпуска и обслуживания кредитной карты;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом;

- почтовый реестр.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Симанов Е.Н. обратился в филиал ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Visa Gold кредитная.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold кредитная № с лимитом кредита <данные изъяты> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Проценты за кредит в соответствии с тарифами банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного составляет сумму в размере двойной процентной ставки.

В соответствии с п.3.3. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. В соответствии с договором, держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, все сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно п.3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В силу в 3.8 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается нестойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Денежные средства по договору, были получены Симановым Е.Н., что подтверждается представленными в суд документами.

Ответчик Симанов Е.Н. в установленный договором срок не произвел погашение по кредиту, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая данные обстоятельства, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчика, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold кредитная №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991- удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold кредитная №.

Взыскать с Симанова Евгения Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 по счету кредитной карты Visa Gold кредитная № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Симанова Евгения Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2015 года.

Судья