Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12899/2021 от 18.03.2021

Судья Михин Б.А. Дело № 33-12899/2021

2-482/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 г.                         г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янишогло Федора Евгеньевича, ООО «Фея» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении границ и размеров земельного участка

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Беляк Виктории Евгеньевны на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г.,

установил:

Янишогло Ф.Е., ООО «Фея» обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении границ и размеров земельного участка.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2017 г. исковые требования Янишогло Ф.Е., ООО «Фея» удовлетворены.

Решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

15.12.2020 г. представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Зиров Я.И. подал апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав, что 16.11.2020 г. в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа поступило представление Анапского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства в сферах землепользования, градостроительной деятельности по объекту, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <...>, в связи с чем возникла необходимость оспаривания решения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2017 г. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для обжалования судебного акта и восстановления пропущенного процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении срока обжалования судебного акта отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Беляк В.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В отзыве на частную жалобу директор ООО «Фея» Янишогло Ф.Е. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из материалов дела гражданское дело по иску Янишогло Ф.Е., ООО «Фея» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об установлении границ и размеров земельного участка рассмотрено 24.05.2017 г.

Установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения истек 26.06.2017 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда согласно штампу на почтовом конверте сданы в отделение почтовой связи 11.12.2020 г. и поступили в суд 15.12.2020 г., по истечении процессуального срока на обжалование.

В обоснование пропуска срока заявитель указывает, что 16.11.2020 г. в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа поступило представление Анапского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства в сферах землепользования, градостроительной деятельности по объекту, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <...>, в связи с чем возникла необходимость обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2017 г.

Отказывая администрации муниципального образования город-курорт Анапа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24 мая 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока со дня принятия решения суда, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не установлено.

Суд вышестоящей инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по делу вынесено судом 24 мая 2017 года. При оглашении резолютивной части решения сторонам, в том числе и принимавшему участие в судебном заседании представителю администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Халошину А.А., судом был разъяснен срок и порядок подачи апелляционной жалобы, а также дата изготовления мотивированного решения суда. Однако апелляционная жалоба подана ответчиком лишь 11.12.2020 г., то есть с значительным пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные ответчиком, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░