Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2022 (1-75/2021;) от 03.06.2021

Дело № 1-1/202

56RS0040-01-2021-000776-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 7 февраля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственных обвинителей прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И., старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимых Несина В.В., Ширяева П.А.,

защитников – адвокатов Терехина А.Н., Арутюнян М.С., Адильшаева Э.А., Садчикова В.А.

представителя потерпевшего Е.И.,

при секретарях судебного заседания Бурак Н.Н., Маслениковой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Несина Валерия Викторовича, родившегося <дата>. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником ... зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Ширяева Павла Андреевича, родившегося <дата>. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, женатого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несин В.В., Ширяев П.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Несин В.В. являясь начальником бригады ... ООО «...», назначенным на должность на основании приказа ... от <дата> директора Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту ООО «...») Д.А., осуществляющий, в соответствии с трудовым договором без номера от <дата>, дополнительным соглашением ... к трудовому договору без номера от <дата> и должностной инструкцией ...-ДИ/2018 от <дата>, утвержденной директором ООО «...» <дата>, руководство производственно-хозяйственной деятельностью сельскохозяйственной бригады, а также бригад подчиненных ему; обеспечивает рациональное использование трудовых ресурсов, земли, зданий, сооружений, технических и других средств производства, организацию производства, механизацию и автоматизацию производственных процессов, обеспечивает применение прогрессивных систем заработной платы и материального стимулирования, организует учет и составление установленной отчетности и производственной деятельности сельскохозяйственной бригады; принимает меры по своевременной расстановке кадров и их целесообразному использованию; вносит на рассмотрение директора представления о назначении, перемещении, увольнении работников сельскохозяйственных бригад то есть, обладавший организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «...», Ширяев Павел Андреевич, являясьзаведующим механического тока бригады ... ООО «...», назначенным на должность на основании приказа ... от <дата> директора ООО «... осуществляющий, в соответствии с трудовым договором без номера от <дата> и должностной инструкцией ... от <дата>, утвержденной <дата> директором ООО «...», руководство работой механического тока по приему, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции, товарно-материальных ценностей, обеспечивающий сохранность складируемой сельскохозяйственной продукции, товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; контролирующий ведение учета складских операций, установленной отчетности; то есть обладающий административно-хозяйственными функциями в ООО «...», в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 00 часов 00 минут <дата>, действуя умышлено совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, достоверно зная, что в 2020 году за аренду земельных участков в качестве арендной платы ООО «...» выплачивает арендную плату Арендодателям (собственникам земельных долей) в натуральном выражении за одну долю в арендуемом земельном участке за один год аренды 1 тонну неочищенного зерна (сырья) озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года или в денежном выражении в размере 7000 рублей, и что себестоимость 1 тонны неочищенного зерна (сырья) озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года меньше чем себестоимость товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года, путем обмана работников ООО «...», из корыстных побуждений, совершили хищение 5 тонн товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года, стоимостью 12636 рублей 36 копеек за 1 тонну, на сумму 63 181 рубль 80 копеек, принадлежащего ООО «...».

Так Несин В.В., по заранее достигнутой договорённости с Ширяевым П.А. в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 16 часов 35 минут <дата>, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечения в своих интересах, выгод и преимуществ материального характера, находясь в <адрес>, введя, подчинённого ему К.С. в заблуждение относительно законности своих действий, скрыв истинные намерения характера своих действий, дал распоряжение последнему получить со склада ..., расположенного на территории механизированного тока бригады ... ООО «...» в <адрес>, заведующего которой являлся Ширяев П.А., 5 тонн товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года и привезти ему - Несину В.В. к территории двора домовладения, расположенного по <адрес>.

К.С., не осознавая преступный характер действий Несина В.В. и Ширяева П.А., выполняя указания Несина В.В., на собственном автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., приехал на склада ..., расположенный на территории механизированного тока бригады ... ООО «...» в <адрес>, где Ширяев П.А., согласно ранее достигнутой договоренности с Несиным В.В., действуя в интересах последнего, в период времени с 15 часов 46 минут до 16 часов 31 минут <дата>, введя, подчинённого ему водителя погрузчика- Г.И., в заблуждение относительно законности своих действий, скрыв истинные намерения характера своих действий, дал последнему распоряжение погрузить в кузов автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением К.С., из вышеуказанного склада 5 тонн товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года, скрыв при этом, что данное зерно предназначено для Несина В.В.

Г.И., не осознавая преступного характера действий Несина В.В. и Ширяева П.А., и выполняя распоряжение Ширяева П.А. в период времени с 16 часов 31 минута до 16 часов 35 минут <дата>, на тракторе-погрузчике JCB государственный регистрационный знак ..., заехал внутрь склада ..., расположенного на территории механизированного тока бригады ... ООО «...» в <адрес>, откуда в кузов автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением К.С., погрузил 5 тонн товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года.

Далее, Ширяев П.А. действуя по заранее достигнутой договорённости с Несиным В.В. дал указание подчинённой ему К.И. и не осведомленной о их преступных намерениях заполнить накладную внутрихозяйственного назначения ... от <дата>, и отразить в ней сведения о выдаче озимой пшеницы «Жемчужина Поволжья» в количестве 5 тонн водителю К.С. для транспортировки на склад к С.В.. скрыв при этом, что данное зерно, минуя склад будет отгружено Несину В.В.

Далее, К.С. после погрузки и взвешивания, действуя по указанию Несина В.В., перевез 5 тонн товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года, принадлежащего ООО «...», стоимостью 12636 рублей 36 копеек за 1 тонну, к дому Несина В.В., расположенному по <адрес>, где по указанию и в присутствии Несина В.В. высыпал на полог.

Далее, Ширяев П.А. с целью скрыть факт хищения 5 тонн товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года, стоимостью 12636 рублей 36 копеек за 1 тонну, на сумму 63181 рубль 80 копеек, принадлежащего ООО «...», взял из помещения весовой, расположенной на территории механизированного тока бригады ... ООО «...» в <адрес>, накладную внутрихозяйственного назначения ... от <дата> (копию), ранее заполненную К.И., внес в нее ложные и недостоверные сведения, дописав слово «сырье», тем самым скрыв факт отгрузки К.С. и дальнейшей транспортировки Несину В.В. 5 тонн товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года, вместо арендной платы неочищенного (сырья) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года.

Далее, Ширяев П.А. в период времени с 16 часов 35 минут <дата> до 00 часов 00 минут <дата>, с вышеуказанной накладной, прибыл к домовладению С.В. расположенному по <адрес>, где, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, а именно убедив, что через склад зернопродукции, заведующей, которого она является было выдано Несину В.В., в счет арендной платы 5 тонн неочищенного (сырья) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года, и попросил расписаться в вышеуказанной накладной, тем самым обманул её относительно истинных намерений характера своих действий. После чего С.В. не осознавая преступного характера действий Ширяева А.П. и Несина В.В., расписалась в накладной внутрихозяйственного назначения ... от <дата>.

Таким образом, Несин В.В. и Ширяев П.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, путем обмана работников ООО «...», умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут <дата> до 00 часов 00 минут <дата> совершили хищение 5 тонн товарного (очищенного, подработанного) зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года, стоимостью 12636 рублей 36 копеек за 1 тонну, а всего на общую сумму 63 181 рубль 80 копеек, принадлежащего ООО «...», причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 63 181 рубль 80 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Несин В.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что, он работает в должности начальника бригады ... ООО ...». ООО ...» с собственниками земельных долей земель сельхозназначения заключен договор аренды. На основании данного договора ООО ...» обязано платить арендную плату за 1 долю 1 тонну зерна или 7000 рбле. У него в собственности имеется 1 земельный пай, который он также сдает в аренду ООО МТС «АК Ташлинский». Примерно в конце августа 2020 года, он решил получить арендную плату за свой земельный пай, а также за земельный пай его супруги и матери, которыми распоряжается он. Кроме того, он выкупил арендную плату за земельный пай у своего знакомого К.И., в количестве двух паев. Арендную плату всегда начинали платить в конце августа или в начале сентября текущего года. Предыдущие года арендную плату всегда платили очищенным зерном, т.е., товарным зерном. Он знал, что по распоряжению директора ООО ...» в 2020г. арендную плату должны заплатить неочищенным зерном, и что данное зерно для выдачи пайщикам хранилось и завозилось только на зерносклад, заведующим которого являлась С.В. Однако так как директор ООО ... в нарушение договора аренды, самовольно распорядился выдавать арендную плату неочищенным зерном и что в одной тонне неочищенного зерна, количество самого зерна меньше, он решил забрать в счет арендной платы очищенное зерно. Он позвонил Ширяеву П.А. и попросил со склада мехтока отгрузить ему 5 тонн очищенного зерна, при этом пояснил, что данное зерно он хочет получить за паи. Также он предупредил С.В.., что получит за паи зерно. После чего, он позвонил водителю К.С., которому пояснил, что ему на паи нужно со склада Ширяева П.А. забрать зерно и привезти ему домой. К.С. по его распоряжению загрузил на складе мех тока 5 тон 200 кг. очищенного зерна и привез ему домой. В дальнейшем 200 кг. зерна, он вернул на склад. Ширяев П.А. находится в его подчинении и действовал по его распоряжению. Никакого сговора между ними не было. К.С. ему привез накладную, в которой было указано о получении 5200ц. зерна «Жемчужина Поволжья» урожая 2020 года. Почему во второй наклонной было дописано слова «сырье» ему не известно.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ширяев П.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что никакого сговора на хищение зерна принадлежащего ООО ...» с Несиным В.В. у него не было. Действительно он работает заведующим склада механическим током бригады ... ООО ...». В его обязанности входит сохранность имущества вверенного ему и находящегося на мехтоку. Несин В.В. является начальником бригады ..., т.е. он обязан выполнять все распоряжения Несина В.В. Ему было известно, что на склад, заведующим которого является С.В. в 2020 г. выгружали неочищенное зерно, которое в дальнейшем выдавалось гражданам в счет арендной планы за паи. Также ему было известно, что в счет арендной платы должны были выдавать только неочищенное зерно. На складе мех тока хранилось как не обработанное, так и подработанное зерно. А именно, зерно привозили на мех ток с полей, складывали в кучу необработанного зерна и после подработки, т.е. очистки выгружали в другую кучу. <дата>г. он по распоряжению Несина В.В. загрузил в машину под управлением К.С. очищенно зерно. О том, что Несин В.В. не должен был получать очищенное зерно за паи, он не знал. Какого -либо письменного распоряжения руководства ООО ... о запрете выдавать арендную плату очищенным зерном не было. В накладной ... от <дата>. слово сырье дописал он. По какой причине пояснить не смог. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как он выполнял распоряжение непосредственного руководителя Несина В.В., которое не вправе был не исполнить.

Вина Несина В.В. и Ширяева П.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Е.И. из которых следует, что он с <дата>. работал в должности начальника службы безопасности ООО ...». В ООО ...» имеется бригада ..., расположенная в <адрес>, начальником данной бригады работает Несин В.В. В должностные обязанности Несина В.В. входит осуществление общего руководства бригадой ..., все специалисты и работники данной бригады подчиняются Несину В.В. Ширяев П.А. работает заведующим механическим током бригады .... <дата> по камере видеонаблюдения им было установлено, что на мехток бригады ... заехал автомобиль ГАЗ, в который было загружено подработанное зерно, а затем данный автомобиль уехал с тока через весы в неизвестном направлении. В связи с этим он начал проводить внутреннее расследование и было усыновлено, что данный автомобиль ГАЗ, принадлежит К.С., которого ООО ...» приняло для работы на механизированном току. Ничего конкретного К.С. ему не пояснил. Он начал выяснить у Ширяева П.А., куда ушла машина с зерном. Ширяев П.А. ему пояснил, что машина с зерном ушла на склад, где заведующий складом работала С.В.. в счет паев. Однако позже было установлено, что в действительности на склад С.В. зерно не поступало. В дальнейшем, Несин В.В. ему пояснил, что данное зерно он забрал себе в счет паев. Однако очищенное зерно, т.е. товарное с тока за паи не выдавалась, так как по договору аренды ООО ...» выплачивает зерно за паи неочищенное, то есть то зерно, которое было завезено с полей, стоимость которого меньше стоимости подработанного (товарного) зерна. Несину В.В. и Ширяеву П.А. было известно, что за паи выдается только неочищенное зерно. На видеозаписи было видно, с какого места проводилась погрузка зерна в машину К.С. и можно определить, что погрузка была с вороха, где находилось очищенное зерно, так как неочищенное зерно находилось в другом месте. В ходе следствия видеозапись с камер видеонаблюдения была изъята сотрудниками полиции, на которой отражено время отгрузки, с какого места было загружено зерно и куда уезжает автомобиль. Стоимость 1 тонны очищенного (товарного) зерна составляет 12636 рублей 36 копеек, а стоимость не подработанного зерна приравнивалась к 7000 руб. как определено в договоре арены. Всего ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 63 181 рубль 80 копеек. На сегодняшний день ущерб не возмещен, просит исковые требования удовлетворить.

Из показаний свидетеля Д.А., следует, что он работает в должности директора ООО ...». Несин В.В. в ООО ...» работает начальником бригада .... В его должностные обязанности входит осуществление общего руководства бригадой .... Все специалисты и работники данной бригады подчиняются ему. При осуществлении своей деятельности Несин В.В. согласно трудовому договору и должностной инструкции должен подчиняться директору ООО ...» и исполнять все письменные и устные указания, которые не противоречат действующему законодательству. ООО ...» арендует у граждан земельный участок сельхозназначения. Согласно договору, арендная плата выплачивается ежегодно осенью в натуральном выражении за один пай в размере 1 тонны зерна или 7000 рублей в денежном выражении. Каждый собственник самостоятельно выбирает вид оплаты. При этом, договором не предусмотрено, что ООО ...» обязано пайщикам выдавать очищенное зерна. Себестоимость очищенного зерна выше, чем не очищенного. Документально очищенное зерно именуется товарным зерном или подработанным, а не очищенное- не подработанное или сырье. Ежегодно, он с учетом урожайности и сорности зерна самостоятельно принимает решение, какое зерно выдавать на паи арендодателям. В 2020 урожай был хороший и поэтому он принял решение выдавать пайщикам не очищенное зерно. Данная информация устно была доведена до всех подразделений, в том числе и до Несина В.В. Самостоятельно, без его разрешения Несин В.В. не вправе был за паи забирать подработанное зерно. Выдавать зерно пайщикам должны были начинать в сентябре. Для этого в бригаде ... зерно завозили на склад заведующим которого являлась С.В. Примерно в конце августа, начальник службы безопасности – Е.И. ему сообщил, что по камерам видеонаблюдения было зафиксировано, что с мехтока был вывезен один автомобиль подработанного зерна — товарного, т.е. после первичной подработки. Данное зерно был вывезено в неизвестном направлении. Он поручил Е.И. разобраться куда было вывезено очищенное зерно с мехтока. Примерно через день после этого к нему подошел Несин В.В. и сообщил, что он получил за паи товарное зерно вместо сырья, без его разрешения. За сохранность зерна на мехтоку отвечает Ширяев П.А., данное зерно Ширяеву П.А. вверялось согласно накладным, по которым оно поступало на мехток с полей, либо из других складов. За организацию работы Ширяева П.А., отвечал Несин В.В., который ежедневно на планерке сообщает Ширяеву П.А. сколько зерна нужно очистить, сколько и какое зерно нужно переместить в другие склады и с какой целью. На зерноскладе С.В. хранилось только неочищенное зерно, которое завозили с мехтока и оно предназначалось для расчета за аренду.

Из показаний свидетеля С.Н.следует, что в 2020г.он работал в должности главного агронома ООО ...». Ему известно, что в этот период начальником бригады ... ООО ...» работал Несин В.В. В начале сентября он вместе с начальником службы безопасности МТС – Е.И. ездил на склад, заведующим которого является С.В.. с целью определить выгружалось ли на данный склад поработанное зерно. При визуальном осмотре он определил, что товарного зерна (подработанного) на склад С.В.. не отгружалось. Данные выводы он сделал исходя из следующего: в сырье имеются легкие примеси, которые при обработке убираются. Подработанное зерно по себестоимости выше чем сырье. И подработанное зерно, и сырье именуются зерном. Ему известно, что на склад С.В. отгружали только не подработанное зерно, т.е. сырье, которое должно было выдаваться в счет арендной платы. Ежегодно, решение каким зерном выдавать арендную плату, принимает директор. По устному указанию директора ООО ... в 2020 году за паи выдалось неочищенное зерно, об этом было известно всем управляющим, начальникам бригад и специалистам, Несину В.В. об этом также было известно. Насколько ему известно, Несин В.В. очищенное зерно взял со склада, который находится на территории мехтока и которым заведует Ширяев П.А.. При этом на складах у Ширяева П.А. недостачи очищенного зерна и излишек неочищенного зерна нет, так как в отчеты Ширяев П.А. внес недостоверные сведения, а именно: уменьшил количество обработанного зерна на 5 тонн и соответственно увеличил количество необработанного зерна на 5 тонн, которое согласно его же отчетам, было направлено на склад С.В.

Из показаний свидетеля К.С. следует, чтолетом 2020г. он работал по найму на своем автомобиле ... в ООО ...». Начальником бригады ... работал Несин В.В., а заведующим мехтоком в этой же бригаде работал Ширяев П.А.. В конце августа 2020г. в конце рабочего дня ему позвонил Несин В.В. и попросил с мехтока Ширяева П.А. привезти зерно за паи. По указанию Несина В.В. он заехал на мехток где в его автомобиль загрузили 5 тонн очищенного зерна. С какой кучи грузить зерно, давал распоряжение Ширяев А.П. После взвешивания данное зерно сразу отвез домой Несину В.В. На склад С.В.. выгружалось только неочищенное зерно. Обычно после погрузки и взвешивания машины с зерном, выписывали накладную в двух экземплярах, оба экземпляра выдавали ему и с ними он ехал на склад к С.В. также он расписывался в реестре товарно-транспортных накладных на отправку зерна. На складе у С.В. он вываливал зерно, после чего она расписывалась в одном экземпляре накладной, который отдавала ему, а второй экземпляр накладной оставляла себе. Свой экземпляр накладной с подписью заведующей складом он возвращал на мехток. О том, что Несин В.В. не вправе был получать на паи очищенное зерно он не знал. Он сам лично в 2020г. и предыдущие года получал за паи неочищенное зерно. На очной ставке с Несиным В.В., К.С. дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Г.И. следует, что в августе 2020г. он работал на тракторе погрузчике в бригаде ... ООО МТС «АК Ташлинский». Заведующим мех тока бригады ... ООО ...», являлся Ширяев П.А., а начальником бригады ... Несин В.В. Он находился в их подчинении и выполнял все их распоряжения. <дата>г. в конце рабочего дня на мехток заехал автомобиль под управлением К.С. в который он по распоряжению Ширяева П.А. загрузил пять ковшей подработанного зерна. Одни ковш вмещает примерно 1 тонну зерна. Откуда грузить зерно в автомобиль К.С., ему указал Ширяев П.А. Куда потом должно было быть отгружено данное зерно, ему не известно. На склад С.В.. завозили только неочищенное зерно. Лично он арендную плату за паи в 2020 году получил неочищенным зерном со склада С.В.. Ему не известно что когда либо выдавали за паи очищенное зерно. В предыдущие годы также выдавалось за паи неочищенное зерно. На очных ставках с Несиным В.В. и Ширяевым П.А., Г.И. дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля С.В.. следует, что в августе 2020г. она работала на складе заведующим зерноскладом в бригаде ... ООО ...". В конце августа в её склад с мех тока, где заведующим работал Ширяев П.А. начали завозить неочищенное зерно. Данное зерно по указанию директора она должна была выдавать собственникам паев в счет арендной платы. О том, что зерно в счет арендной платы в 2020г. будет выдаться только не подработанное (сырье), ей сообщил Несин В.В. Об этом также знал и Ширяев П.А. На её складе хранилось только зерно, предназначенное для выплаты арендной платы и неочищенное т.е. не подработанное, по документам оно числилось как «сырье». Подработанное зерно в документах указывали как «товарное зерно». Для расчета с арендодателями составлялись ведомости получения арендной платы, и каждый собственник при получении зерна предъявил подтверждающий документ о собственности и расписывался в получении арендной платы. За один пай получали 1 тонну неочищенного зерна. Примерно в конце августа 2020 года, точного дня она не помнит, к ней на склад пришел К.И., который сообщил, что свои два пая он будет продавать, но кому именно не говорил. <дата> к ней на склад приехал Несин В.В. и предупредил, что позже заберет зерно в счет арендной платы, а именно, за себя, свою супругу и за свою мать. А после к ней домой приехал Ширяев П.А. и начальник охраны Е.И., который стал интересоваться сколько <дата> на её склад пришло автомобилей с зерном. Она сначала сказала, что два автомобиля, но Ширяев П.А. ответил, что три и она подтвердила его слова, так как одна машина, которая была загружена на мех токе, ушла на прямую Несину В.В. Об этом ей сообщил Ширяев П.А., который перед этим к ней приехал домой и попросил расписаться в накладной о получении зерна. Какое зерно было указано в накладной, она не обратила внимание, так как доверяла Ширяеву П.А., а перед этим Несин В.В. её предупредил, что получит зерно, поэтому она расписалась в накладной о получении зерна. Однако фактически в тот день на её склад третья машина с зерном не отгружалась. О чтом, что в счет пая Несину В.В. было отгружено очищенное зерно, она не знала. Один экземпляр накладной, где она расписалась, Ширяев П.А. забрал себе, а ей оставил второй экземпляр, где было дописано слово «сырье». В последующем свой экземпляр накладной она приобщила к своему отчету, который предоставила в бухгалтерию предприятия.

На очных ставках с Несиным В.В., Ширяевым П.А. и Е.И. С.В.. дала аналогичные показания. Подтвердила, что на зерноскладе, где она является заведующей хранилось только не подработанное зерно и указание выдавать за паи только не подработанное зерно ей давал лично Несин В.В. Также она показала, что Несин В.В. просил её сказать, что машина с зерном поступала на её склад. Также подтвердила, что к нец домой приезжал Ширяев П.А. и просил расписаться в накладной ... где, якобы на её склад поступило сырье - зерно «Жемчужина Поволжья» в количестве 5200 кг. Данную просьбу она выполнила, так как Ширяев П.А. ей пояснил, что данное зерно отпустил Несину В.В. за паи. О том, что по данной накладной отпущено не сырье, а подработанное зерно, ей на тот момент известно не было. Ширяев П.А. также подтвердил, что просил С.В.. подписать накладную ... для того чтобы у него не было недостачи.

Из показаний свидетеля К.И. следует, что в августе 2020г. она работала в должности весовщика бригады ... ООО ... В её должностные обязанности входило: взвешивание продукции, которая завозится и вывозится с мехтока, а также заполнение и выдача сопроводительной документации на данную продукцию. <дата> на склад С.В. было отгружено 2 машины неочищенного зерна который возил К.С. к концу рабочего дня К.С. вновь приехал на своем автомобиле и заехал в склад, где хранилось сырье и очищенная озимая пшеница сорта "Жемчужина Поволжья" урожая 2020 года. Через некоторое время К.С. выехал и заехал на весовую. Она взвесила автомобиль ГАЗ с зерном, после чего от полученной массы она минусовала вес автомобиля, и чистый вес зерна составил 5200 кг. Данный вес она записала в тетрадь. Зерно, которое перевозил К.С. она не осматривала, так как это не входит в ее должностные обязанности. Кроме К.С. <дата> с мехтока, зерно никто не вывозил. На последний рейс К.С. она выписал накладную, где указала место отгрузки слад С.В.. Указание о заполнении данной накладной ей дал Ширяев П.А., когда пришел на весовую, кроме них на весовой никого не было. На склад С.В. очищенное зерно никогда не перевозили, только сырье и зерноотходы, которые выдаются населению за паи, либо под зарплату.

Из аналогичных показаний свидетелей Ж.Н. и Б.А. следует, что в августа 2020г. они работали разнорабочими на мехтоку бригады ... ООО ...". Начальником мехтока в тот период работал Ширяев П.А., они находись у него в подчинении. На мехтоку хранилось неочищенное и очищенное (подработанное) зерно. Неочищенное зерно находилось в левой части склада, а подработанное в правой части склада, относительно входа в склад со стороны помещения весовой. <дата> К.С. на своем автомобиле сделал два рейса и отвез на склад С.В.. неочищенное зерно. В конце рабочего дня К.С. вновь приехал на мехток, где ему Г.И. загрузил зерно с вороха, где хранилось очищенное зерно. Куда в дальнейшем К.С. отвез данное зерно они не знают, но на склад С.В. зерно с последнего рейса К.С. не завозил, так как они видели, что его машина уехала мимо склада С.В..

Из показаний свидетеля Н.Т., следует что у неё, её мужа Несина В.В. и свекрови в собственности имеются по 1 земельному паю, за которые они получают в ООО ...» арендную плату зерном. С 2018 года по настоящее время её супруг работает начальником бригады ... ООО ...», имеет почетные грамоты и поощрения за добросовестную работу.

Из показаний свидетелей К.И. и К.Е. следует, что у них у каждого в собственности имеется по 1 земельному паю, которые они сдают в аренду в ООО ...». Арендную плату ООО ...» платит им в натуральном выражении. В связи с тем, что у них нет необходимости в получении арендной платы зерном, они свою арендную плату продают. О том что ему нужны покупатели на зерно, К.И. говорил Несену В.В., который в начале сентября позвонил и сказал, что купит сам у них зерно. Примерно после <дата>, супруга Несина В.В. отдала им деньги за паи в размере 14000 рублей. Оригиналы свидетельств на право собственности К.И. в августе привозил и показывал С.В. предупреждал, что продаст сою арендную плату.

Из показаний свидетеля В.Е. следует, что она работаетбухгалтером материального стола ООО .... Стоимость 1 (одной) тонны неочищенного зерна определяется, как среднерыночная цена по Оренбургской области. Что касается подработанного зерна, а именно 1 тонны, то стоимость такого зерна больше, в связи с тем, что на подработку такого зерна происходят дополнительные затраты их организации, а именно электроэнергия, зарплата рабочих, сушка зерна, перемещения и иные затраты. То есть себестоимость 1 (одной) тонны подработанного зерна определяется по специальной утвержденной формуле. Подработанное зерно их организация использует, как в своих целях для посевной компании, так и для реализации на другие рынки. При производстве подработанного зерна на складе составляются первичные документы, а именно отчет о движении материальных ценностей, в котором указывается количество неподработанного зерна на складе, количество отправленного зерна на подработку, сколько зерна вышло из подработки и перемещено по складам и остаток по неподработанному зерну. Данный отчет составляет заведующий механизированным током Ширяев П.А., подписывает бухгалтер Д.А. после проверки данного отчета. Также составляет реестр поступления зерна на склад, в котором указывается водитель, номер машины, количество продукции, подпись, дата, культура, склад. Данный реестр заполняет весовщик. Накладная о перемещении сырья на подработку составляется Ширяевым П.А.. Акт на сортировку и сушку составляется заведующим механизированного тока Ширяевым П.А., который содержит сведения о количестве поступившего сырья на подработку, выход из сырья товарного зерна, колличества зерноотходов, и мертвый сор. Указанные документы затем присылаются ей, а она уже в дальнейшем их обрабатывает. В случае, если подработанное зерно перемещено на какой-либо склад, а уже сведения о выданном зерне за паи и отчеты по ним ведет другой специалист.

Из показаний свидетеля Д.А. следует, что она работает бухгалтером в ООО ...» с 2005 года по настоящее время. Как бухгалтер она обслуживает бригады ... ООО ...». В её должностные обязанности входит прием отчетов, т.е. первичных документов, в том числе по зернопродукции, проверке первичных документов. По бригаде ... отчеты ей предоставляет по мехтоку Ширяев П.А. Недостачи документально выявлено не было. В 2020 году в осенний период подработанное зерно за паи населению не выдавалось. Организация подрабатывает зерно для своих целей, как для посевной кампании, так и под реализацию. На подработку зерна их организация несет дополнительные затраты и его стоимость становится больше чем стоимость сырья. Ширяев П.А. является материально-ответственным лицом и несет ответственность за сохранность зерна. Также ей отчеты предоставляет заведующая складом зернопродукции бригады ... С.В.. Согласно предоставленных ей отчетов, Несин В.В. и К. получили в 2020г. не подработанное зерно, так как в 2020 году по указанию директора арендную плату за земельные паи выдавали только сырьем. В предоставленных отчетах (ведомостях) на выдачу арендной платы за земельные паи не указывается, какое зерно выдавалось, то есть подработанное или нет. Зерно за паи всегда выдавалось только со склада С.В.., выдача зерна с мехтока населению запрещена. В 2019 году, когда выдавалось подработанное зерно, то оно с мехтока сначала поступало на склад к С.В. а она уже в дальнейшем выдавала за паи и вела учет, так как склад С.В.. предназначен для выдачи зерна за паи. Ей никто не сообщал и не предупреждал, что Несин В.В. получил на паи подработанное зерно, она о данном факте ничего не знает.

Из показаний свидетеля Д.С.следует, что в августе 2020 года он участвовал в посевной и со склада мехтока часто получал семена, которые отвозил в бригаду ... в поля для посева озимой пшеницы. Начальником бригады ... ООО ..." работает Несин В.В., а заведующим мехтоком Ширяев П.А. Когда он приезжал на склад за зерном, то сначала пустой автомобиль заезжал на весы, а затем ехал на склад за зерном грузиться. После погрузки автомобиль снова заезжал на весы, где весовщик выписывал две накладные на зерно, в которых указывается фамилия, имя, отчество, водителя, перевозимая культура, вес и госномер автомобиля, а также пункт доставки. Одну накладную весовщик оставлял у себя - оригинал, а ему передавалась копия данной накладной на внутрихозяйственное перемещение, при этом он расписывался в каждой накладной, также он расписывался в реестре, каждый раз, когда приезжал за зерном. Накладные на внутрихозяйственное перемещение он оставлял у себя, а когда делает последний рейс, то имеющиеся у него накладные на внутрихозяйственное перемещение сдавал на весовую, а ему выписывали товарно-транспортную накладную, в которой дополнительно указывалось количество сделанных им рейсов. Данную товарно-транспортную накладную он приобщал к путевому листу, которые хранились у него, а в конце месяца он их сдавал диспетчеру. В 2020г и предыдущие года он лично получал зерно неочищенное.

Из показаний свидетеля Ш.В., следует, что он в 2020г. работал водителем в бригаде ... ООО ...». Ему известно, что летом 2020 года зерно на механизированном току перемещал на автомобиле ГАЗ водитель К.С.. Зерно за паи в 2020г. выдавали со склада, в котором работает С.В.. За паи зерно выдавали только неочищенное, то есть зерно, поступившее при уборке урожая с полей, которые они все называют в обиходе «сырье». При нем приезжал К.И., на склад к С.В.. который привозил какие-то документы и расписывался за полученное за паи зерно. Насколько он помнит К.И. в тот день никакое зерно на паи не получал, приезжал он без прицепа.

Из показаний свидетеля Л.Н., следует, что работает она в должности кассира-кадровика бригады ... ООО ...» с 2007 года по настоящее время. Примерно с 2017 года во время уборки она дополнительно выполняет обязанности диспетчера. В обязанности диспетчера входит выдача путевых листов водителю, списание ГСМ и начисление заработной платы водителям, а также ведение табеля выхода на линию водителей. В 2020 ООО ...» заключило с К.С. договор аренды его транспортного средства. К.С. она ежедневно выдавала путевые листы. В конце рабочего дня ему выдавалась справка, в которой указывается сколько тот сделал рейсов и какое количество он перевез груза. <дата> К.С. был направлен на работы на мехток, на автомобиле ГАЗ, где он перевозил зерно. Путевой лист и справки к нему за <дата> К.С. ей сдал <дата>.

Из показаний свидетеля Д.Л.., следует, что она работает в должности начальника отдела кадров ООО ...». Ширяев П.А. работает в должности заведующего механического тока бригады ... ООО ...» с <дата>, который является материально-ответственным лицом и с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Фактически по своему функционалу заведующий механическим током Ширяев П.А. несет полную индивидуальную материальную ответственность за вверенное ему на хранение имущество, в том числе сельскохозяйственной продукции. Несин В.В. работает в должности начальника бригады ... ООО ... с <дата> по настоящее время, он является материально-ответственным лицом, наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. В его подчинении находятся все работники бригады ... ООО ...», в том числе специалисты данной бригады, к которым относится заведующий мехтоком Ширяев П.А., заведующая складом С.В. и другие специалисты. Также с Несиным В.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно которому он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

Из показания свидетеля Лёзина М.В., следует, что ему известно, что между ООО ...» собственниками земельных долей заключен договор аренды. Согласно которому арендная плата выплачивается в натуральном выражении путем передачи каждому арендодателю за одну долю в арендуемом земельном участке за 1 год аренды – 1 тонну зерна в натуральном выражении или 7000 рублей в денежном выражении. В данном договоре не указано какое зерно за паи ООО ...» должно выдавать арендодателям. Это определяет директор организации. По указанному договору ООО ...» не берет на себя обязанности по очистке зерна, так как это несёт дополнительные затраты. Поэтому Несин В.В. не должен был получать арендную плату за паи очищенным (подработанным) зерном. Стоимость очищенного зерна уже определяет бухгалтерия с учетом понесенных предприятием затрат, а также прибыли. Свидетель Л.М. дал аналогичные показания на очных ставках с Ширяевым П.А. и Несиным В.В.

Из показаний свидетеля О.Л., следует, что она работает в ООО ...» экономистом. Что касается договора аренды земельных участков от <дата>, у физических лиц, предприятие арендуют земельный участок, в том числе у Несина Валерия Викторовича. Согласно указанного договора арендная плата выплачивается за 1 год аренды – в натуральном выражении в размере 1 тонны зерна или 7000 рублей в денежном выражении. В данном договоре не указано какое зерно за паи ООО МТС АК «Ташлинский» должно выдавать арендодателям. Каким зерном производить выплату арендодателям определяет директор, исходя из финансового положения организации. Себестоимость очищенного зерна выше чем неочищенного, так как на его очистку требуются определённые затраты.

Из показаний свидетеля О.В. следует, что она работает бухгалтером ООО ...». Решение которые принимает директор доводятся до всех подразделений организаций. В 2020г. директор принял решение платить арендную плату сырьем. Товарное зерно на паи не выдавалось.

Из показаний свидетеля М.В. он работал в должности заместителя директора ООО ...». На планёрке в августе 2020г. было принято решение арендодателям выдавать неочищенное зерно. Данное решение было доведено до всех руководителей служб и подразделений.

Также вина Несина В.В. и Ширяева П.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

-заявлением представителя ООО МТС АК «Ташлинский» Е.И. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Несина В.В. и Ширяева П.А., так как последние <дата> в 16 часов 37 минут совершили хищение товарного зерна, принадлежащего ООО ...» (т.1 л.д. 28-29)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> – которым осмотрена территория двора домовладения Несина В.В., расположенного по <адрес>, где в строении хозяйственной постройки на территории хозяйственного двора в ларе обнаружено и изъято зерно пшеницы общим весом 440 кг., которое передано на ответственное хранение в ООО ...» под расписку Ширяеву П.А. (Т.1 л.д.30-35)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> –согласно которому зафиксирован осмотр склада ..., расположенного на территории механизированного тока бригады ... ООО «...» в <адрес>. В ходе осмотра участвующий при осмотре Ширяев П.А. указал, что в конце склада с правой стороны относительно входной двери хранилось сырье, т.е. не подработанное зерно, а с левой стороны от входной двери хранилось подработанное зерно. (Т.1 л.д.36-41)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>. согласно которому с участием С.В. осмотрен склад зернопродукции ООО ... расположенный в <адрес> и установлено, что на складе хранится зерно не подработанное урожая 2020г. а именно озимая пшеница «Жемчужина Поволжья». (т.1 л.д.62-67 )

- протокол осмотра места происшествия от <дата> – согласно которому зафиксирован осмотр трактора-погрузчика марки JCB, государственный регистрационный знак ... регион, желто-черного цвета, принадлежащий ООО ...» на котором Г.И. произвел погрузку подработанного зерна в автомобиль К.С. (Т.1 л.д.42-46)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – согласно которому осмотрен автомобиль ..., принадлежащий К.С. Со слов участвующего в осмотре К.С. следует, что именно на данном автомобиле <дата>. он отвез очищенное зерно с мех тока Несину В.В. по просьбе последнего. (Т.1 л.д.47-50)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> – согласно которому из кабинета главного бухгалтера ООО ...», расположенного по <адрес>, были обнаружены и изъяты: заверенная копия договора аренды ТС без экипажа № АР-2/20 от <дата>; Акт приема-передачи имущества от <дата> которые подтверждают наличие арендных отношения между К.С. и ООО ... а именно по перевозке и аренде Марка, модель – ..., Гос. регистрационный знак ... заверенные копии приказов ООО «...» о переводе Ширяева П.А. на должность ИТР бр. ... заведующим механическим током и заверенная копия приказа ... о принятии его на работу на указанную должность; заверенные копии приказов ООО «...» о приводе Несина Валерия Викторовича на должность начальника бригады Управление бр. .... и принятии его на работу на указанную должность; заверенные копии трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных между ООО «...», Несиным В.В. и Ширяевым П.А.; заверенные копии должностных инструкций; заверенные копии договоров о полной индивидуальной материальной ответственности заключённые с Несиным В.В. и Ширяевым П.А.; накладные внутрихозяйственного назначения, реестр товарно-транспортных накладных на отправку зерна; отчет о движении материальных ценностей; ведомости на выдачу арендной платы. (Т.1 л.д.51-53)

-протоколом выемки от <дата> – согласно которого у представителя потерпевшего Е.И. в ООО ... по <адрес> были изъяты: путевой лист грузового автомобиля без номера от <дата> ООО ...», и 3 справки водителя без номера, выполненные каждые на 1 листе на К.С. за <дата>. (Т.4 л.д.17-20)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> – согласно которому в кабинете приемной на 2 этаже административного здания ООО ...», где были изъяты 5 видеофайлов, на которых зафиксирован момент хищения очищенного зерна озимой пшеницы «Жемчужина Поволжья», совершенного в период 16 часов 27 минут до 16 часов 37 минут <дата> на территории механизированного тока бригады ... ООО ... в <адрес>. (Т.1 л.д.54-56)

Согласно договору аренды земельного участка и дополнительному соглашению к нему от <дата>. и <дата>. собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... (арендодатели) (в том числе К.Е., К.И.Несин В.В., Н.Л., Н.Т.) и ООО ...» (Арендатор) заключили договор, согласно которому в аренду ООО ...» передан земельный участок с кадастровым номером .... По условиям договора арендная плата каждому Арендодателю за одну долю в арендуемом земельном участке за один год аренды составляет одна тонна зерна (пшеница) в натуральном выражении или 7000 рублей в денежном выражении. (т.1л.д.122-145)

-трудовым договором без номера от <дата>, заключенным между ООО «...» и гражданином Несиным Валерием Викторовичем (работником)- и приказом о приеме на другую работу, подтверждается что Несин В.В. с <дата>. состоит в должности начальника бригады Управление бригады ... ООО ...», (т.1 л.д.146-147,180)

- трудовым договором без номера от <дата>, заключенного между ООО «...» и Ширяевым Павлом Андреевичем (работником), приказом ООО «...» о переводе работника на другую работу ... от <дата> подтверждается, что Ширяев Павел Андреевич с <дата>. состоит в должности заведующего механическим током бригады .... (т.1 л.д.148-149;177-178)

-должностной инструкцией ... от <дата> начальника бригады ..., определено, что в должностные обязанности начальника бригады, входят в том числе руководство деятельностью бригад ..., 6, 7, 8 руководство производственно-хозяйственной деятельностью сельскохозяйственной бригады, а также бригад подчиненных ему, участие в разработке заданий по производству и сдаче сельскохозяйственной продукции и организация их выполнение, обеспечение рационального использование трудовых ресурсов, земли, зданий, сооружений, технических и других средств производства, организация производства, механизация и автоматизация производственных процессов, выявление и использование резервов повышения производительности труда, организация учета и составление установленной отчетности о производственной деятельности сельскохозяйственной бригады, контроль и соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, обеспечение выполнение правил по охране труда, технике безопасности, противопожарной защите и производственной санитарии, также согласно должностей инструкции он вносит предложения о поощрении отличившихся работников и наложении в необходимых случаях дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, принимает меры по своевременной расстановке кадров и их целесообразному использованию, вносит на рассмотрение директора представления о назначении, перемещении, увольнении работников сельскохозяйственных бригад и другие. отдает распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему работниками, вносит предложения руководству по поощрению и наложению взысканий на работников предприятия по своей деятельности и другие. В разделе ... определена ответственность начальника бригады за: осуществление возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности, рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов, ведение документации, предусмотренной должностными обязанностями и другие. С данной должностной инструкцией Несин В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись от <дата>. (т.1 л.д.163-165)

- должностной инструкцией ... от <дата> заведующего механическим током,указано, что заведующий механическим током относится к руководителям, в п. 1.4указано, что работник подчиняется непосредственно начальнику бригады. В разделе ... перечислены должностные обязанности, среди которых: 1) руководит работой механического тока по приему, хранению и отпуску сельскохозяйственной продукции, товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования площадей и т.п., обеспечивает сохранность складируемых сельскохозяйственной продукции, товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, организует проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда, контролирует ведение учета складских операций, установленной отчетности, С должностной инструкцией Ширяев П.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. (т.1 л.д.166-168)

С Несиным В.В. и Ширяевым П.А. на дату совершения преступления были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, о чем свидетельствуют соответствующие договора (т.1 л.д.173-174)

-согласно справке представленой ООО ...» от 14.05.2021г стоимость на 2020 год 1 тонны подработанной озимой пшеницы «Жемчужина Поволжья» составляет 12636 рублей 36 копеек, стоимость 5 тонн подработанной озимой пшеницы «Жемчужина Поволжья» составляет 63181 рубль 80 копеек, (т.2 л.д.94)

- протоколами проверки показаний на месте от <дата> и от <дата>. с участием свидетелей Ж.Н., Б.А., К.С. и Г.И. зафиксирован осмотр территории мехтока, где вышеуказанные свидетели подробно указали и пояснили, где хранилось товарное зерно, откуда К.С. по указанию Ширяева П.А. загрузил товарное зерно и в дальнейшем уехал в неизвестном направлении. (Т.3 л.д.23-44)

Протоколами осмотра предметов от <дата>, от 15.03.2021г., с участием Е.И., Ширяева П.А., К.С., Ж.Н., Б.А., Г.И., К.И. зафиксирован осмотр видеозаписи момента хищения очищенного зерна озимой пшеницы «Жемчужина Поволжья» совершенного в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 37 минут <дата> (Т.3 л.д.188-215)

Протоколами осмотра предметов от <дата>, <дата>, <дата> согласно которым осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру ..., находящегося в пользовании у Ширяева П.А., по абонентскому номеру ..., находящегося в пользовании у Несина В.В, по абонентскому номеру ..., находящегося в пользовании у К.С., согласно которым зафиксированы телефонные сведения между Несиным В.В. и К.С. состоявшиеся <дата> в 15 часа 45 минут (Т.3 л.д.216-254)

Согласно накладной внутрихозяйственного назначения ... от <дата>, водителю К.С. на автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак ... на склад бригады ... С.В.. <дата> отпущено 52 ц. озимой пшеницы «Жемчужина Поволжья» на втором экземпляре указанной накладной имеется дописанная надпись «сырье».(т.4 л.д.133-134) В судебном заседании Ширяев П.А. подтвердил, что надпись «сырье» на втором экземпляре накладной сделала им. По данной накладной было отпущено товарное зерно. Почему он дописал слово «сырье» пояснить не может. Возможно ошибся.

Согласно отчету о движении материальных ценностей за <дата> по мех току бригады ... и реестру товарно-транспортных накладных на отправку зерна без номера от <дата>, К.С. согласно товарно-транспортным накладным ... на автомобиле ГАЗ, государственный регистрационный знак ... <дата>. выполнено 3 рейса на склад бригады ... С.В. в графе культура указано озимая пшеница «Жемчужина Поволжья -сырье» (т.4 л.д.131- 132)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от<дата> – у Ширяева П.А. С.В.. К.И. К.С. были изъяты образцы почерка и подписи. (Т.4 л.д.3-12)

-заключением эксперта №... от <дата> установлено, что исследуемый рукописный текст, расположенный на лицевой стороне накладной внутрихозяйственного назначения ... от <дата>, выполнен К.И.. Исследуемая подпись в накладной ... от <дата> в графе «отпустил», выполнена К.И..

Исследуемые подписи в накладной ... от <дата> в графе «принял», «принял от шофера/возчика», вероятно выполнены С.В..

Исследуемая подпись на оборотной стороне копии накладной ... от <дата> в графе «отпустил», выполнена К.И..

Исследуемая подпись на оборотной стороне копии накладной ... от <дата> в графе «принял», вероятно выполнена С.В..

Исследуемые рукописные буквенно-цифровые записи в реестре товарно-транспортных накладных на отправку зерна на склад бр. ... С.В. хлебоприемный пункт по бригаде ... (ток ...) колхоза (совхоза) ООО ...» за <дата>, кроме последних двух строчек с рукописными записями «<дата> ГАЗ ... К.С. ... подпись» и «<дата> ГАЗ ... К.С. ... подпись», выполнены С.В..

Исследуемые рукописные буквенно-цифровые записи в реестре товарно-транспортных накладных на отправку зерна от <дата>, на последних двух строчек с рукописными записями «<дата> ГАЗ ... К.С. ... подпись» и «<дата> ГАЗ ... К.С. ... подпись», выполнены К.И.. (Т.3 л.д.69-79)

Все добытые в ходе следствия предметы протоколами осмотра и постановлениями, следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.4 л.д.96-168; 169-192)

Доказательств, подтверждающих виновность Несина В.В. и Ширяева П.А. по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышеуказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Между тем, суд полагает обоснованными доводы защитников об исключении из объема обвинения как недопустимым доказательством протоколы очных ставок проведённые между свидетелем Д.А. и подозреваемыми Ширяевым П.А. и Несиным В.В., поскольку в ходе проведения очной ставки следователем была допущена в качестве представителя Е.А., которая не относится к категории лиц которых вправе следователь привлекать к участию в данном следственном действии Свидетель, кем являлся Д.А. в силу п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ мог явиться на допрос (очную ставку) с адвокатом. Однако ордера адвоката Е.А. представлено не было, следовательно, данное лицо не вправе было участвовать в следственном действии, а поэтому протоколы очных ставок являются недопустимыми доказательствами. Между тем, признание вышеуказанных протоколов, недопустимыми доказательствами, на выводы суда о доказанности вины каждого подсудимого не влияют.

Оценив все заключения экспертов, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в их выводах.

Сомневаться в объективности показаний всех вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного Несиным В.В. и Ширяевым П.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного органами следствия обвинения и квалифицирует действия подсудимых Несина В.В. и Ширяева В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» суд полагает излишне вмененным.

В судебном заседании достоверно установлено, что Несин В.В. и Ширяев П.А. совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах и подтверждается исследованными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимые вступили в сговор между собой с целью хищения имущества принадлежащего ООО ..., а именного очищенного, подработанного зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья». Они действовали по определенной схеме, целенаправленно и согласованно, при этом каждый из них дополнял друг друга и выполнял свою роль, то есть мошенничество было совершенно группой лиц по предварительному сговору.

При этом предварительный сговор между подсудимыми имел место до начала выполнения кем-либо из соучастников объективной стороны преступления. Применительно к инкриминируемому подсудимым преступлению объективная сторона деяния, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, заключалась в хищении чужого имущества путем обмана, который характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств событий, явлений, фактов путем искажения действительного представления о них.

Так совокупностью исследованных выше доказательств установлено, что Несину В.В. и Ширяеву А.П. достоверно было известно, что в 2020г. арендная плата по устному распоряжению директора ООО ..., собственникам земельных паев выплачивалась только неочищенным зерном, (сырьём), и что данное зерно для этой цели специально отгружалось на зерносклад, заведующим которого являлась С.В.

Утверждение подсудимых о том, что до них письменно не доводилось распоряжение директора о запрете получения в счет арендной платы очищенного (товарного зерна) значение для квалификации содеянного не имеет, так как судом достоверно установлено, что арендная плата в 2020г. выплачивалась неочищенным зерном, (сырьём) и этот факт был известен обоим подсудимым, что следует как из показаний самих подсудимых, так и из совокупности приведенных выше доказательств. Между тем форма распоряжения (устная или письменная) в данном случае значение не имеет. Достоверно зная о имеющемся распоряжении директора ООО ... о расчете за аренду необработанным зерном (сырьем), Несин В.В. и Ширяев А.П. обязаны были получить у собственника имущества, в данном случае директора ООО ..., разрешения на получение товарного зерна взамен неочищенного зерна, что Несиным В.В. соответственно сделано не было и данный факт Несин В.В. не оспаривался и подтвержден приведенными выше доказательствами.

При это в действиях Ширяева П.А. также имеется состав преступления независимо от того, что он находился в подчинении Несина В.В., поскольку он непосредственно выполнял объективную сторону преступления, понимал, что действия Несина В.В. носят преступный характер. Обман выразился в получении для Несина В.В. через подчиненных им работников имущества потерпевшего без права на его получения.

В ходе судебного разбирательства Ширяев А.П. изменил показания, указал, что ему не было известно, что арендная плата выдавалась неочищенным зерном, при этом причину изменения своих показаний не уточнил, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. Суд в этой части относится к его показаниям критически и расценивает как способ защиты. Его показания в этой части опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так же, судом достоверно установлено, что Несин В.В. ввел в заблуждение относительно истинных намерений своих действий, дав распоряжение К.С. привезти ему со склада мех тока, заведующим которого являлся Ширяев П.А., товарное зерно. При этом Несин В.В. намеренно умолчал о том, что у него не имеется разрешения директора ООО ... получать товарное (очищенное) зерно в счет арендной платы, осознавая при этом, что себестоимость товарного зерна больше чем сырья, т.е. неочищенного зерна. Тем сам он намерен был получить для себя выгоду и преимущество материального характера. Также Несин В.В. предупредил С.В. о том, что он в счет арендной платы заберет зерно, намеренно скрыв от неё, что получит взамен неочищенного зерна, товарное зерно через, склад мехтока.

С целью хищения подработанного зерна озимой пшеницы сорта «Жемчужина Поволжья» Несин В.В. вступил с Ширяевым А.П. в преступный сговор, согласовав свои намерения о том, что Ширяев А.П. со склада мех тока отгрузит в автомобиль К.С. товарное (очищенное) зерно в количестве 5 тонн. С целью получения Несиным В.В. материальной выгоды, Ширяев А.П. дал указание Г.И. отгрузить в автомобиль К.С. 5 тонн товарного (очищенного) зерна, и также дал указания К.И.. заполнить товарную накладную ... и указать пункт назначение зерносклад С.В.., при этом намеренно скрыл, что данное зерно будет доставлено Несину В.В.

Далее продолжая свои преступные действия, Ширяев А.П. с целью создания иллюзии законности своих действий и намерением привести отчетность в надлежащий вид, т.е. скрыть недостачу 5 тонн товарного зерна, в копии бланка накладной ... от <дата>. дописал, что на склад С.В.. отгружено «сырье» и тем самым обманул её, что на её склад было отгружено 5 тонн неочищенного зерна, которое по указанию Несина В.В., минуя склада было доставлено последнему по адресу его места жительства.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, так как они каких-либо незаконных действий не совершали, непосредственно собственника не обманули и его доверием не злоупотребили, суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 159 УК РФ, обман при мошенничестве заключается в том числе в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам кем и являлись работники ООО ... С.В.., К.С.., К.И.. и Г.И.

Характер действий подсудимых полностью опровергает доводы защиты об отсутствии у Несина В.В. и Ширяева П.А. умысла на мошенничество.

Утверждение защиты и подсудимых, что ... обязаны были платить арендную плату товарным зерном, и поэтому Несин В.В. в счет оплаты забрал причитающеся ему зерно, суд расценивает как способ защиты. Так договором аренды не предусмотрено каким зерном (его качество) производится арендная плата, т.е. товарным зерном или неочищенным зерном- сырье. Следовательно решение о порядке расчета мог принимать арендатор, что им было и сделано. Несогласие с данным решением Несин В.В. как и другие собственники земельных долей вправе были оспорить в гражданском порядке.

Кроме того об умысле на хищение имущества принадлежащего потерпевшему свидетельствует и тот факт, что Несин В.В. выкупил у К. арендную плату уже после того как о факте хищения стало известно собственнику имущества. Что свидетельствует о том, что Несин В.В. пытался скрыть свои незаконные действия, завуалировав видимостью законной сделки.

Квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что Несин В.В. и Ширяев А.П. являлисьдолжностными лицами, обладающим признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ

На основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать помимо должностных лиц иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В судебном заседании установлено, что Несин В.В. работая в должности начальника бригады ... ... был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя которые он умышленно совершил инкриминируемое ему деяние.

Ширияев А.П. на момент совершения преступления находился в должности заведующего механическим током бригады ... ООО ... и также обладал организационно-распорядительными функциями, являлся материально ответственным лицом и используя свое служенное положение умышленно совершил инкриминируемое ему деяние.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что вина Несина В.В. и Ширяева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме, оснований для оправдания и иной квалификации их действий не имеется.

Размер похищенного имущества вопреки доводов защиты подтверждается документально.

... подсудимым наказание в соответствии с положением ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучение личности подсудимых Несина В.В. и Ширяева ПА. показало, что оба они женаты, работают и продолжают работать на прежней должности, что свидетельствует, о том, что доверие у руководства организации не утратили, на специализированных учетах не состоят, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, каждому подсудимому, суд признает положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейного и материального положения подсудимых, руководствуясь закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципом гуманизма и справедливости, задачами исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых будут достигнуты без изоляции от общества.

Так же, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотренно санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа без назначения в порядке ст. 47 УК РФ дополнительного наказания.

Учитывая общественную опасность преступления, личность виновных, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение каждого подсудимого и их семей.

Правовых оснований для применения Несину В.В. и Ширяеву П.А. ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск суд считает необходимым передать на рассмотрение в гражданском порядке, так как для его разрешения требуется дополнительный расчет с учетом обнаруженного в ходе следствия похищенного имущества, которое возвращено потерпевшему в ходе следствия.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Несина Валерия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденному следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), л/с 04531298500, ИНН 5648007157, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, р/с 03100643000000015300, БИК 015354008 Счет 40102810545370000045 Банк: Отделение Оренбург. УИН 18855621010410000329

Признать Ширяева Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденному следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), л/с 04531298500, ИНН 5648007157, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, р/с 03100643000000015300, БИК 015354008 Счет 40102810545370000045 Банк: Отделение Оренбург. УИН 18855621020410000328

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Несину В.В. и Ширяеву П.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ООО МТС АК Ташлинский право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько.