Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7783/2015 ~ М-7532/2015 от 23.09.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорово    й <ФИО>1 к ООО «Тайгер» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайгер» и Федоровой И. В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Тайгер» обязалось передать пылесос электрический бытовой. Стоимость товара составила 131 000 руб. С целью оплаты стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор на сумму 72 800 руб. Между тем, переданный истцу товар имел недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи, также ответчик обязался закрыть кредитный договор. Вместе с тем, условия соглашения о расторжении договора ответчиком выполнены, до настоящего времени кредитный договор не закрыт.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 800 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 14 560 руб. и далее по день вынесения решения, проценты за пользование кредитом в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тайгер», представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайгер» (продавец) и Федоровой И. В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY, модель С10Е Sentria, а покупатель – оплатить товар и принять его (л.д. 9-11). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Стоимость товара составила 131 000 руб.

Как указывает истец и что не оспорено ответчиком, в целях оплаты стоимости товара истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <иные данные> с ПАО КБ «Восточный» на сумму 72 800 руб. под 39,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 14).

Между тем, как следует из иска и что не опровергнуто ответчиком, товар был передан истцу с недостатками, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайгер» и Федорова И. В. подписали соглашение о расторжении договора № (л.д. 19). Согласно данному соглашению стороны договорились, что договор купли-продажи № считается расторгнутым, Федорова И. Ф. возвращает ООО «Тайгер» товар, ООО «Тайгер» обязуется закрыть кредитный договор <иные данные> в ПАО КБ «Восточный». Указанное соглашение также содержит сведения о передаче Федоровой И. В. товара ООО «Тайгер» и его принятии последним.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако до настоящего времени кредитный договор ООО «Тайгер» не закрыт, претензия истца с требованием о выполнении условий соглашения о расторжении договора, возмещении денежных средств, расходов оставлена ответчиком без удовлетворения.

В таком случае, принимая достижение сторонами договоренности о расторжении договора, учитывая возврат оплаченного товара ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 72 800 руб.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как указывает истец, а также данное обстоятельство подтверждается выпиской ПАО КБ «Восточный» (л.д. 18), размер уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 385 руб. 44 коп. Доказательств уплаты процентов в большем размере истец в судебное заседание не представила.

Таким образом, поскольку оплата товара производилась истцом с использованием кредитных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 2 385 руб. 44 коп. Размер процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

<иные данные>