Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 ~ М-414/2013 от 04.03.2013

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Логусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению

ФИО2

к администрации муниципального образования <адрес>

о признании права собственности на гараж,

третье лицо – Государственное учреждение <данные изъяты>

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж <номер>, расположенный в ГСК в районе <адрес>. В обоснование требований указал, что после предоставления земельного участка в 1990 году собственными силами произвел строительство гаража. Предоставленный для строительства гаража земельный участок первоначально находился в полосе отвода железной дороги, после инвентаризации в 2002-2003 г. земельный участок не включен в полосу отвода, поскольку не использовался на момент инвентаризации <данные изъяты> Октябрьской железной дороги. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к землям населенных пунктов. С момента строительства и до настоящего времени он исполняет все обязанности собственника по содержанию гаража. Просит признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещён судом о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Представители администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании не присутствовали, представили письменный отзыв на иск, в котором просили о рассмотрении дела без их участия, указали, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости и признания за ним права собственности на гараж, администрация муниципального образования <адрес> предоставит ФИО2 возможность оформления земельного участка в аренду.

Представители <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором возражений относительно требований истца не указали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом, установлены следующие обстоятельства:

согласно справке <адрес> дистанции пути филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога Октябрьской дирекции инфраструктуры ФИО2 в 1990 году на основании личного заявления было предоставлено место для строительства гаража в полосе отвода железной дороги. При инвентаризации, проведенной в 2002-2003 г. земельный участок, на котором построен гараж, выведен из полосы отвода железной дороги и является муниципальным;

в сообщении филиала ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога <адрес>» от <дата> <номер> указано, что при инвентаризации и выносе в натуру границ земельного участка полосы отвода железной дороги в черте <адрес>, проводимой в 2002-2003 годах, из полосы отвода были исключены земельные участки под объектами, не используемыми на момент инвентаризации <адрес> Октябрьской железной дороги, в том числе 5 участков под гаражами. Земельные участки, не вошедшие в полосу отвода железной дороги, являются муниципальными;

согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, гараж <номер>, расположенный в ГСК в районе <адрес>, год постройки 1990, имеет площадь по внутреннему обмеру 21,3 кв.м., инвентарный номер <номер>, сведения о принадлежности объекта отсутствуют;

согласно выписке книги <номер> регистрации объектов нежилого фонда балансодержателем гаража с регистрационным номером <номер> указан ФИО2;

согласно справке казначея ГСК <данные изъяты> ФИО4 гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>-а, числится за ФИО2

Согласно письму ГУП ТИ <адрес> исх. <номер> от <дата> сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> <номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж <номер>, переход прав на него (Уведомления от <дата> <номер>, <номер>).

Согласно справке МИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> <номер> в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о зарегистрированном ГСК в районе <адрес>.

Таким образом, установлено, что ГСК в районе <адрес> в установленном порядке в качестве юридического лица не зарегистрирован, построенные на предоставленном для этой цели земельном участке гаражи за ГСК в установленном порядке не зарегистрированы, и в судебном заседании подтвержден факт того, что истец осуществил строительство гаража своими силами и за счет собственных средств на предоставленном на эти цели земельном участке, следовательно, гараж не может быть расценен как самовольная постройка.

Согласно кадастровой выписке от <дата> <номер> о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование: для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке <номер>, информации об оформлении земельных участков, в районе <адрес> у суда не имеется.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Приобретение прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Ответчик не оспаривал, что вопрос предоставления земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража находится в компетенции администрации муниципального образования <адрес>, однако, в связи с тем, что истец не имеет оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на гараж, ему не может быть предоставлен земельный участок.

Сведения о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, суду не предоставлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, принимая во внимание, что строительство гаража произведено в период ранее действовавшего законодательства, в соответствии с установленными в данный период времени нормами и правилами, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не имеется другого способа, кроме как через судебное решение, признать за собой право собственности на гараж. Суд считает, что администрация муниципального образования <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, так как в течение длительного времени не предприняты меры по оформлению прав на землю населенного пункта, на которой расположены гаражи, в связи с чем в настоящее время, по причине изменения земельного законодательства, предоставление гражданину земельного участка для использования под построенным гаражом может быть произведено только через объявление аукциона, что нарушает права граждан.

Суд, принимая решение, считает необходимым отметить, что факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, который также самовольной постройкой не признан, решений о его сносе не принималось.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства: предоставления земельного участка под строительство индивидуального гаража, никем не оспоренный факт строительства спорного гаража истцом, постановки гаража на технический инвентаризационный учет, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме и признания за ФИО2 права собственности на гараж <номер>, инвентарный номер <номер>, год постройки 1990, общей площадью по внутреннему обмеру 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК в районе <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ 1990, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░