Решение по делу № 2-1396/2020 от 18.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО5 к ООО «Новая Балконная Компания» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере строительных услуг,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры (ванная комната и санузел), расположенной по адресу гор. <адрес>. Начало срока выполнения работ указано ДД.ММ.ГГГГ Истцом на счет ответчика внесена предоплата в размере 110 000 рублей. В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства и оплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные по договору возвращены истцу, в выплате неустойки отказано. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №№ по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту квартиры (комната, прихожая) по адресу гор. Владивосток, ул. Невская, 1-24. Начало срока выполнения работ определен ДД.ММ.ГГГГ Истцом внесена предоплата в размере 122 000 рублей. В связи с обнаружением недостатков в ходе выполнения работ в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с описанием недостатков и требованием расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ в письме ответчик предложил устранить все недостатки. Исполнителю предоставлен недельный срок для устранения недостатков, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку недостатки устранены не были в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возвратить уплаченную сумму. Ответ на претензию в адрес истца не поступал. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика предоплату по данному договору в размере 122 000 рублей, неустойку в размере 314 760 рублей и штраф, взыскать неустойку по договору №№ в размере 118 800 рублей и штраф, компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 204 рубля, расходы на изготовление копий документов в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Выразила согласие на рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту его нахождения юридического лица, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 167 ГПК РФ с учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ, предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Балконная Компания» (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключены договоры №№ и №№ на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу гор. <адрес>

В соответствии с п.2.1 договора №№ стоимость работ указана в размере 220 000 рублей, с предоплатой в размере 110 000 рублей (п. 2.2.1 договора), оставшаяся часть суммы в размере 65 000 рублей вносится заказчиком в день окончания работ совместно с подписанием приемо-сдаточного акта (п.2.2.2 договора). По договору №№ стоимость работ определена в размере 175 000 рублей, предоплата – 122 000 рублей, сумма в размере 53 000 рублей оплачивается заказчиком после выполнения всех работ по договору.

Срок начала выполнения работ по договору №№ указан с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств сторон, по договору №№ срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). Также к договорам подряда предоставлены паспорта заказа с планом выполняемых работ.

В подтверждение оплаты по договорам №№ и №№ истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000 рублей.

Вышеуказанные договоры подписаны в двустороннем порядке.

В связи с неисполнением условий договора №№ в адрес ответчик направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной предоплаты в размере 110 000 рублей, а также неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по договору №№, в которой заказчик просит расторгнуть договор, предоставить смету и произвести перерасчет за материалы.

В ответ на указанные претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ указал, что по договору №№ в 10-дневный срок с момента получения данных требований заказчику будет произведена выплата денежных средств в размере 110 000 рублей, в части выплаты неустойки отказано, поскольку сроки выполнения заказа не согласованы. По договору №№ ООО «НБК» предлагает исправить все заявленные недостатки и произвести перерасчет стоимости выполненных работ, согласно представленной смете.

Поскольку ответчиком недостатки по договору №№ устранены не были, истец направил повторную претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор подряда, вернуть предварительную оплату в размере 122 000 рублей.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору в установленный срок, в полном объеме и надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору подряда №3008/19 не выполнил, то суд находит требования истца обоснованными, а потому договор подряда №3008/19 от 30.08.2019 подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 122 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом в данной норме законодателем предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать с ответчика по договору №№ в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 800 рублей, по договору №№ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 760 рублей.

Разрешая указанные требования, учитывая то, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), а истцом оплачена предоплата по договору №№ в размере 110 000 рублей, а по договору №№ в размере 122 000 рублей, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №№ в размере 122 000 рублей, а по договору №№ неустойка в размере 110 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки исходя из обстоятельств дела и периода просрочки судом не установлено.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 177 500 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы в размере 204 рубля, понесенные истцом при подаче претензии и необходимые для реализации прав потребителя, в связи с чем, являются убытками, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а потому подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по копировально-множительным работам в размере 200 рублей, однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика данного вида расходов, поскольку в представленной квитанции наименования документов не идентифицированы, из чего не возможно установить относимость данных копий к рассматриваемому делу, а потому данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 7 040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №№ заключенный между ФИО8 и ООО «Новая Балконная Компания» ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Новая Балконная Компания» в пользу ФИО9 сумму в размере 122 000 рублей, неустойку по договору №№ в размере 122 000 рублей, неустойку по договору №№ в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 177 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Новая Балконная Компания» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 7 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: