Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2017 от 14.08.2017

ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года                                                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е.

    подсудимого Орлова В.С.,

защитника, в лице адвоката Корзуновой Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОРЛОВА В.С., <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Орлов В.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

          Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, у Орлова B.C., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1 -ил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, наркотического средства, смеси, содержащей в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут, Орлов B.C., находясь у себя дома по адресу: <адрес> с мобильного телефона вышел в сеть интернет, где на интернет-сайте «TERMINAL24» оформил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, на сумму 1150 рублей, которое оплатил, перечислив денежные средства в сумме 1150 рублей на номер «Qiwi» - кошелька, указанный неустановленным лицом, через платежный терминал «Qiwi», расположенный в здании торгового павильона по адресу: <адрес> Получив от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении наркотического средства, Орлов B.C. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, прибыл по адресу: <адрес> где незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, бесконтактным способом, посредством поднятия «закладки», приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(1 -карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1 -(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 2,907 грамма, которое Орлов B.C. незаконно хранил при себе до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, Орлов B.C. на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной в 2 метрах от дома <адрес>, был задержан и доставлен в служебный кабинет №1 Сибирского ЛУ МВД России, расположенного по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, у Орлова B.C. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 2,907 грамма, незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах.

       Согласно заключению эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Орлова B.C. массой 2,907 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной в ходе исследования) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N - (1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

        N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

        Согласно    Перечню    наркотических    средств,    психотропных    веществ    и    их прекурсоров, подлежащих    контролю     в     РФ,     утверждённого    Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., «Все смеси, в состав которых входят наркотические    средства    Списка    1,    независимо    от    их количества», являются наркотическими средствами.

         Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, и 229-1 УК РФ», общая масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: ADB-FUBINACA, MMBA(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства N –(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид 2, 907 гр. отнесена к крупному размеру.

          В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Орлов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

              В судебном заседании подсудимый Орлов В.С., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

              Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

              При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Орлов В.С., не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

              При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

             При определении вида и меры наказания Орлову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по прежнему месту работы характеризуется положительно, при этом вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

              Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» Орлов В.С.

    хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эпизодического употребления психоактивных веществ. Орлов В.С. в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Орлова В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

           Действия Орлова В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими Орлову В.С. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сообщил все имеющиеся сведения о сбытчике наркотических средств, молодой возраст виновного, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства и по прежнему месту работы, награждён благодарностью за активное участие в деятельности детского сада, который посещал его ребёнок, наличие семьи матери супруги, малолетнего ребёнка, принесённые извинения, отрицательно относится к содеянному, работает.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому Орлову В.С., наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

    Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства по делу и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая представленные по делу данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Орлова В.С. невозможно без изоляции от общества.

    Вместе с тем, рассматривая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующим выводам, учитывая все данные о личности Орлова В.С., в том числе поведение после совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая исключительную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить Орлову В.С. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

     Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

                Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Орлову В.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Орлова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания Орлову В.С. исчислять с 05 сентября 2017 года.

           Избрать Орлову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, Орлова В,С. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

               Вещественные доказательства: наркотическое вещество, остаточной массой 2,877 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон марки «Microsoft» в силиконовом чехле с сим-картой «МТС», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России - передать в распоряжение Орлова В.С., один полимерный пакет с контактной застёжкой, упакованный в бумажный пакет, фрагмент марли со смывами с рук Орлова В.С. и контрольный фрагмент марли, упакованные в два белых бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ Сибирского ЛУ МВД России - уничтожить, кассовый чек, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий:                        А.Г. Раицкий