Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2018 ~ М-1066/2018 от 31.10.2018

2-1167/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                 10 декабря 2018 года

    Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Операционный офис № 3349/35/29 в г. Вологда к Шильниковускому Олегу Сергеевичу и Ешану Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала Операционный офис № 3349/35/29 в г. Вологда обратился в суд с иском к ответчикам Шильниковскому О.С. и Ешану Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска истец указал, что 11.09.2013 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № 3349/50/08 (далее АО «Россельхозбанк») и Бураковым В.А. заключено соглашение № 1350081/0405. По условиям которого Буракову В.А. был предоставлен кредит в размере 381 471 рубль 00 копеек под 15% годовых на срок до 11.09.2018, обеспечением исполнения обязательств по соглашению являются поручительство лица по договору поручительства физического лица № 1350081/0405-001 от 11.09.2013 заключенного между банком и Шильниковским О.С. и договором поручительства физического лица № 1350081/0405-002 от 11.09.2013 между Банком и Ешану Д.А. Заемщик в нарушением условий соглашения, обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в Великоустюгский районный суд о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности по состоянию на 18.11.2015 в размере 227 254 рубля 02 копейки. 29.02.2016 вынесено решение, требования удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 05.04.2016. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2018 в рамках дела №А13-71/2018 Бураков В.А. признан банкротом. В отношении него начата процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

    С 04.08.2015 новое наименование кредитной организации акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

    АО «Российский сельскохозяйственный банк» просит взыскать с поручителей Шильниковского О.С. и Ешану Д.А. задолженность по просроченным процентам по Соглашению № 1350081/0405 от 11.09.2013 в размере 75 779 руб. 61 коп., а также возложить на ответчиков расходы по госпошлине.

    Протокольным определением от 15.11.2018 судом к участию в деле в качестве т.лиц привлечены заемщик Бураков В.А. и его финансовый управляющий Солтовец М.Ф.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

    Ответчики Шильниковский О.С., его представитель Шестакова М.Б. и Ешану Д.А. с иском не согласны, в связи с признанием заемщика Буракова В.А. банкротом и возможностью погашения задолженности за счет имущества заемщика.

    Т.лицо Бураков В.А. и его финансовый управляющий Солтовец М.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займ на условиях, предусмотренных договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьей 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст.363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 11.09.2013 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № 3349/50/08 (далее АО «Россельхозбанк») и Бураковым В.А. заключено соглашение № 1350081/0405. По условиям которого Буракову В.А. был предоставлен кредит в размере 381 471 рублей 00 копеек под 15% годовых на срок до 11.09.2018.

Договором поручительства №1350081/0405-001 и договором поручительства №1350081/0405-002 от 11.09.2013 сторонами согласовано условие о том, что исполнение заемщиком Бураковым В.А. обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов обеспечено поручительством Шильниковского О.С. и Ешану Д.А.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства ответчику.

Заемщик Бураков В.А. в нарушением условий соглашения, обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в Великоустюгский районный суд о взыскании в солидарном порядке с должников задолженности по состоянию на 18.11.2015.

    Решением Великоустюгского суда по делу 2-449/2016 от 29.02.2016 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с Буракова В.А., Шильниковского О.С. и Ешану Д.А. солидарно взыскана задолженность по соглашению № 1350081/0405 от 11.09.2013 по состоянию на 18.11.2015 в размере 227 254 рубля 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу -224 040 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом 3 213 рублей 40 копеек, а также госпошлина в сумме 2640,24 рублей.

Взыскание основного долга по соглашению в судебном порядке не прекратило действие договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.04.2018 (резолютивная часть оглашена 29.03.2018) по делу NА13-71/2018 Бураков В.А. (заемщик по кредиту) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с признанием заемщика банкротом банк обратился в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов Буракова В.А., предъявив задолженность в размере установленном решением суда с учетом ее частичного погашения и начислением процентов за пользование кредитом включительно по 28.03.2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2018 (резолютивная часть оглашена 02.08.2018) указанное заявление удовлетворено, требование АО «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Буракова В.А.

Из представленных суду документов следует, что со дня вынесения решения о взыскании долга, банком начислены проценты за период с 19.11.2015 по 28.03.2018 в сумме 75 779 рублей 61 копеек.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору.

Предъявление требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителей - третьих лиц, а обстоятельства того, что в отношении должника по основному обязательству Арбитражным судом Вологодской области введена процедура реализации имущества гражданина и истцом (кредитором) заявлены требования в рамках дела о банкротстве, не являются основанием для отказа в иске к поручителям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Шильниковского Олега Сергеевича и Ешану Дмитрия Андреевича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по просроченным процентам по Соглашению № 1350081/0405 от 11.09.2013 в размере 75 779 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рублей 39 копеек, всего 78 253 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.