Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3840/2011 от 08.08.2011

Судья Барминская Т.М. Дело № 22- 3840/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 сентября 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.

судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Исаковой Е.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда от 7 июля 2011 года, по которому:

ИСАКОВА Е.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимая:

1. 12.03.2007 г. по ст. 30 ч.3, 33 ч.5, ст. 228 ч.2, 159 ч.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;

была осуждена:

1. 19.02.2009 г. по ст. 159 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ на 7 лет лишения свободы;

2. 8.04.2009 г. по ст. 159 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 8.04.2009 г. к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 7 июля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 8.04.2009 г. и по приговору от 12. 03.2007 г.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения Исаковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы и мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей, что приговор постановлен законно, обоснованно и справедливо, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Исакова Е.Н. просит приговор отменить и дело прекратить. Пишет, что все обязательства перед ФИО1 она выполнила, поэтому считает себя невиновной в совершении мошенничества. Иные доводы и мотивы не приводит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины Исаковой Е.Н. в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы Исаковой Е.Н. об отмене приговора, не основаны на материалах дела и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Исакова Е.Н., в июле ДД.ММ.ГГГГ г., узнав, что ФИО1 желает продать принадлежащую ей 1/3 долю в ..., согласилась оказать ей помощь в продаже указанной доли дома, зная, что своих обязательств перед потерпевшей не исполнит. На протяжении длительного времени вводила потерпевшую в заблуждение создавала видимость работы, созванивалась с ФИО1, сообщая о результатах своей работы по поиску покупателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность, согласно которой уполномочила Исакову Е.Н. продать принадлежащую ей долю дома с правом получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Исакова Е.Н. заключила с ФИО2 договор купли- продажи 1/3 доли жилого дома, получив деньги в сумме ... рублей, присвоила, распорядившись ими по своему усмотрению.

Сама осужденная Исакова Е.Н. в ходе судебного заседания, обстоятельства установленные судом по факту заключения договора купли- продажи с ФИО2 1/3 доли жилого дома, принадлежащего ФИО1 не отрицала, но заявила, что деньги в сумме ... руб. передала потерпевшей и все обязательства перед ней выполнила.

Доводы Исаковой Е.Н. были проверены в судебном заседании, подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании категорически отвергла доводы Исаковой Е.Н., пояснив, что никаких денежных средств от продажи ее доли осужденная ей не передавала, никаких расписок о получении денег не писала.

Вина осужденной в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями свидетелей ФИО3, подтвердившего показания потерпевшей; показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что приобрел 1/3 долю жилого дома у Исаковой Е.Н., действовавшей по доверенности от ФИО1 и передал осужденной ... руб., а также другими материалами дела, достоверность который сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта текст расписки от имени ФИО1 на имя Исаковой Е.Н. выполнен способом электрографии на печатающем устройстве –принтере для ПК. Подпись от имени ФИО1 выполнена не ей самой, а другим лицом.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Материалы дела судом исследованы в полном объеме, допрошены все лица, каких- либо иных нарушений норм уголовно- процессуального закона влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

Надлежаще оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Исаковой Е.Н. правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания Исаковой Е.Н. суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно. Требования ст. 69 ч.5 УК РФ, при назначения наказания судом соблюдены, а поэтому судебная коллегия считает, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Приведенные в ней доводы являются несостоятельными.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 и 388 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 июля 2011 г. в отношении Исаковой Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-