Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2017 ~ М-604/2017 от 26.06.2017

                                                                                                  Дело № 2-742/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                                                            п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Горбаневой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлгатян Б.С. к Кольцову В.М., действующему в интересах несовершеннолетней Кольцовой И.В., Кольцовой М.В., Кольцову А.В. об определении межевых границ, встречному иску Кольцова В.М. к Хлгатян Б.С., третье лицо: Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об определении межевых границ,

УСТАНОВИЛ:

Хлгатян Б.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2005 г принадлежит жилой дом, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Кроме того, согласно Выписке из похозяйственной книги № Кривянской сельской администрации, Хлгатян Б.С. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобно хозяйства общей площадью 2000 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением Главы Кривянского сельской Администрации октябрьского района Ростовской области №13 от 26 января 2005 года «Об упорядочении адресного хозяйства в ст. Кривянской в связи с перенумерацией по ул. Тузлова и присвоить домовладению, расположенному по ул. Тузлова № новый почтовый адрес: <адрес> В дальнейшем, на основании постановления муниципального образования «Кривянское сельское поселение» Администрации Кривянского сельского поселения № 243 от 27.07.2016 года «Об изменении адреса жилому дому, с условным кадастровым номером № расположенному в <адрес> жилому дому (бывший адрес: <адрес>), присвоен новый адрес: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27 января 2016 года № (кадастровый №) с площадью 2000 кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка, по сложившемуся порядку пользования более 15 лет подтверждается планом домовладения 1993 года. Однако, собственник домовладения, расположенного по адресу: <адрес> самовольно занял часть земельного участка истца, чем нарушил право последнего на землю. Так, ответчик самовольно, без соответствующего права и разрешения, незаконно возвел теплицу на меже земельного участка истца. Более того, указанная теплица частично расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

Просила суд определить межевые границы земельного участка Хлгатян Б.С., расположенного по адресу: <адрес> путем восстановления существовавших более пятнадцати лет границ и демонтажа части теплицы, расположенной на меже земельного участка №, граничащего с земельным участком №, расположенными по адресу: <адрес>.

Впоследствии Хлгатян Б.С. уточнила исковые требования. По итогам проведения судебной экспертизы, основываясь на заключении эксперта № 103/2017,просила суд определить местоположение разделяющей межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>,
<адрес> и по <адрес> в следующих границах: - от точки 1, расположенной на середине опорного межевого столба, на линии фасада, вдоль существующего забора, в сторону тыльной границы до точки 3 - 25,55м. + 8,43м.; - от точки 3, в сторону тыльных границ исследуемых земельных участков, по прямой линии, проходя щей на расстоянии 0,75м. от
переднего левого угла теплицы, расположенной на земельном участке по <адрес> и на 0,90м. от заднего левого угла указанной теплицы, до точки 4,
расположенной на середине опорного межевого столба земельного участка по <адрес> на пересечении с тыльной межевой границей - 72,58 м., что
соответствует следующим координатам характерных точек разделяющей межевой
границы между земельными участками: т. 1 -Х-440463,16, У- 2236564,15, длина - 25,55; т.2 -Х-440450,11, У- 2236542,18, длина - 8,43; т.3 - Х-440445,91, У- 2236472,36.

Кольцов В.М. обратился в суд со встречными требованиями к Хлгатян Б.С., указав следующее. В ходе слушания дела по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта как должна проходить межевая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес>, расположенными в <адрес> на основании правоустанавливающих документов, сведений, содержащихся в инвентарных делах, не представляется возможным, поскольку
смежные границы указанных домовладений, указанные в инвентарных делах, не совпадают. Экспертом предлагается определить местоположение разделяющей межевой границы следующим образом: - от точки 1, расположенной в середине опорного межевого столба на линии фасада вдоль существующего забора, в сторону тыльной границы до точки 3 - 25,55 м + 8,43 м.; - от точки 3 в сторону тыльных границ исследуемых участков, по прямой линии, проходящей на расстоянии 0,75 м. от переднего левого угла теплицы, расположенной на земельном участке по <адрес> и на 0,9 м. от заднего левого угла указанной теплицы до точки 4, расположенной на середине опорного межевого столба земельного участка по <адрес> на пересечении с тыльной межевой границей - 72,58 м. Где точки 1,2,3,4 имеют координаты: точка 1 (Х - 440463,16; У - 2236564,15); точка 2 (Х - 440450,11; У - 2 236 542,18); точка 3 (Х - 440445,91; У - 2 236 534,87); точка 4 (Х - 440409,03; У - 2236472,36).

Хлгатян Б.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Крамаренко В.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против удовлетворения встречных требований Кольцова В.М.

Кольцов В.М., его представитель по доверенности Кичалюк С.А.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований Хлгатян Б.С., на удовлетворении встречных требований настаивали.

В судебное заседание Кольцова М.В., Кольцов А.В., третье лицо: Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Хлгатян Б.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2005 г. принадлежит жилой дом, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из похозяйственной книги № Кривянской сельской администрации, Хлгатян Б.С. принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобно хозяйства общей площадью 2000 м.кв., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с распоряжением Главы Кривянского сельской Администрации октябрьского района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства в <адрес> в связи с перенумерацией по <адрес> и присвоить домовладению, расположенному по <адрес> № новый почтовый адрес: <адрес> №.

На основании постановления муниципального образования «Кривянское сельское поселение» Администрации Кривянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса жилому дому, с условным кадастровым номером 61-61-34/021/2005-094, расположенному в <адрес> жилому дому (бывший адрес: <адрес>), присвоен новый адрес: <адрес>, ст-ца <адрес>, номерной знак №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27 января 2016 года № (кадастровый №) с площадью 2000 кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка, по сложившемуся порядку пользования более 15 лет подтверждается планом домовладения 1993 года.

В судебном заседании установлено, что владельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются: Кольцов В.М., Кольцова И.В., Кольцова М.В., Кольцову А.В..

Имея намерения определить межевые границы между смежными участками, стороны обратились с взаимными требованиями в суд.

В соответствии с положениями ч.7 и 8 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии),
естественных границ земельного участка.

На основании ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,. существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), определяет, что при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковых заявлениях Хлгатян Б.С., Кольцова В.М. возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также с учетом заявленного представителем Хлгатян Б.С. ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Экспертно-кадастровому бюро г.Шахты.

Согласно заключению эксперта № 103/2017 от 25.09.2017 года, «…определить, как должна проходить межевая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес>, расположенными в <адрес>, в соответствии с право устанавливающими документами, сведениями, содержащимися в инвентарных делах, не представляется возможным.

Сопоставив планы домовладения по <адрес> и планы
домовладения по <адрес>, установлено, что местоположение и размеры правой границы, показанной в планах БТИ земельного участка по <адрес> не соответствуют местоположению и размерам левой границы, показанной в планах БТИ земельного участка по <адрес>. Ограждение между исследуемыми участками частично отсутствует.

Объекты искусственного происхождения (забор), позволяющие определить местоположение границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> имеется от фасада в сторону тыльной межи на протяжении 40,Ом. Далее, ограждение между спорными земельными участками отсутствует.

Проведя исследование представленных документов на спорные земельные участки, выполнив фактические замеры и топографический план земельных участков по <адрес> и <адрес>, экспертом предлагается определить местоположение разделяющей межевой границы между указанными земельными участками в следующих границах:

- от точки 1, расположенной на середине опорного межевого столба, на линии фасада, вдоль существующего забора, в сторону тыльной границы, до точки 3 - 25,55м. + 8,43м.;

- от точки 3, в сторону тыльных границ исследуемых земельных участков, по прямой линии, проходящей на расстоянии 0,75м. от переднего левого угла теплицы, расположенной на земельном участке по <адрес> и на 0,90м. от заднего левого угла указанной теплицы, до точки 4, расположенной на середине опорного межевого столба земельного участка по <адрес> на пересечении с тыльной межевой границей -72,58м.;

Координаты характерных точек разделяющей межевой границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> следующие: точка 1 (Х - 440463,16; У - 2236564,15); точка 2 (Х - 440450,11; У - 2 236 542,18); точка 3 (Х - 440445,91; У - 2 236 534,87); точка 4 (Х - 440409,03; У - 2236472,36).»

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приниммает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. Стороны возражений по экспертному заключению не представили.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования Хлгатян Б.С., встречные требования Кольцова В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Хлгатян Б.С. к Кольцову В.М., действующему в интересах несовершеннолетней Кольцовой И.В., Кольцовой М.В., Кольцову А.В. об определении межевых границ и встречные исковые требования Кольцова В.М. к Хлгатян Б.С., третье лицо: Администрация Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об определении межевых границ, удовлетворить.

        Определить местоположение разделяющей межевой границы следующим образом между земельными участками, расположенными по адресу : <адрес>, принадлежащего Кольцову В.М., Кольцовой И.В., Кольцовой М.В., Кольцову А.В. и по <адрес>, принадлежащего Хлгатян Б.С. в следующих границах:

- от точки 1, расположенной в середине опорного межевого столба на линии фасада вдоль существующего забора, в сторону тыльной границы до точки 3 - 25,55 м + 8,43 м.;

- от точки 3 в сторону тыльных границ исследуемых участков, по прямой линии, проходящей на расстоянии 0,75 м. от переднего левого угла теплицы, расположенной на земельном участке по <адрес> и на 0,9 м. от заднего левого угла указанной теплицы до точки 4, расположенной на середине опорного межевого столба земельного участка по <адрес> на пересечении с тыльной межевой границей - 72,58 м., где точки 1,2,3,4 имеют координаты: точка 1 (Х - 440463,16; У - 2236564,15); точка 2 (Х - 440450,11; У - 2 236 542,18); точка 3 (Х - 440445,91; У - 2 236 534,87); точка 4 (Х - 440409,03; У - 2236472,36).

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через
Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня
изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2017 года.

Судья                                                                                           Н.О.Дыбаль