Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 15.02.2017

Дело № 1-1- 19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск                                                                                  21 марта 2017 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова Ю.В.

подсудимого Романчука А.А.

защитника Романова В.И.     предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Апросиной А.М.

а так же потерпевшего

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Романчука А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

             Романчук А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

             08 июня 2016 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Романчук А.А. находясь в <адрес> узнал, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> находится музыкальный центр марки «LG» модели «LM-KW3930Х» принадлежащий Потерпевший №1 в связи с чем у Романчука А.А. возник умысел на тайное хищение данного музыкального центра. Реализуя свой преступный умысел 10 июня 2016 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Романчук А.А. через незапертую входную дверь проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG» модели «LM-KW3930Х», стоимостью 1305 руб. принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

            В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Романчук А.А.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Романчук А.А.. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Романов В.И. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Мельников Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

             Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства не предоставила.

             Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Романчук А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» подтверждается объектом и способом проникновения.

            Наказание за преступление совершенное подсудимым Романчуком А.А. предусмотренное ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

            При определении наказания подсудимому Романчуку А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание Романчука А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            По месту прохождения военной службы Романчук А.А. характеризуется положительно, как требовательный и исполнительный военнослужащий, хороший специалист.

По месту жительства Главой администрации и сотрудником полиции Романчук А.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Романчука А.А. являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Романчук А.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.01.2017 г. Романчук А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состояние психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве он не находился. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Романчук А.А. не нуждается.

С учетом заключения экспертов, осознанности и последовательности действий до, в момент и после совершения преступления, суд признает Романчука А.А. в отношении содеянного вменяемым.

         Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Романчука А.А., тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно    с назначением наказания не связанным с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

           Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 51.1 УК РФ и для изменения категории тяжести преступления в отношении подсудимого в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

           При этом суд учитывает наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и»и»к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ему наказания требованиями ст.62 УК РФ.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

                        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романчука А.А.    виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Романчуку А.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Романчука А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

            Меру пресечения Романчуку А.А. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу / л.д.46/ музыкальный центр марки «LG» модели «LM-KW3930Х» передать Потерпевший №1

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

                                                Председательствующий :