Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5470/2016 ~ М-3784/2016 от 04.05.2016

Дело № 2а-5470/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре А.В. Муратовой,

представителей административного ответчика - администрации городского округа г. Воронеж по доверенностям Негода Г.И., Соболевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Полянского Р.К. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта (павильона),

УСТАНОВИЛ:

Полянский Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж, указав, что является собственником нестационарного торгового объекта (павильона) площадью 15,9 кв.м. (договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ)), расположенного по адресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцу стало известно о подготовке к проведению принудительного демонтажа указанного павильона администрацией городского округа г. Воронеж. Представители администрации без предъявления специальных полномочий намеревались фактически демонтировать павильон посредством его распиловки. Полянский Р.К. считает незаконными действия администрации по подготовке к демонтажу киоска, так как нарушена процедура демонтажа киоска и сам демонтаж являются внесудебной процедурой демонтажа временного сооружения, нарушающие право собственности и право на свободу осуществления экономической деятельности, поскольку решение вопросов о демонтаже (или) переносе самовольно установленных нестационарных торговых объектов не относится к компетенции административных органов.

В судебное заседание административный истец Полянский Р.К. не явился, в силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ был заранее извещен по указанному им адресу, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 100 КАС РФ, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце первом пункта 63, в пункте 67 и абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представители административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж, действующие на основании доверенностей Негода Г.И. и Соболева К.А., административный иск не признали, поддержали представленные письменные возражения на иск, суду пояснили, что истец не обращался с заявлением по включению нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, место под размещение торгового объекта в схеме не предусмотрено, договор на размещение торгового объекта по указанному адресу уполномоченным органом администрации городского округа г. Воронеж не заключался.

Суд, выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Из данной нормы следует, что в границах муниципального образования контроль строительства движимых и недвижимых объектов и соблюдение порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Согласно п.1.1., 1.2. и 3.12 Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 20.01.2015 № 8, управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж. Управление руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, законодательством Воронежской области, Уставом городского округа город Воронеж, правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, а также настоящим Положением. В соответствии с возложенными задачами Управление осуществляет принудительный демонтаж нестационарных торговых объектов путем его организации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-Ш размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение

нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме согласно приложению (№) к настоящему решению. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2-5.5 настоящего Положения, акт приемочной комиссии, подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации. Смена владельца нестационарного торгового объекта является основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок действия первоначальных документов на тех же условиях.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) Полянским Р.К. у ООО «Комета» по договору купли-продажи был приобретен павильон, общей площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно информации о нестационарных торговых объектах, размещенных на территории городского округа город Воронеж без разрешительной документации и подлежащих демонтажу в феврале 2016 года, данный объект, принадлежащий истцу, входит в указанный перечень.

В связи с чем, Управление административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж уведомило владельца нестационарного торгового объекта о том, что в связи с отсутствием разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, будет произведен демонтаж НТО в 10-00 (ДД.ММ.ГГГГ) в принудительном порядке.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Полянского Р.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 7.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), а также выносное холодильное оборудование, установленное в местах, не предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов, подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 настоящего Положения.

Согласно п. 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III при невозможности вручения письменного извещения или установления владельца указанного нестационарного торгового объекта извещение об устранении нарушений размещается управлением административно-технического контроля администрации городского округа непосредственно на указанном нестационарном торговом объекте, о чем делается запись в акте обследования нестационарного торгового объекта. Управление административно-технического контроля администрации городского округа еженедельно направляет в управление информации администрации городского округа город Воронеж перечень указанных нестационарных торговых объектов с указанием их месторасположения. Управление информации администрации городского округа город Воронеж в течение трех дней с момента получения информации от управления административно-технического контроля публикует в газете "Берег" объявление с перечислением мест указанных нестационарных торговых объектов. В данном случае извещение о необходимости демонтажа считается врученным с момента публикации указанного объявления в средствах массовой информации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного приказом Департамента предпринимательства и торговли ВО от 22.06.2015г. (№) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, в которую нестационарный торговый объект (павильон) по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу не включен, что не оспаривалось сторонами и подтверждается Приложением (№) к Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

Кроме того, судом установлено, что ордер на установку павильона или другая какая-либо разрешительная документация у Полянского Р.К. отсутствует. Полянским Р.К. не представлено доказательств включения в настоящий момент в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж вышеуказанного объекта, а также заключения с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж. При этом, суд учитывает, что право на эксплуатацию временного сооружения в конкретном месте у конкретного лица возникает с момента оформления на его имя разрешительной документации, а не с момента заключения договора купли-продажи сооружения.

Кроме того, Полянский Р.К. не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора на право установки нестационарного торгового объекта и о включении в схему размещения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта по вышеназванному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что павильон, принадлежащий истцу, эксплуатировался без разрешительной документации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что решение управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж о демонтаже нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <адрес>, было принято в пределах полномочий названного органа, соответствовало нормам действующего законодательства, было принято с учетом отсутствия разрешительной документации на размещение нестационарного торгового объекта, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, следовательно, отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно данной норме, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из того, что административное исковое заявление поступило в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое требование Полянского Р.К. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению.

Исходя из ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд считает необходимыми указать на сохранение мер предварительной защиты по административному иску до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Полянского Р.К. к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконными действий по подготовке к демонтажу нестационарного торгового объекта (павильона) - отказать.

Сохранить меры предварительной защиты в виде запрета администрации городского округа г. Воронеж осуществлять действия по демонтажу нестационарного торгового объекта (павильона) по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда по данному административному делу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                         О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2016 г.