Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2014 (2-1651/2013;) ~ М-1568/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Крупнёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жартун М.И. к Баженовой Л.Е., Кретовой С.В., открытому акционерному обществу «Карелгаз», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом-1», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», обществу с ограниченной ответственностью «Расчётный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью» Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоотведение», администрации Сегежского городского поселения об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение, предоставление отдельных платёжных документов,

установил:

Жартун М.И. обратилась с иском к ответчикам по тем основаниям, что зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ... Помимо истца в квартире зарегистрированы Баженова Л.Е., Кретова С.В., Кретов А.В., Кретов М.В. Соглашения об оплате за жилищно-коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, добровольно производить оплату ответчики отказываются. В связи с изложенным, истец просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., установив её долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/5 от подлежащих начислению сумм. Обязать ответчиков заключить с истцом соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «УК Дом-1», ООО «Техпром».

Истица Жартун М.И. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Баженова Л.Е., Кретова С.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению. Представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали относительно заявленных требований.

Ответчик ООО «УК Дом» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик ООО «Расчётный центр» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. В направленном отзыве представитель Бондаренко Н.В. просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении ООО «УК Дом-1». Также сообщила, что с ХХ.ХХ.ХХ. коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляет ООО «Техпром». Не возражала относительно определения порядка участия истца в расходах по внесению платы за отопление, обслуживание общего имущества и наём жилого помещения в размере 1/5 доли от подлежащих начислению сумм.

Ответчик ООО «Техпром» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Директор Захаров А.С. в направленном отзыве считает, что Общество не может являться ответчиком по делу, а должно выступать третьим лицом.

Ответчик ООО ПКХ «Водоотведение» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Осипова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражала относительно заявленных требований.

Ответчик ООО «ПКХ «Водоотведение» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель Осипова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражала относительно заявленных требований.

Ответчик ООО «УК Дом-1» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. В направленном отзыве представитель Митянина В.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражала относительно заявленных требований.

Ответчик ОАО «Карелгаз» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик администрация Сегежского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик ООО «Сегежа-Энерго» в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательств.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», бывший член семьи нанимателя праве потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Жартун М.И., Баженова Л.Е., Кретова С.В., Кретов А.В., Кретов М.В. зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, таким образом, в силу приведённых норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Структура платежей по жилому помещению состоит из платы за наём, газ, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, обслуживание общего имущества, получателями платы, за которые являются администрация Сегежского городского поселения, ООО «Техпром» (с 01.01.2014), ООО «УК Дом-1», ОАО «Карелгаз», ООО «ПКХ «Водоснабжение», ООО «ПКХ «Водоотведение». С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования к ответчику ООО «Сегежа-Энерго» заявлены истцом необоснованно.

Поскольку стороны, зарегистрированные в указанном жилом помещении, членами одной семьи не являются, данные доли должны определяться как равные, размер участия каждого из них в оплате расходов определяется по 1/5 доли.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учёта потребления сжиженного газа № 00796373 по которому производится оплата за фактическое потребление.

В силу ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определённого по показаниям прибора учёта.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установив в судебном заседании указанное обстоятельство, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения в части определения размера его участия по оплате расходов за потреблённый сжиженный газ в квартире.

С учётом того, что Жартун М.И. просила определить её долю расходов в размере 1/5, приходящейся на неё, суд приходит к выводу о возможности выделения доли Жартун М.И. исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения 1/5.

В связи с изложенным порядок участия в расходах по внесению платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обслуживание общего имущества дома и наём жилого помещения следует определить как долевой, а размер этого участия Жартун М.И. – 1/5. Также на ответчиков необходимо возложить обязанность по заключению с Жартун М.И. отдельного соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом порядке в размере 1/5 от подлежащих начислению сумм и по выдаче ей отдельных платёжных документов.

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Жартун М.И. удовлетворить частично.

Возложить на администрацию Сегежского городского поселения обязанность заключить с Жартун М.И. отдельное соглашение по внесению платы за наём жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в долевом порядке, в размере 1/5 от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Техпром» обязанность заключить с Жартун М.И. отдельное соглашение по внесению платы за расходы на общедомовые нужды (ОДН), отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ... в долевом порядке, в размере 1/5 от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом-1» обязанность заключить с Жартун Марией Ивановной отдельное соглашение по внесению платы за обслуживание общего имущества дома в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ... в долевом порядке, в размере 1/5 от подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение» обязанность заключить с Жартун М.И. отдельное соглашение по внесению платы за расходы на общедомовые нужды (ОДН) и холодное водоснабжение в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ... в долевом порядке, в размере 1/5 подлежащей начислению суммы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоотведение» обязанность заключить с Жартун М.И. отдельное соглашение по внесению платы за расходы на общедомовые нужды (ОДН), водоотведение в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ..., в долевом порядке, в размере 1/5 подлежащей начислению суммы.

Возложить на администрацию Сегежского городского поселения, общество с ограниченной ответственностью «Техпром», ООО «Управляющая компания Дом-1», общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Коммунального Хозяйства «Водоотведение», общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр» обязанность выдавать Жартун М.И. отдельные платёжные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в размере 1/5 от подлежащих начислению сумм.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго», открытому акционерному обществу «Карелгаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья        <...>                            С.А. Петрова

<...>

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 15.02.2014