Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-5116/2015;) от 10.08.2015

Дело № 2-26/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующей судьи: Бокий Н.М.,

при секретаре: Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО9» к ООО «Новофудсервис», Одоевской <данные изъяты>, Паршиной <данные изъяты> и Никитиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и иску Паршиной <данные изъяты> к АО «ЮникКредит ФИО9» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ЮниКредит ФИО9» обратилось в суд с иском к ООО «Новофудсервис», Одоевской <данные изъяты> Паршиной <данные изъяты>. и Никитиной <данные изъяты>. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что по 23.10.2012г. между ФИО9 и ООО «Новофудсервис» заключено соглашение о предоставлении ФИО7 №L/12. В соответствии с условиями п.1.1 Данного соглашения ФИО9 предоставил заемщику ФИО7 в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для пополнения оборотного капитала. Процентная ставка по ФИО7 установлена сторонами в размере 19% годовых. Исполнения ФИО9 обязанности по предоставлению ФИО7 производится путем зачисления суммы ФИО7 на счет Заемщика в ФИО9 и подтверждается выпиской движения по лицевому счету ответчика. Ответчик обязался производить погашение начисленных процентов и основного долга 23 числа каждого календарного месяца. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение основной задолженности по ФИО7 и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил ст. 6 и п.7.2 Соглашения о предоставлении ФИО7.

В соответствии с п.9.1 Соглашения о предоставлении ФИО6 вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО7 с начислением процентов в случае погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением.

При наступлении случая досрочного истребования ФИО6 вправе в соответствии с п.9.2 Соглашения объявить суммы, неоплаченные заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В обеспечение погашения Заемщиком задолженности по Соглашению о предоставлении ФИО7 от 23.10.2012г. между Никитиной <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» заключен договор поручительства №Z/12, 23.10.2012г. между Одоевской <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» заключен договор поручительства №Z/12, 23.10.2012г. между Паршиной <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» заключен договор поручительства 0230457Z/12 в соответствии с которыми поручители безусловно обязались солидарно с заемщиком выплатить ФИО9 по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате ФИО9 заемщиком по Соглашению №L/12. Обязанность по уплате долга поручитель должен выполнить в течении трех рабочих дней со дня получения требования ФИО9.

05.02.2014г. ООО «Новофудсервис», Никитиной <данные изъяты>, Одоевской <данные изъяты>, Паршиной <данные изъяты> было направлено требование с уведомлением о добровольном погашении суммы долга и процентов по Соглашению о предоставлении ФИО7 и предложением в течении трех дней погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ни ответчик ни поручители не погасили сумму долга.

В соответствии с расчетом общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 701 343,30 руб. в том числе:

- 628 435,69 основной долг

-46 405,77 руб. просроченные проценты,

- 26 501, 84 штрафные проценты.

В связи с чем, ФИО9 просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 701 435,69 руб. и расходы по уплате госпошлины 10 213,43 руб.

Паршина <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит ФИО9» с требованием о признании договора поручительства недействительным. В обосновании исковых требований указала, что 23.10.2012г. между ФИО9 и ООО «Новофудсервис» заключено соглашение о предоставлении ФИО7 №L/12. В соответствии с условиями п.1.1 Данного соглашения ФИО9 предоставил заемщику ФИО7 в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечении обязательств по указанному кредитному договору ФИО9 указаны договора поручительств: от 23.10.2012г. между Никитиной <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» договор поручительства №Z/12, 23.10.2012г. между Одоевской <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» договор поручительства №Z/12, 23.10.2012г. между Паршиной <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» договор поручительства 0230457Z/12.

Однако, Паршина <данные изъяты> договор поручительства от 23.10.2012г. за №Z/12 не подписывала.

В силу ст. 362, 160 и 162 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, а сделка в письменной форме должна быть совершена путем предоставления документа, выражающего ее согласие и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами, а не соблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Паршина <данные изъяты>. вышеуказанные документы, на которых ФИО9 основывал свои исковые требования, а именно договор поручительства №Z/12 между ней и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» и соглашение №L/12 о предоставлении ФИО7 от 23.10.2012г. между ЗАО «ЮниКредит ФИО9» и ООО «Новофудсервис», не подписывала и никого не уполномочивала. В связи с чем, просит суд признать договор поручительства №Z/12 от 23.10.2012г. между Паршиной <данные изъяты>. и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» недействительным и применить последствия его недействительности.

Определение суда от 25.08.2015г. гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО9» к ООО «Новофудсервис», Одоевской <данные изъяты>, Паршиной <данные изъяты> и Никитиной <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности объединено в одно производство с гражданским делом по иску Паршиной <данные изъяты> к АО «ЮниКредит ФИО9» о признании договора поручительства недействительным и применить последствия его недействительности.

Представитель АО «ЮниКредит ФИО9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Паршина <данные изъяты> и ее представитель Пересадько <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признали просили суд в удовлетворения исковых требований в части Паршиной <данные изъяты> отказать и признать договор поручительства недействительным.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 23.10.2012г. между ФИО9 и ООО «Новофудсервис» заключено соглашение о предоставлении ФИО7 №L/12.

В соответствии с условиями п.1.1 Данного соглашения ФИО9 предоставил заемщику ФИО7 в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для пополнения оборотного капитала. Процентная ставка по ФИО7 установлена сторонами в размере 19% годовых.

Исполнения ФИО9 обязанности по предоставлению ФИО7 производится путем зачисления суммы ФИО7 на счет Заемщика в ФИО9 и подтверждается выпиской движения по лицевому счету ответчика.

Ответчик обязался производить погашение начисленных процентов и основного долга 23 числа каждого календарного месяца. Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение основной задолженности по ФИО7 и начисленных на его сумму процентов в предусмотренные договором сроки, чем нарушил ст. 6 и п.7.2 Соглашения о предоставлении ФИО7.

В соответствии с п.9.1 Соглашения о предоставлении ФИО6 вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО7 с начислением процентов в случае погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением.

При наступлении случая досрочного истребования ФИО6 вправе в соответствии с п.9.2 Соглашения объявить суммы, неоплаченные заемщиком по Договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В обеспечение погашения Заемщиком задолженности по Соглашению о предоставлении ФИО7 от 23.10.2012г. между ФИО5 и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» заключен договор поручительства №Z/12, 23.10.2012г. между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» заключен договор поручительства №Z/12, 23.10.2012г. между ФИО4 и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» заключен договор поручительства 023/0457Z/12 в соответствии с которыми поручители безусловно обязались солидарно с заемщиком выплатить ФИО9 по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате ФИО9 заемщиком по Соглашению №L/12. Обязанность по уплате долга поручитель должен выполнить в течении трех рабочих дней со дня получения требования ФИО9.

05.02.2014г. ООО «Новофудсервис», Никитиной <данные изъяты>, Одоевской <данные изъяты>, Паршиной <данные изъяты> было направлено требование с уведомлением о добровольном погашении суммы долга и процентов по Соглашению о предоставлении ФИО7 и предложением в течении трех дней погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени ни ответчик ни поручители не погасили сумму долга.

Таким образом, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

Однако, иск Паршиной <данные изъяты> к ФИО9 о признании договора поручительства недействительным также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Основания признания сделки недействительной (ничтожной) предусмотрены нормами статей 169-180 ГК РФ.

Определением суда от 13.01.2016г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ФБУ КЛСЭ МЮ РФ НФ следует, что рукописные записи от имени Паршиной <данные изъяты> «3). С текстом соглашения ознакомлен и согласен его условия понятны. Поручитель...Паршина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г», расположенные в соглашении №L/12 о предоставлении ФИО7, заключенном между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ООО «Новофудсервис» ДД.ММ.ГГГГ на восьмом листе в нижней части документа, выполнены не Паршиной Тамарой <данные изъяты>, а другим лицом. Подпись от имени Паршиной <данные изъяты>, расположенная в соглашении №L/12 о предоставлении ФИО7, заключенном между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ООО «Новофудсервис» ДД.ММ.ГГГГ на восьмом листе в нижней центральной части в графе «Поручитель» слева от рукописной записи «Паршина <данные изъяты>», выполнена не Паршиной <данные изъяты>, а другим лицом.

Также экспертами установлено, что подпись от имени Паршиной <данные изъяты>, расположенная в договоре поручительства №Z/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Паршиной <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредитБанк» на первом листе в левом нижнем углу в графе «Поручитель», выполнена не Паршиной <данные изъяты>, а другим лицом. Подписи от имени Паршиной <данные изъяты>, расположенные в договоре поручительства №Z/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Паршиной <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредитБанк» на втором листе в графе «Поручитель» на первой строке «Подпись» в левой части документа, на второй строке «Подпись» в левой части документа, выполнены не Паршиной <данные изъяты>, а другим лицом.

Рукописная запись от имени Паршиной <данные изъяты> «Паршина <данные изъяты>», расположенная в договоре поручительства №Z/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Паршиной <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредитБанк» на втором листе в графе «Поручитель» справа от записи «Ф.И.О.», выполнена не Паршиной <данные изъяты>, а другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор поручительства №Z/12, предоставленный ФИО9 в целях обеспечения обязательства по соглашению о предоставлении ФИО7, Паршиной <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>. кредитной задолженности не имеется, в связи с чем иск АК «ЮниКредит ФИО9» в этой части удовлетворению не подлежит, а иск Паршиной <данные изъяты> к АО «ЮникКредит ФИО9» о признании договора поручительства недействительным и применить последствия его недействительности.

    При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Новофудсервис», Одоевской <данные изъяты>. и Никитиной <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчиков ООО «Новофудсервис», Одоевской <данные изъяты> и Никитиной <данные изъяты> подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 213,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО9» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Новофудсервис», Одоевской <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «ЮниКредит ФИО9» задолженность по Соглашению о кредитовании в сумме 701 343,30 руб. и расходы по оплате госпошлины 10 213,43, а всего 711 556 (семьсот одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования Паршиной <данные изъяты> к АО «ЮниКредит ФИО9» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить.

Признать договор поручительства №Z/12 от 23.10.2012г. заключенный между Паршиной <данные изъяты> и ЗАО «ЮниКредит ФИО9» недействительным.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                  Н.М. Бокий