Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2014 ~ М-339/2014 от 21.01.2014

2-2066/2014

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.

при секретаре Михайлине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Степановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» и Степанова Т.В. <данные изъяты> июля <данные изъяты> года заключили кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с начислением <данные изъяты>% годовых.

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать со Степановой Т.В. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг,

<данные изъяты>. – просроченные проценты,

<данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <данные изъяты>.

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Петрова М.Б., действующая по доверенности № <данные изъяты>-ДГ/<данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Степанова Т.В. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК Российской федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты>, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Степановой Т.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

По условиям договора ОАО «Сбербанк России» имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст.<данные изъяты> ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – просроченный основной долг,

<данные изъяты>. – просроченные проценты,

<данные изъяты>. – неустойка, начисленная до <данные изъяты>.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Степановой Т. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Степановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты>, заключенный между Степановой Т. В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Степановой Т. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: Н.Р. Морозова

Секретарь: