Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-625/2015 ~ М-482/2015 от 19.03.2015

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2015 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Алешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина А.В. к ООО «Кареллеспром» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Алешин А.В. с иском к ООО «Кареллеспром», в обоснование которого указал, что работал у ответчика в качестве логиста, был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ноябрь 2014г. – январь 2015г., всего в размере <данные изъяты> руб., которую он просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснял, что в ноябре-декабре 2014г. он работал в г.Пудоже, в январе 2015г. – в г.Москве. Указывал, что документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в г.Пудоже, не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сообщил, что местом работы истца в период образования задолженности являлась автоколонна, постоянно дислоцирующаяся в г.С-Петербурге, а истец непосредственно осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в г.Москве.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений ст.28 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.9 ст.29 ГПК РФ допускается предъявление исков, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, также в суд по месту исполнения такого договора.

Истцом предъявлен иск к ООО «Кареллеспром», расположенному в г.С-Петербурге.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., местом работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Кареллеспром», расположенное в г.С-Петербурге, а условия труда характеризуются вахтовым методом организации работы с территориально меняющимися зонами.

Как следует из приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на другую работу, подписанного истцом, Алешин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в автоколонну г.С-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд находит, что место осуществления трудовой деятельности в спорный период было расположено за пределами Пудожского района РК, в связи с чем, данный иск о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Кареллеспром» не подсуден Пудожскому районному суду.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности и, при отсутствии заявления истца о применении альтернативной подсудности по месту фактического осуществления трудовой деятельности (г.Москва), таковое подлежит передаче в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Алешина А.В. к ООО «Кареллеспром» о взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения в Смольнинский районный суд г.С-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 дней.

Судья         подпись Точинов С.В.