Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19335/2013 от 04.09.2013

Судья: Фёдоров О.А. Дело № 33-19335/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2013 года апелляционную жалобу ФИО2 на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 22 мая 2012 года по делу по иску ФИО2 к Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района <данные изъяты> об обязании поставить на учет и предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО11,

объяснения представителя ФИО2 – ФИО6, представителя Администрации г/п Раменское – ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать администрацию городского поселения Раменское поставить истца на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, а администрацию Раменского муниципального района <данные изъяты> предоставить жилое помещение для проживания.

В обоснование иска указала, что она проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери, в крайне стесненных условиях (на кухне), так как в жилом помещении общей площадью 52, 3 кв.м. проживает еще четыре человека. Считает, что являясь тружеником тыла, вдовой умершего участника ВОВ, ФИО1 труда, она имеет право встать на учёт на льготных основаниях в связи с Указом Президента РФ от 07.05.2008 года <данные изъяты> « Об обеспечении жильем ФИО1 ВОВ 1941-1945 гг.».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель истца иск поддержал.

Ответчик - администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района <данные изъяты> в лице уполномоченного представителя просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик - администрация Раменского муниципального района <данные изъяты> также возражал против удовлетворения иска.

Решением Раменского городского суда от 22 мая 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и при разрешении спора судом были нарушены нормы материального права.

Апелляционная жалоба вместе с материалами гражданского дела поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании, назначенном слушанием в апелляционном суде, уполномоченный представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Ответчик Администрация городского поселения Раменское в лице уполномоченного представителя просил решение суда оставить без изменения.

Истец ФИО2, ответчик Администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение на законность и обоснованность в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах апелляционных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 г. "Об обеспечении жильем ФИО1 войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО1 войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ФИО1 войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от <данные изъяты> N 5-ФЗ "О ФИО1" (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О ФИО1" члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ФИО1 боевых действий, вставшие на учет после <данные изъяты>, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов ФИО1 войны и участников ФИО1 войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Таким образом, положения п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ "О ФИО1" корреспондируют положениям Жилищного кодекса РФ, регламентирующим порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Статья 51 ЖК РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является вдовой умершего ФИО1 войны, тружеником тыла и ФИО1 труда, что подтверждается представленными удостоверениями.

Истец зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. вместе с дочерью ФИО6, зятем ФИО8, внуками - ФИО9 (1987 г.р.) и ФИО10 ( 1991 г.р.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, общая площадь которого составляет 52, 3 кв. м., и на каждого члена семьи, включая истца, приходится 10, 46 кв.м. общей площадью, что превышает учетную норму площади жилого помещения.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он является правильным, основанным на обстоятельствах дела и требованиях закона.

На основании решения Совета депутатов городского поселения «Раменское» от <данные изъяты> <данные изъяты> «О норме предоставления и учётной норме площади жилого помещения в городском поселении Раменское» учетная норма установлена в размере 10 кв.м., от общей площади жилого помещения на одного человека.

Материалами дела нашло свое подтверждение, что на каждого члена семьи, проживающих в названной квартире, приходится 10, 46 кв.м., что превышает учетную норму, установленную Решением Совета депутатов городского поселения «Раменское» ( в суммарном исчислении на всех членов семьи превышение составляет – 2, 3кв.м.)

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждена обоснованность выводов суда об отсутствии у истца нуждаемости в жилом помещении, а потому суд правомерно отказал ФИО2 в удовлетворении иска.

Доводы же о несогласии с данными выводами суда, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы о нарушении норм материального права судебная коллегия также отклоняет, так как при разрешении спора, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона «О ФИО1» во взаимосвязи с требованиями Жилищного Кодекса РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи