Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2013 ~ М-753/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-492/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Платова С.Н. к ООО «Домостройкомплект» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Платов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Домостройкомплект» был заключен договор купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства двухэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ работа по строительству данного дома завершена и стоимость услуг, а также материалов составляет <данные изъяты> руб., хотя никакого договора подряда письменно с истцом не было заключено, ввиду того, что услуга по строительству жилого дома была оказана, взаимоотношения должны регулироваться как ГК РФ, так и Законом о «Защите прав потребителей».

Исполнитель ООО «Домостройкомплект» должен был построить жилой дом, который отвечал бы требованиям проектной документации, ГОСТам, а также техническому и градостроительному регламенту.

Жилой дом, расположенный по <адрес>, так и был передан ему, Платову С.Н., по акту приема- передачи.

Никаких сметных документации ему также не передавались.

Построенный дом имеет множество видимых недочетов и недоделок, жить в таком доме невозможно:

на втором этаже на площади <данные изъяты> кв.м. необходимо произвести замену досок и утеплителя на панели из пенопласта и ОСБ;

окна некачественные и доставлены ему не в полной комплектации (нет ручек, подоконников, откосов);

нет подшивки карниза на улице со стороны веранды на <данные изъяты> кв.метров;

нет металлического столба под кровлей веранды;

лишняя перегородка между эркером и гостиной;

не прошиты фронтоны крыши дома;

не опилены углы внутри дома на № этаже в количестве <данные изъяты> шт.;

- некачественно выполнены кровельные работы (крыша не закончена, протекает и промерзает);

на № этаже не дошита перегородка между санузлом и коридором;

промерзает фундамент;

не стандартные дверные проемы;

отсутствуют <данные изъяты> черновых крыльца;

отсутствует отмосток;

на 2 этаже промерзают углы.

Неоднократно велись переговоры с ответчиком по поводу исправлений всех недостатков, ответчик никак не реагирует на данные заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Домостройкомплект» была направлена претензия, ответа на которую до сих пор не поступило.

В связи с этим, он пригласил независимую строительную компанию, которая провела осмотр жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и составила смету на ремонт этого дома. Согласно смете, стоимость устранения недостатков (работы без учета материалов) составляет <данные изъяты> руб.

Считает, что ответчиком ему была оказана некачественно услуга по строительству дома, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.743, 721 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Домостройкомплект» в его пользу расходы, необходимые для исправления недостатков жилого дома №. расположенного по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Платова С.Н. к ООО «Домостройкомплект» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Впоследствии истец Платов С.Н. в лице представителя Ивановой С.В. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ООО «Домстройкомплект» стоимость работ для устранения выявленных недостатков жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размер <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истец Платов С.Н. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители Платова С.Н.- Коблякова Н.А. и Иванова С.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), уменьшенные требования поддержали, пояснив, что основываются на заключении судебной строительно- технической экспертизы, которая выявила, что качество кирпичной кладки не соответствует требованиям СНиПа, а так же работа по монтажу оконных конструкций из ПВХ и выполнению конструкций монтажных швов не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Представители ответчика ООО «Домостройкомплект» Егоров Н.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Косматов А.Г., являющийся директором, исковые требования Платова С.Н. не признали и просили в их удовлетворении отказать, полагая, что все работы их организацией выполнены качественно и в срок, что подтверждается актами выполненных работ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, допросив эксперта АНО «НИЛСЭ» А.М., изучив материалы дела, суд приходил к следующему:

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домостройкомплект» (продавец) и Платовым С.Н. (покупатель) ООО «Домостройкомплект» (продавец) обязуется осуществить доставку и монтаж одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по <адрес> на земельном участке покупателя, согласно выбранному покупателем проекту. Комплектация и состав комплекта строительных материалов для строительства жилого дома прилагается к настоящему Договору.

Согласно п.2. вышеуказанного договора ориентировочная цена комплекта составляет <данные изъяты>. Цена комплекта может меняться в зависимости от применения тех или иных материалов продавцом по согласованию с покупателем и определяется окончательно после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Покупатель оплачивает продавцу аванс в размере не менее 50% от общей стоимости комплекта в течение 10 рабочих дней с момента подписания Договора. На всем этапе работ покупатель производит авансовые платежи по Договору по факту выполнения объема работ продавцом. Окончательный расчет за поставленный комплект производится покупателем не позднее 3 рабочих дней после поставки комплекта строительных материалов для строительства жилого дома, завершения работ по Договору на основании акта приема-передачи комплекта и акта выполненных работ.

Согласно п.п.4.1. договора в случае наличия у покупателя каких-либо замечаний к качеству комплекта или к его комплектности, покупатель вправе принять комплект, подписать акт приема-передачи комплекта с указанием в нем соответствующих замечаний и порядка и сроков их устранения.

Из п.4.2. видно, что в случае наличия у покупателя каких-либо замечаний к качеству выполненных продавцом работ по монтажу комплекта, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения продавцом данных замечаний в течение одного месяца.

Размер выполненных работ, его стоимость, наименование материалов подтверждается спецификацией (л.д.№).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Платову С.Н. оказано услуг на сумму <данные изъяты> руб. по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по <адрес>. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем имеется подпись Платова С.Н. (л.д.№).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Платову С.Н. были оказаны услуги по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем также имеется подпись Платова С.Н. (л.д№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Платову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общая площадь <данные изъяты> кв.м. адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на север, <адрес> чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.№).

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Платову С.Н. М.о «Вадинский сельсовет» разрешено строительство индивидуального жилого дома двухэтажного одноквартирного деревянного размером в плане <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, истец Платов С.Н. обратился к ответчику ООО «Домостройкомплект» с претензией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно описи работ сумма, необходимая для устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд в вышеуказанным иском.

Согласно п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НИЛСЭ» (л.д.№).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: соответствуют ли выполненные ООО «Домстройкомплект» работы, в том числе изготовление и установка окон, предусмотренные спецификацией материалов по объекту (л.д.№) в домовладении, расположенном по <адрес> требованиям СНиП, ГОСТов и других строительных нормативных документов? В случае наличия дефектов определить стоимость работ и материалов необходимых для устранения допущенных нарушений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИЛСЭ» выполненные ООО «Домстройкомплект» работы, в том числе монтаж оконных конструкций и кирпичная кладка, предусмотренные спецификацией материалов по объекту (л.д.12,16) в домовладении по <адрес> не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТов. Стоимость работ и материалов по устранению не соответствий требованиям СНиП, ГОСТов, выполненных ООО «Домстройкомплект» работ, в том числе монтаж оконных конструкций и кирпичная кладка, предусмотренных спецификацией материалов по объекту (л.д.№) в домовладении по <адрес>, составляет на момент проведения экспертного исследования, с учетом НДС – <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение суд принимает за основу, поскольку оно было составлено путем экспертного осмотра. Эксперт в своем заключении указал, на основании чего определены расчеты стоимости работ, необходимые для устранения обнаруженных недостатков. При этом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В своих показаниях эксперт АНО «НИЛСЭ» А.М. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, указав, что работы, которые не были сделаны, не смог исследовать, им использован был индекс удорожания 5,11, указанный Министерством регионального развития РФ с разбивкой по регионам, которые используется при проведении экспертиз.

Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется. Его показания логичны, последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными судом выше.

Доводы представителей ответчика о том, что индекс удорожания должен составлять <данные изъяты> суд считает несостоятельными, ибо они опровергаются заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, необходимые на исправление недостатков жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с предпринимателя от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Исходя и принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, поскольку истец освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей произведена не была, с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АНО «НИЛСЭ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домстройкомплект» ( <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Платова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего без регистрации <адрес> расходы, необходимые на исправление недостатков жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домстройкомплект» ( <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АНО «НИЛСЭ» ( <адрес>) расходы за проведение экспертизы, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Домстройкомплект» ( <адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2013 года.

Судья М.А. Горланова