Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2016 (2-2893/2015;) ~ М-2927/2015 от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. <адрес> – ФИО4,

истицы Фроловой Г.С.,

представителя ответчика Исаева И.И. – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой Г.С. к Исаеву И.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Г.С. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на юридические услуги в размере № рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нерегулируемом перекрестке около <адрес>, допустил наезд на истицу, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Вследствие полученных травм истица находилась на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После дорожно-транспортного происшествия истица не могла вести привычный образ жизни ввиду болезненных ощущений, была вынуждена ходить по врачам, длительное время стоять в очередях, ожидая приема. Считает, что виновными действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых оценивает в № рублей. Ввиду указанных выше обстоятельств предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании истица Фролова Г.С. заявленные исковые требования с учетом изменений поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что материальную помощь ответчик ей не оказывал.

Представитель ответчика Исаева И.И. – ФИО6 в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью Фроловой Г.С. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не признал, степень тяжести вреда здоровью истицы не оспаривал, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги ввиду несоразмерности.

Представитель третьего лица – ПАО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере № рублей, размер судебных расходов подлежит уменьшению до № рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Исаевым И.И., допустившим наезд на пешехода Фролову Г.С., пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, подтверждается постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), оставленным без изменения решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Исаевым И.И. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. В действиях потерпевшей Фроловой Г.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Факт причинения вреда здоровью Фроловой Г.С. средней тяжести в результате виновных действий ответчика подтверждается представленными суду копиями листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у Фроловой Г.С. в результате дорожно-транспортного происшествия установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица, закрытый перелом правой лучевой кости по метаэпифизу («перелом луча в типичном месте»), который причинил истице вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что истице вред здоровью средней тяжести был причинен виновными действиями ответчика Исаева И.И., доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось.В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ; и др. (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, принимая во внимание причинение повреждений здоровью Фроловой Г.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, средней тяжести ответчиком, характер полученной травмы, ограничивающей ее в движениях и лишающей привычного образа жизни в течение длительного времени, период лечения истицы и восстановительного периода после полученной травмы, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая, что доказательств имущественного положения ответчика на предложение суда стороной ответчика суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

При разрешении спора с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истицы на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией (л.д. №), однако уменьшив их размер до № рублей ввиду несоразмерности.

При разрешении спора с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина, от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фроловой Г.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Исаева И.И. в пользу Фроловой Г.С. компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Исаева И.И. в бюджет муниципального образования г.о. <адрес> государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес>.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова