Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2014 ~ М-267/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-535/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 марта 2014 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием представителя истца Степановой С.В. по доверенности Воронцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Степановой С.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала о взыскании ущерба имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку в размере <данные изъяты>,11 рубля, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что 5 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос р/з <данные изъяты> нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты> водитель ФИО2, принадлежащий на праве собственности Степановой С.В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 25 сентября 2013 года, виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДШ, была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчёту № <данные изъяты>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рубль. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», составляет <данные изъяты>,00 рублей, так как лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет 120 000 рублей.

При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату 25.10.2013 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>,11 рубля. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объёме, начиная 25.10.2013 года, размер неустойки составляет: <данные изъяты>,00 : 75 х 8,25% х 77 = <данные изъяты>,11 рубля и подлежит возмещению на день вынесения решения суда. <данные изъяты>,00 рублей — недоплаченное страховое возмещение. 77 дней — количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд 09.01.2014 года.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неисполненного обязательства.

Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы.

Истец Степанова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Воронцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать неустойку на день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Степановой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 5 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос р/з <данные изъяты> нарушила требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты> водитель ФИО2, принадлежащий на праве собственности Степановой С.В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 25 сентября 2013 года, виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДШ, была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. я предоставил в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае соответствующие документы и свое т/с для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчёту № <данные изъяты>, об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. р/з <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рубль. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. За производство оценки оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ИП Третьякова Н.А., поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, у суда и оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении, убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. : 75 x 8,25% x 131 = <данные изъяты> рублей 55 копеек и подлежит возмещению на день вынесения решения суда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу истца следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой С.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Ставропольского филиала удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Степановой С.В. ущерб, причиненный имуществу в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля 77 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Степановой С.В. расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А. Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.