Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-95/2012;) от 12.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каширское 28 июня 2013 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шиянов В.Н.

с участием государственных обвинителя - заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО15

потерпевшего ФИО8 Ю.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО32, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Разыгриной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, постоянного места работы не имеющего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 С.А. и ФИО1 находились в <адрес>, где на кухне указанного дома распивали спиртное. В процессе употребления спиртных напитков между указанными лицами произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО13 С.А. Реализуя задуманное, ФИО1 схватил в руки стул, на котором он ранее сидел, и, неосторожно относясь к возможному последствию в виде смерти ФИО13 С.А., действуя с особой жестокостью, нанес последней как руками и ногами, так и стулом не менее 36-ти травматических воздействий, из них в область головы и лица не менее пяти, туловища не менее восьми, правой верхней конечности не менее восьми, левой верхней конечности не менее четырех, правой нижней конечности не менее четырех, левой нижней конечности не менее пяти, ягодичные области не менее двух, от которых в последующем ФИО8 С.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Нанося ФИО13 С.А. большое количество ударов, причиняя ей длительную боль и особые страдания, ФИО1 сознавал, что действует с особой жестокостью, и желал этого. Преступными действиями ФИО1 ФИО13 С.А. причинены следующие телесные повреждения:

- ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга;

- кровоподтек в лобной области справа, прилегающем к ней отделе правой височной области, верхнем и нижнем веках правого глаза, спинке носа, правой скуловой и правой щечной областях со ссадиной и раной на его фоне;

- кровоподтек в лобной области справа и слева с множеством ссадин на его фоне;

- кровоподтек в лобной области слева, прилегающем к ней отделе левой височной области, верхнем и нижнем веках левого глаза, спинке носа, левой скуловой и левой щечной областях, верхней губе слева, левой ушной раковине со ссадинами на его фоне;

- травматическая ампутация 1-го зуба на верхней челюсти справа;

- отрыв хрящевой части носа от костной;

- три кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки;

- кровоподтек на границе левой боковой и задней поверхностей грудной клетки;

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки;

- два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки;

- кровоподтек в крестцовой области, распространяющийся на левую ягодичную область;

- кровоподтек в левой ягодичной области;

- кровоподтек в правой ягодичной области;

- кровоподтек на правом плечевом суставе;

- три кровоподтека на правом плече;

- ссадина на правом локтевом суставе;

- два кровоподтека на правом предплечье;

- кровоподтек на правой кисти;

- три кровоподтека на левом плече;

- кровоподтек на левом предплечье, распространяющийся на левый лучезапястный сустав, левую кисть;

- два кровоподтека на правом бедре;

- кровоподтек на правом коленном суставе;

- рана на правой голени;

- три кровоподтека на левом бедре;

- кровоподтек на левом коленном суставе;

- кровоподтек на левой голени.

При жизни, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения, квалифицировались бы следующим образом:

- ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга; кровоподтек в лобной области справа, прилегающем к ней отделе правой височной области, верхнем и нижнем веках правого глаза, спинке носа справа, правой скуловой и правой щечной областях, рана на нижнем веке правого глаза, ссадина на верхнем веке правого глаза и спинке носа справа на его фоне; кровоподтек в лобной области справа и слева с множеством ссадин на его фоне; кровоподтек в лобной области слева, прилегающем к ней отделе левой височной области, верхнем и нижнем веках левого глаза, спинке носа слева, левой скуловой и левой щечной областях, верхней губе слева, левой ушной раковине с ссадинами в лобной области слева, на верхнем веке левого глаза и спинке носа слева, левой щечной области на его фоне; травматическая ампутация 1-го зуба на верхней челюсти справа, отрыв хрящевой части носа от костной, в совокупности, как единая тупая травма головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае приведшие к наступлению смерти;

- локальные переломы 3-го ребра справа по среднеключичной линии, 8-го и 9-го ребер справа по переднеподмышечной линии, 3-го и 4-го ребер слева по среднеключичной линии, 9-го ребра слева по лопаточной линии, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа и слева, задней поверхности грудной клетки слева на уровне переломов, в совокупности, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, сами по себе отношения к причине смерти не имеют;

- рана на правой голени как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 6, но не более 21 дня, сама по себе отношения к причине смерти не имеет;

- остальные повреждения: кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки слева; кровоподтеки на правом плечевом суставе, правом плече, правом предплечье, правой кисти, левом плече, левом предплечье, переходящий на левый лучезапястный сустав и левую кисть, ссадина на правом локтевом суставе, кровоподтеки в крестцовой области, переходящий на левую ягодичную область, правой ягодичной области, левой ягодичной области, правом и левом бедрах, правом и левом коленных суставах, кровоподтек на левой голени - как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, сами по себе отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО2 наступила в результате причиненной ФИО1 тупой травмы головы, включающей в себя: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга; кровоподтек в лобной области справа, прилегающем к ней отделе правой височной области, верхнем и нижнем веках правого глаза, спинке носа справа, правой скуловой и правой щечной областях с раной и ссадинами на его фоне; кровоподтек в лобной области справа и слева с множеством ссадин на его фоне; кровоподтек в лобной области слева, прилегающем к ней отделе левой височной области, верхнем и нижнем веках левого глаза, спинке носа слева, левой скуловой и левой щечной областях, верхней губе слева, левой ушной раковине со ссадинами в лобной области слева, на верхнем веке левого глаза и спинке носа слева, левой щечной области на его фоне; травматическую ампутацию 1-го зуба на верхней челюсти справа, отрыв хрящевой части носа от костной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ФИО8 С.А. он не избивал, телесных повреждений ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ днем по дороге с работы, примерно в 14 час. 30 мин., он пришел к своему брату ФИО6, чтобы переодеться и согреться, так как промок. В доме находились брат, его сожительница ФИО3 и ФИО8 тетя ФИО9. Тетя ФИО9 сидела на ведре в коридоре и не могла встать. Со слов ФИО3, она была выпивши. Он сказал ФИО3, чтобы та помогла женщине, после чего она завела ФИО8 в дом. Они вчетвером стали распивать спиртное, так как были поминки брата ФИО3. Когда выпивали, все они разговаривали, обстановка была дружеской. ФИО8 С.А. расспрашивала у него, кто он такой, при этом сама жаловалась на своего мужа, говорила, что муж её сильно бьет по любому поводу. Также она сказала, что сейчас она скрывается от своего мужа, который её в очередной раз избил, предлагала потрогать шишки на её голове. Он сказал ей, чтобы сама разбиралась со своим мужем, после чего пошел в магазин за спиртным. Он покупал одеколон и водку, ходил за спиртным дважды, покупал его за свои деньги. С разрешения брата и ФИО3 он остался у них ночевать, рано утром собирался идти на работу. ФИО3 предложила ему ещё выпить, но он отказался и пошел спать. На кухне оставались брат, ФИО3 и ФИО8, которая выпила стакан одеколона и дремала, сидя на стуле. Он лег на диване в другой комнате, попросив ФИО3 разбудить его в 6 часов утра на работу. Через некоторое время ФИО3 и его брат прошли спать к дивану, который находился в той же комнате, что и он. ФИО8 осталась сидеть на кухне. Вскоре он уснул, проснулся от того, что услышал грохот на кухне дома. Открыв глаза, увидел, что ФИО8 лежит на полу, подложив руку под голову. Он сказал брату и ФИО3, что ФИО8 упала и её нужно поднять. После этого он с ФИО3 вышел на кухню, но ФИО3 вернулась в комнату, чтобы позвать ФИО6 Может быть, в этот момент он поднял стул, который, возможно, лежал на ФИО13, но в настоящее время он вообще не помнит, был ли там стул. Он предложил ФИО3 самим поднять ФИО8 и не будить брата. Они вдвоем подняли ФИО8 и посадили её на стул. Время было около 23-24 часов. Они покурили, и ФИО3 сказала, что утром проводит ФИО8 домой. Он попросил не выгонять женщину из дома, дать проспаться, а утром та сама решит, куда ей идти. После этого они легли спать. Проснулся он в девятом часу утра, ФИО3 дала ему 10 рублей на дорогу, но он на автобус опоздал, и пошел домой, где провел целый день. В 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он поднялся и пошел на работу, по дороге зашел к брату и ФИО3. Они были дома, ФИО3 рассказала ему, что проводила ФИО8 до дома, но дверь была заперта, поэтому она оставила её возле двора. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники милиции, и повезли его в Колодезянское отделение милиции на машине, где уже были ФИО3, его брат ФИО6 По пути заехали в дом ФИО3, где оперуполномоченный ФИО17 приказал ему ходить по кухне со стулом, потом, осмотрев всё, поехали в милицию. Там в кабинете сотрудники милиции предложили ему рассказать, как он убил ФИО8, на что он вначале ответил, что не бил её. Тогда они стали избивать его полиэтиленовыми баклажками, наполненными водой. ФИО17 который попадал под сокращение, решил сделать из произошедшей в доме ФИО8 семейной драмы криминал, в связи с чем стал заставлять его сознаться в убийстве. На него составили протокол об административном правонарушении и подвергли аресту на 4 суток. Во время отбывания ареста сотрудники милиции ФИО17, ФИО25 и ФИО47 вызвали его на допрос и, применяя пытки электрическим током, вынудили подписать явку с повинной, которую написал Акимов. Они предупредили его, чтобы он давал аналогичные показания и следователю, в противном случае угрожали продолжить издевательства. Опасаясь возобновления пыток, он не рассказывал следователю и адвокату о применении сотрудниками милиции незаконных методов, не писал жалоб в прокуратуру. Признательные показания он давал вынужденно, боясь за свою жизнь и здоровье, на самом деле он преступление не совершал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к совершению преступления, его вина подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, достаточной для такого вывода.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО3, которая проживает с его братом ФИО6 в <адрес>. Дома у ФИО3 находилась ФИО8 С.А., они начали распивать спиртное. У него было немного денег, и он приобрел 2 флакона одеколона «<данные изъяты>». Также на спиртное деньги ему давала ФИО3 В темное время, в районе 00 часов ФИО3 и ФИО6 ушли спать в другую комнату, а он и ФИО8 С.А. оставались распивать спиртное. У ФИО13 С.А. были деньги, он захотел еще выпить и стал просить деньги у ФИО13 С.А. Денег она ему не дала, он разозлился и ударил ФИО8 С.А. табуреткой по голове, бил он ее несколько раз, сколько, точно не помнит, ФИО8 С.А. упала на пол, в это время вышла ФИО3 и забрала у него табуретку. Они подняли ФИО8 С.А. на стул, налили ей спиртного. На следующий день утром он ушел. Спустя некоторое время он узнал, что ФИО8 С.А. умерла. Он понял, что она умерла от телесных повреждений, которые он ей нанес. Убивать ФИО8 С.А. он не хотел, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Согласно протокола задержания, <данные изъяты> в 18 часов ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, ему разъяснены права, установленные ст.46 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии назначенного по его заявлению защитника адвоката ФИО32 он был допрошен в качестве подозреваемого. Перед началом допроса ему было разъяснено, что он подозревается в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. по ст.111 ч.4 УК РФ, и были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе, право отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден также о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Разъяснение подозреваемому его прав было удостоверено подписью ФИО1 Допрос произведен и протокол допроса подозреваемого оформлен следователем Каширского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, осуществлявшим расследование настоящего уголовного дела, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений права на защиту ФИО1 при производстве данного следственного действия судом не установлено, в связи с чем суд считает признательные показания ФИО1, данные в ходе его допроса, допустимым доказательством. По существу подозрения ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на уборке мусора в <адрес>. В конце рабочего дня в 14 часов он выпил бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. После этого поехал домой на автобусе. Приехал в <адрес> в 16 часов и пошел домой, по пути он решил зайти к своему брату ФИО6, который проживает на <адрес> с сожительницей ФИО3 в ее доме. Он зашел к ним, чтобы погреться и отдохнуть. Когда пришел к ним в дом, дома в это время были его брат ФИО6, его сожительница ФИО3 и жительница <адрес> ФИО8 С.А. Все они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они выпивали водку. Он сел с ними за стол, ему предложили выпить, он выпил с ними, они выпили очень много водки, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда у них закончилась выпивка, ФИО3 дала ему 150 рублей, он пошел в магазин и купил бутылку водки объемом 0,5 литра, 2 пачки сигарет, 1 пачку печенья. Когда он пришел из магазина, они снова стали распивать водку. Когда закончилась водка, он пошел и на оставшиеся от покупки водки деньги купил два флакона объемом 100 мл тройного одеколона. После этого он вернулся домой к брату, и они все вчетвером - он, ФИО6, ФИО3, ФИО8 С. стали распивать этот одеколон. Когда распили его, то сидели на кухне и просто общались и курили. Через некоторое время ФИО6 ушел и лег спать в спальне. Он попросил у ФИО3 денег на дорогу, так как на следующий день собирался на работу, а ехать было не на что. ФИО3 ответила, что денег у нее нет, после этого ушла спать, а он с ФИО13 С.А. остались на кухне. Они общались, он курил, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО8 С.А. была в таком состоянии, что не узнавала людей, она у него стала спрашивать, кто он такой. Он ей пояснил, что он ФИО1, и что, наверное, она знала его отца. Через некоторое время она опять у него стала спрашивать, кто он такой, он ей снова пояснил, что он ФИО1 Она расспрашивала его о жене, детях, семье, о том, чем он занимается. Сколько было времени, он не знает, так как часов у них не было. Через некоторое время он собрался идти спать, и, на всякий случай, решил спросить у ФИО13 С.А., есть ли у нее деньги. Она стала искать по карманам деньги, но ничего не нашла и стала ругаться на него, говорить, что он похитил из ее кармана деньги. Он ей сказал, что не брал ее деньги, сначала он не придал значение ее словам, но она не успокаивалась и продолжала ругаться на него, при этом она высказывалась в отношении него нецензурно, длительное время говорила, что он «тюремщик», всех обокрал, и что, таких как он надо гнать отсюда, сживать со света, она не останавливалась, продолжала высказываться в отношении него нецензурно, говорить обидные вещи, ему стало это неприятно, так как она говорила неправду и очень оскорбляла его. Вначале он ей говорил, чтобы она успокоилась, но она продолжала ругаться. Он разозлился на нее, ему стало очень обидно, что она в отношении него говорит такое, его не за что сживать со света, ранее он совершал преступления, но в настоящее время он нормальный человек, работает, ничего ни у кого не ворует. Он захотел, чтобы она перестала говорить оскорбительные для него вещи, он встал, взял в руки стул, на котором сидел, за сиденье с обеих сторон, подошел к ней и, держа в обеих руках стул за сиденье, 2-3 раза ткнул сиденьем стула сверху в область головы, во время нанесения ей ударов он говорил: «Заткнись же ты!!», после этого она упала в правую сторону от стула, если смотреть на нее со стороны комнаты. В это время из комнаты вышла ФИО3, она спросила, что здесь произошло, он сказал, что ФИО8 С.А. упала со стула, она отобрала стул, который он держал в руках, и задвинула его обратно под стол. Все это происходило уже практически ночью, примерно в 23-24 часа, но точное время сказать не может, так как не смотрел на часы. Они с ФИО7 посадили ФИО8 С. снова на стул, она была в сознании. Когда ее посадили на стул, она села, опустила голову, и он подумал, что она задремала. При этом на ФИО5 следов крови, следов побоев он не видел. Они с ФИО7 сели и закурили, ФИО3 сказала, чтобы он больше не требовал деньги с ФИО13 С.А., и что завтра утром она ему даст денег на автобус. После этого он ушел спать, и она тоже ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он проспал автобус, ФИО3 дала ему 10 рублей, и он побежал на автобус, но автобус уже уехал. Он решил не ходить в тот день на работу и пошел домой. Дома он весь день проспал. Прямого умысла на убийство ФИО13 С.А. он не имел, «ткнул» ее сиденьем стула с той целью, чтобы она перестала говорить в его адрес обидные для него выражения. В это время он был очень взволнован, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот день был одет в куртку темно-синего цвета с надписью «Магистраль» на спине, пиджак темно-серого цвета, брюки темно-серого цвета. В совершенном преступлении он раскаивается. <данные изъяты> Указанные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО32 ФИО1 было предъявлено обвинение по ст.111 ч.4 УК РФ, ему разъяснены ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписью ФИО1 Допрос обвиняемого произведен с участием защитника, нарушений прав обвиняемого на защиту судом не установлено. Допрос проведен и его протокол составлен в точном соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд считает показания ФИО1, данные им в ходе анализируемого следственного действия, допустимым доказательством. В ходе данного допроса обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, указав на признание своей вины в предъявленном обвинении. <данные изъяты> Указанные показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств данных протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку доводы подсудимого о применении к нему сотрудниками милиции физического и психического давления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные показания были даны не сотрудникам милиции, а следователю следственного комитета, в присутствии защитника – адвоката, в условиях, исключающих постороннее незаконное воздействие на ФИО1 Сотрудники милиции при производстве допросов не присутствовали, что не оспаривается подсудимым. О применении насилия ФИО1 не рассказал ни следователю, ни защитнику, не обратился с жалобой в суд, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо незаконного воздействия на него. В конце следствия ФИО1 изменил свои показания, вину не признал, указал, что ФИО8 С.А. не избивал, ранее давал признательные показания, так как был «не в своем уме». Физическое и иное воздействие с целью принуждения к даче показаний на него не оказывалось, какие давать показания его никто не учил (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователем проведена проверка показаний обвиняемого на месте, по результатам которой с соблюдением требований УПК РФ составлен протокол, оглашенный по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях обвиняемого и с согласия сторон ДД.ММ.ГГГГ Данное следственное действие проводилось с участием защитника ФИО32, понятых ФИО19, ФИО20, а также статиста ФИО18, специалиста ФИО27, осуществлявшего видеосъемку. Всем лицам, участвующим в данном следственном действии, разъяснены их права, что отражено в протоколе. В связи с тем, что проверка показаний на месте проведена и её протокол составлен в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений прав обвиняемого при ее производстве судом не установлено, суд считает ее результаты допустимым доказательством по делу. Так, участникам следственного действия было объявлено о применении технических средств, после разъяснения прав обвиняемому предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что ФИО1 пояснил, что нужно проехать к дому, где проживает его брат ФИО6 с сожительницей ФИО3 на <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы около 16 часов. На работе до этого он выпил баклажку пива. Когда он пришел в дом к брату, там сидели и выпивали: ФИО3, его брат ФИО6, ФИО2, проживающая в <адрес>, все они были пьяными и предложили ему выпить с ними. Он присоединился к ним, и они выпили всё имеющееся у них спиртное, после этого ФИО3 дала ему 150 рублей, и он пошел в магазин, купил бутылку водки, 2 пачки сигарет «Прима», пачку печенья. Придя домой к брату, они выпили купленную им водку, затем он нашел у себя мелочь, взял еще немного денег у ФИО3, пошел в магазин и купил 2 пузырька тройного одеколона. Вернувшись обратно к брату, в дом его сожительницы, они вчетвером стали распивать спиртное: он, ФИО3, ФИО8, ФИО6. После этого, когда спиртное закончилось, они собрались ложиться спать, и он попросил у ФИО3 денег на дорогу на работу, та ему ответила, чтобы он попросил денег у ФИО13, он спросил, та полезла, поискала по карманам и сказала, что у нее нет денег. После этого у них завязался скандал, ФИО8 стала говорить нехорошие неприличные слова в его адрес, тот ей говорил, чтобы она перестала говорить обидные слова, но она не прекращала, продолжала кричать на него, тогда он взял в руки стул за сиденье, на котором сидел, нанес им около 3-5 раз по голове ФИО13 С.А. сверху. ФИО8 С.А. упала со стула, он не смог её поднять, ему помогла ФИО3, они вместе подняли ФИО8 С.А. и посадили ее на стул, на котором она сидела. Они с ФИО3 сели, покурили, он ей пояснил, что на него стала ругаться ФИО8 С. А., и он ее ударил стулом. ФИО8 С.А. уснула, сидя за столом. После этого он ушел спать. Следов крови на ФИО13 С.А. он не видел. Все это происходило в темное время суток, в какое точно время, он не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома ФИО3. ФИО6 и ФИО3 не избивали. Когда он наносил удары ФИО13 С.А., он находился в состоянии алкогольного опьянения, умысла на её убийство он не имел. Наносил удары стулом для того, чтобы она замолчала. Причиняя удары стулом ФИО13 С.А., он не осознавал, что они могут повлечь ее смерть. Все это происходило в частном доме на два хозяина, расположенном на <адрес> неподалеку от почты. Видеозапись приостановлена для проезда участников следственного действия в место, которое указал обвиняемый. После возобновления видеозаписи, ФИО1 пояснил, что участники следственного действия прибыли к дому, расположенному на <адрес>. На вопрос следователя об оказании физического давления во время приостановления видеосъемки обвиняемый ответил отрицательно. После этого, вместе с участниками следственного действия ФИО1 проследовал в дом, в котором проживает его брат ФИО6. Проверка производилась в жилом помещении с согласия его хозяйки ФИО3 ФИО1 в указанном доме свободно и добровольно показал и рассказал о совершенном им преступлении в отношении ФИО13 С.А.: указал на стол, за которым выпивали, стулья, на которых сидели он и ФИО8 С.А. Затем взял стул и на статисте продемонстрировал удары стулом, пояснив, что ФИО8 А.С. его оскорбила, разозлила, он вышел из себя и 3-5 раз ударил её по голове стулом. Затем участники следственного действия просмотрели видеозапись, каких-либо заявлений, дополнений от участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при проведении данной проверки показаний на месте.

Свидетели ФИО19 и ФИО10 Ю.А. показали в суде, что их пригласили в качестве понятых для участия в проверке показаний на месте. Ездили в <адрес>. Там мужчина, находящийся в настоящее время на скамье подсудимых, рассказал и показал на статисте, как он наносил удары стулом по голове погибшей женщине. Рассказывая об обстоятельствах случившегося, он был спокоен, говорил самостоятельно, без подсказок, никакого насилия или угроз к нему не применялось.

В результате анализа показаний понятых, участия защитника в ходе данного следственного действия суд приходит к выводу о том, что показания обвиняемым ФИО1 при проверке их на месте давались добровольно, в условиях, исключающих постороннее воздействие на него, в связи с чем суд считает их допустимым доказательством по делу.

При избрании судом ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, он в суде вину по предъявленному ему обвинению по ст.111 ч.4 УК РФ признал <данные изъяты>

Признательные показания ФИО1 о совершении им преступления в отношении ФИО13 С.А., данные им на предварительном следствии, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 показала, что проживает вместе с братом подсудимого – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она готовилась к поминкам своего брата и в доме у нее были родственники, к ним пришла ФИО8 С.А., сказала, что пришла к соседке, но ее дома не было, а она очень замерзла и просила погреться. Родственники просили ее ФИО8 проводить, поскольку нужно было готовиться к поминкам. Через некоторое время ФИО5 достала деньги и дала их ФИО6, чтобы тот сходил, купил спиртного. ФИО10 сходил и купил одну бутылку водки в магазине. Но они сразу не стали пить её. Она пошла по делам к соседке, которая просила ей помочь, а когда вернулась, то ФИО6 и ФИО5 уже начали выпивать, она села и выпила с ними. Когда водка закончилась, она пошла и купила себе еще две бутылки в магазине. Она принесла эти бутылки домой, в это время к ним пришел ФИО1, брат её сожителя ФИО10. После того, как они выпили водку, она и ФИО10 пошли спать, сколько было времени, она не знает. Когда они легли спать, она услышала какую-то ругань, цензурную брань между ФИО1 и ФИО13 С.А., по какому поводу они ругались, она не интересовалась, так как ей было неинтересно. После этого она услышала какой-то грохот и стоны ФИО5, попросила ФИО6 сходить посмотреть, что случилось. Когда она вышла на кухню, то увидела, что ФИО8 лежала на полу, а рядом с ней со стулом в руках стоял ФИО1 Она отобрала у ФИО1 стул, так как подумала, что он ударил ФИО8. ФИО1 просил у ФИО5 денег, но ФИО9 ему не давала, тогда она сказала, что завтра даст ФИО1 10 рублей на дорогу. После чего они с ФИО1 положили ФИО8 на кровать, и легли спать. Утром ФИО1 ушел, а она проснулась около 9 часов утра, в это время ФИО5 уже сидела и жаловалась, что у нее болит голова, от чего у нее болела голова, не знает, но подумала, что с похмелья. Она достала ей бутылку водки 0,25л из холодильника, они понемногу похмелились, причем ФИО8 выпила больше, чем она, но у нее все равно болела голова. После этого она пошла занять деньги, что бы купить водки, но денег ей не дали. Когда она вернулась, сколько было времени, не знает, сказала ФИО5, что никто не дает деньги. Она у нее спросила, пойдет ли она домой, она сказала, что пойдет. Она с сожителем спустили ФИО4 с порожек, и, так как на улице было очень скользко, она повела ее домой. ФИО8 шла с палкой, пожаловалась, что у нее болит бок, какую часть тела она имела в виду, она не уточнила, и жаловалась на то, что у нее сильно болит голова, так как ее ударил по голове ФИО1, были ли на ее лице синяки или нет, она точно не помнит, но лицо ее было сильно опухшее, сильно отличалось от того, что было прошлым вечером. Они дошли до дома, но на доме везде были замки, было закрыто. Она спросила у ФИО5, где дед, но та ответила, чтобы она не ждала, а шла домой, после чего она ушла, а ФИО8 С.А. осталась стоять возле своего дома. Она пошла к своему брату ФИО21 С ним они выпили по стакану вина, и она ушла домой. После этого ДД.ММ.ГГГГ к ней с утра приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что ФИО5 скончалась. Она с ФИО4 не избивали, ей наносил телесные повреждения ФИО1, а она отвела ФИО8 домой. Дверь её дома оказалась заперта, поэтому она оставила ФИО8 возле порога и ушла. По дороге они встретили ФИО29, который шел из магазина к Гончарову, жителю <адрес>.

Показания свидетеля ФИО3 полностью согласуются с показаниями, данными ей на предварительном следствии <данные изъяты> Сомневаться в достоверности данных показаний у суда нет оснований. Оснований для признания показаний свидетеля ФИО3 недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку её допрос производился с соблюдением УПК РФ после разъяснения её прав, обязанностей и ответственности.

Свидетель ФИО6 показал, что является родным братом подсудимого и проживает с ФИО3 в её доме. ДД.ММ.ГГГГ он колол дрова на улице, к ним в дом пришла его односельчанка ФИО8 С.А., она была пьяна, но на ее теле он телесных повреждений не видел. ФИО8 С.А. прошла в дом, где находилась с его сожительницей ФИО3 и сказала, что пришла к соседке, но соседки дома не было, поэтому она зашла к ФИО3 Когда он поколол дрова и зашел в дом, то ФИО8 С.А. дала ему 100 рублей для того, чтобы он пошел в магазин и купил бутылку водки объемом 0,5 литра. Они втроем выпили эту бутылку водки. После этого ФИО8 С.А. дала еще 500 рублей, его сожительница купила еще две бутылки водки, и они втроем стали выпивать эту водку. После этого пришел его брат ФИО1, он присоединился к ним, и они стали пить водку уже вчетвером. После того, как они выпили эти две бутылки водки, то сходили еще за бутылкой водки в магазин. Кто конкретно ходил в магазин за водкой не помнит, может быть и ФИО1 Выпив водку, он (ФИО6) с ФИО3 пошли спать, а ФИО1 с ФИО5 остались не кухне. Когда они спали, то сквозь сон он слышал ругань и нецензурную брань между ФИО13 С.А. и ФИО1 Он слышал, что ФИО8 С.А. обвиняла ФИО1, говорила что тот ворует, но поскольку он был пьян, то не интересовался дальнейшим разговором ФИО13 С.А. и ФИО1 Затем он заснул крепко. Через некоторое время его разбудила ФИО3, которая сказала, чтобы он пошел и посмотрел, что происходит на кухне, он услышал какой-то грохот в доме. Он вышел и увидел, что на кухне на полу лежит ФИО8 С.А., стонет, держится за голову. В сознании она была или нет, он не разобрал. Над ней со стулом в руках, стоял ФИО1 ФИО3 тоже встала и вышла на кухню, она вырвала стул из рук ФИО1 и сказала, чтобы он не требовал больше с неё денег, так как она даст их ему завтра. После этого они отвели ФИО8 С.А. и положили спать на кровать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, ФИО1 у них уже не было. ФИО3 достала бутылку водки 0,25 литра, и они распили ее на троих - ФИО6, ФИО3 и ФИО8 С.А. Затем ФИО7 проводила ФИО4 до дома. После возвращения ФИО3 рассказала ему, что по дороге домой ФИО8 С.А. жаловалась ей на сильную головную боль и поясняла, что когда он с ФИО3 ушли спать, между ФИО13 С.А. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руки стул и нанес несколько ударов ФИО13 С.А. по голове. Из-за этого у нее болела голова. По какой причине произошла ссора между ФИО1 и ФИО13 С.А., он не знает. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что ФИО8 С.А. скончалась. Он - ФИО6 - телесных повреждений ей не наносил и не видел, чтобы их наносил ФИО1 Думает, что ФИО1 её убить не мог. ФИО4, муж ФИО5, мог избить ее, поскольку он жестокий и ФИО9 жаловалась на то, что он ее бьет.

Оснований для признания показаний свидетеля ФИО6 недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку его допрос производился с соблюдением УПК РФ после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, его показания соответствуют и согласуются с показаниями, которые были даны им на предварительном следствии (т 1 л.д. 104-106).

Потерпевший ФИО8 Ю.Н. показал, что в <адрес> жил его отец ФИО8 Н.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, ранее с ним жила его ныне погибшая мать - ФИО8 С.А. К родителям он заезжал ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед праздником. 24.02.2010г. в два часа или в третьем часу ночи, ему позвонила соседка родителей, ФИО22, и сказала, что с его матерью что-то случилось. Он разбудил сына ФИО8 А.Ю. и племянницу ФИО23, и они все вместе поехали в <адрес>. Приехали туда около 3-х часов утра. Двери дома были открыты. В доме находился отец, он сидя спал за столом, был сильно пьян, рядом стояла неполная бутылка водки, стояли тарелки, лежала какая-то закуска. Мать лежала на полу лицом вверх при входе в жилое помещение дома. Подумав, что мать еще жива, он с сыном стали делать ей искусственное дыхание, но ничего не получилось. Пощупали пульс, но пульса не было, исходя из этого поняли, что мать умерла, тогда сын ФИО8 А.Ю. вызвал скорую помощь и милицию. Примерно в 4 часа утра приехали работники скорой помощи, женщина медработник скорой помощи сказала, что смерть наступила около 6-8 часов назад. После этого, приехали сотрудники милиции. Пояснил так же, что под глазами ФИО13 С.А. были синяки, а нее затылке была кровь, он это увидел, когда оказывал ей первую помощь и взял ее за голову, вся рука у него была в крови. Следов крови в доме не видел, но помнит, что следы крови были на снегу возле дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов отца узнал, что тот видел мать на улице, видел как ее вела домой «Черемуха», жительница села Каменно – Верховка. Отец пошел в магазин, а когда вернулся, то она стояла, опершись на калитку. Отец занес в дом продукты, которые купил в магазине, а затем вышел на улицу. Мать лежала лицом в снегу, идти сама не могла. Он сказал ей, чтобы она шла домой, но она не ответила ему, после чего отец затащил её в дом, положил на полу, подумав, что она пьяная, и не стал больше её трогать. Затем отец стал выпивать, а потом уснул. После того, как отец опомнился, то обратил внимание, что мать не подает признаков жизни, тогда он побежал к соседке и сказал, что жена умерла, а соседка уже позвонила им. Отец (ФИО8 Н.И.) час то ругались с матерью (ФИО13 С.А.), потому, что после смерти сестры мать стала сильно пить. Отец мать сильно не бил, просто иногда возьмет, потрепит и все. На вопросы председательствующего пояснил, что в доме было тепло, когда обнаружили мать, то она была теплая, поэтому и подумали, что она еще жива. Трупного окоченения, трупных пятен на теле матери не увидел. Все показания данные ранее на предварительном следствии подтверждает. Оснований для признания показаний потерпевшего ФИО8 ЮБ.Н. недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку его допрос производился с соблюдением УПК РФ после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, его показания соответствуют и согласуются с показаниями, которые были даны им на предварительном следствии <данные изъяты>

В связи со смертью ФИО8 Н.И., в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8 Н.И., которые были даны им <данные изъяты>

Оглашены показания Свидетеля ФИО8 Н.И. показал, что являлся мужем ФИО13 С.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался хозяйственными делами. Затем в районе обеда он пошел в магазин за покупками, купил 2 бутылки водки. Когда возвращался из магазина, видел, что в сторону его дома идут две женщины, подойдя ближе, он узнал в одной из них свою жену ФИО8 С.А., а во второй - ФИО3 Он отошел в сторону и спрятался за столб, чтобы его не увидела ФИО3. А после того, как та ушла, он подошел к дому, его жена стояла неподалеку от входной двери в дом. Он подошел к входной двери, открыл замок и зашел в дом. На лицо жены он внимания не обратил. Жена в дом не заходила, поэтому он вышел за ней на улицу и увидел, что она сидит на снегу, опершись на свои колени о калитку, голова ее была наклонена вниз. Он ей сказал, чтобы та заходила в дом, в ответ ФИО8 С.А. ему что-то пробормотала, ее ответ он не разобрал. Больше на другие вопросы жена не отвечала. Он обратил внимание, что на лице у нее были ссадины и кровь. Он взял ее за плечи и понес в дом, он старался нести её аккуратно, но, в силу возраста, не мог полностью поднять её. Когда он тащил её в дом, она никаких звуков не издавала, не шевелилась, не упиралась, ее голова болталась. Затащив в дом, он положил ее прямо при входе в жилое, отапливаемое помещение. После этого он сел за стол и стал пить водку, вскоре он заснул за столом. Сколько по времени он спал, не знает, был пьян, когда он проснулся, жена так и лежала на полу в той же позе, в которой он ее занес и положил на пол. Он спросил у жены, будет ли она вставать или останется лежать на полу, но она ему ничего не ответила, лицо ее было синеватого оттенка и опухшее. Тогда он подумал, что жена умерла. Он пошел к соседке - ФИО22, так как у той есть телефон, и он часто к ней обращается. Пока он к ней ходил, к его дому никто посторонний не подходил. Сколько было времени, он не помнит, так как был пьян. ФИО22 пошла с ним в его дом, осмотрела его жену, и сказала, что та мертва, после этого пошла домой звонить его сыну - ФИО8 Ю.Н., который вскоре приехал. Что было далее, он не помнит, так как он был сильно пьян. Жену он не избивал, телесных повреждений ей не причинял.

Свидетель ФИО8 А.Ю. показал, около двух часов ночи 23.02.2010г. его отцу ФИО8 Ю.Н. позвонила ФИО22 и сказала, что что-то произошло с бабушкой и нужно ехать в <адрес>. Они с отцом забрали его сестру ФИО23 и поехали в <адрес>. Прибыв к дому бабушки и дедушки, они обнаружили, что при входе в жилое помещение на полу лежит его бабушка ФИО8 С.А. без признаков жизни, у нее на лице были телесные повреждения. Когда они приехали, его дед ФИО8 Н.И. был сильно пьян. Они не сразу поняли, что бабушка мертва, и попытались сделать ей искусственное дыхание, но это не помогло. Крови на бабушке не видел, поскольку дела непрямой массаж сердца, за голову ее не брал, нигде в комнате крови не видел. Он попробовал пульс, пульс не прощупывался, он понял, что его бабушка мертва. После этого он вызвал скорую помощь и милицию. Около 2 часов ночи, но точное время он не помнит, приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела тело бабушки и сказала, что смерть наступила 12 часов назад, и надо звонить в милицию. После этого приехали работники милиции и начали осматривать место происшествия. Дед был дома, он сидел за столом в той же комнате, где лежала бабушка, был сильно пьян и не очень хорошо воспринимал происходящее. На столе стояла бутылки, тарелки и лежала какая-то закуска. В доме было прохладно, но не мороз, градусов 20 тепла. На вопросы председательствующего свидетель ФИО8 А.Ю. пояснил, что дед с бабушкой ругались, но дед бабушку не избивал, в больницу с побоями она не обращалась.

Свидетель ФИО23 показала, что в ночь с 23 февраля на ДД.ММ.ГГГГг. около 02 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО8 Ю.Н., сказал, что что-то случилось с бабушкой, и предложил поехать с ним. Через некоторое время за ней заехали ее крестный ФИО8 Ю.Н. и брат ФИО8 А.Ю., и они поехали в <адрес>. Когда они приехали, было уже около 3 часов. Когда зашли в дом деда и бабушки, бабушка лежала при входе в жилое помещение и не дышала. Дед сидел за столом, он был сильно пьян. Они подумали, что бабушка еще жива и решили оказать ей первую помощь, стали делать искусственное дыхание, но это не помогло, они решили, что не смогут уже ее спасти. На голове бабушки обнаружили кровь, больше нигде крови не было. Были ли на лице побои не помнит. После этого они начали вызывать скорую помощь и милицию. Около 04 часов приехала скорая помощь, медработник зашла, посмотрела и сказала, что бабушка умерла. После этого приехали работники милиции и начали осматривать место происшествия. Ранее у деда с бабушкой были ссоры с драками, но он ее избивал не сильно, убить он ее не мог.

Свидетель ФИО22 показала, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 02 часов ночи к ней домой пришел ФИО8 Н.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что его жена, наверное, умерла. Придя домой к ФИО8, она увидела, что в первой комнате при входе в жилое помещение дома на полу на спине лежит ФИО8 С.А. без признаков жизни. Лицо у нее было темное, были ли какие-то повреждения на лице или не теле не помнит. После этого она пошла домой, позвонила ФИО8 Ю.Н. и сообщила, что его мать умерла. Через некоторое время они приехали. После приезжали также скорая помощь и сотрудники милиции. В тот день никаких посторонних лиц возле дома ФИО8 она не видела. Сотрудники милиции приглашали её в качестве понятой при осмотре дома ФИО8. Следов крови в доме она не видела. Была сильно взволнована и подробностей не помнит. Муж ФИО5 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО5 сильно ругались, потому, что ФИО9 сильно пила. Был ФИО9 муж или нет, не знает, в милицию или на скорую она не обращалась с побоями не ходила, к ней прятаться от мужа е прибегала.

Свидетель ФИО24 показала, что работает фельдшером на скорой помощи Колодезянской участковой больницы МУЗ «Каширская ЦРБ». Во время ее дежурства ночью с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут в приемный покой скорой помощи Колодезянской участковой больницы поступил вызов, о том, что в селе Каменно-Верховке обнаружен труп ФИО13, назвали адрес: с.<адрес> По приезду на место примерно в 3 часа 40 минут она вошла в дом и увидела на полу в комнате лежащую женщину с признаками насильственной смерти. На трупе были множественные телесные повреждения - на лице, на руках. В доме также находились родственники покойной женщины: ее сын, внук и еще девушка. Также там присутствовал муж покойной, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На его одежде следов крови она не видела. Все присутствующие были в панике, хотели оказать помощь бабушке, но та уже была мертва. После осмотра трупа она констатировала ее биологическую смерть и уехала в Колодезянскую участковую больницу, откуда сообщила об обнаружении трупа с телесными повреждениями в милицию. Учитывая наличие всех трупных явлений на теле пожилой женщины в совокупности, она считает, что её смерть наступила за 2-6 часов до приезда скорой помощи. На предварительном следствии она высказывала иное мнение о времени наступления смерти, в частности 12-14 часов, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего уголовного дела высказала мнение о том, что смерть ФИО13 наступила за 5-6 часов, пояснить, почему её мнение изменилась, она не смогла. Показания свидетеля в указанной части являются лишь её предположением, специальной экспертной подготовки в этой области она не имеет, в связи с чем суд считает, что достоверно высказываться о давности наступления смерти она не может.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при входе в жилое помещение на полу обнаружен труп ФИО13 С.А., ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями на теле, лице, конечностях. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одежда ФИО13 С.А.: куртка, жилет, свитер, одежда ФИО8 Н.И.: свитер, шуба. К протоколу приложена фототаблица и схема. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> изъяты стул, наволочка, пододеяльник. <данные изъяты>

Согласно справки Колодезянской участковой больницы МУЗ «Каширская ЦРБ», гражданка ФИО8 С.А., жительница <адрес> ранее за медицинской помощью не обращаласьДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут был вызов скорой помощи по указанному адресу. Дежурным фельдшером ФИО24 была констатирована биологическая смерть ФИО13 С.А. <данные изъяты>

В соответствии с заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 109.13 смерть гражданки ФИО2 наступила в результате травмы головы, включающие в себя: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга; кровоподтек в лобной области справа, прилегающем к ней отделе правой височной области, верхнем и нижнем веках правого глаза, спинке носа справа, правой скуловой и правой щечной областях, с раной и ссадинами на его фоне; кровоподтек в лобной области справа и слева со ссадинами на его фоне; кровоподтек в лобной области слева, прилегающем к ней отделе левой височной области, верхнем и нижнем веках левого глаза, спинке носа слева, левой скуловой и левой щечной областях, верхней губе слева, левой ушной раковине со ссадинами на его фоне; травматическую ампутацию 1-го зуба на верхней челюсти справа, отрыв хрящевой части носа от костной, осложнившейся развитием отека головного мозга, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа указанных повреждений, соответствующей морфологической картины, а также результатами судебно-гистологического исследования.

Для ответа на вопрос о давности наступления смерти необходимо провести анализ и сопоставление сведений, полученных в ходе проведения комплекса исследования трупных явлений и суправитальных реакций на месте обнаружения трупа с указанием точного времени их фиксации, в виде исследования кожных покровов на ощупь, температуры трупа, окружающей среды, степени выраженности и распространенности трупного окоченения, изменяемость и время восстановления трупных пятен, признаков подсыхания кожи в области прижизненных и посмертных повреждений, наличия (отсутствия) помутнения роговицы, признака Белоглазова, ответную реакцию зрачка на химическое (электрическое) раздражение, ответную реакцию мышц на механическое и электрическое раздражение и др,

В ходе судебно-медицинского исследования трупа в морге была зафиксирована лишь часть из вышеперечисленного комплекса исследований, а именно: «Кожные покровы холодные на ощупь, вне трупных пятен бледные. Трупные пятна бледно-синюшнофиолетовые, сплошные, интенсивные, располагаются на заднебоковых поверхностях туловища и конечностей, при давлении на них динамометром силой 2 кг/см, кв. они своего первоначального цвета не изменяют. Трупное окоченение в жевательной мускулатуре и в мышцах шеи отсутствует, в верхних и нижних конечностях хорошо выражено. Роговицы слегка помутневшие, зрачки округлой формы, диаметром по 0,4 см. Глазные яблоки на ощупь мягкие», Наряду с этим в ходе судебно-медицинского исследования не было выявлено признаков поздних трупных изменений в виде гнилостных изменений (трупной зелени, тканевой эмфиземы, гнилостной венозной сети и др.), трупного аутолиза, полного разрешения трупного окоченения, которые в стандартных условиях, как правило, развиваются к концу вторых, началу третьих суток. Наряду с этим при оценке имеющихся данных следует иметь в виду, что до времени фиксации указанных явлений труп был подвержен влиянию множества факторов (изменение первоначального положения, позы, реанимационным мероприятиям, транспортировке в холодное время года, хранения в холодильной камере) учесть конкретное влияние каждого из которых не представляется возможным.

В связи с вышесказанным комиссия экспертов располагает возможностью лишь ориентировочно указать временной промежуток, прошедший с момента наступления смерти до момента регистрации трупных явлений в морге, который в данном конкретном случае составляет свыше 24 часов, но не более двух-трех суток.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга;

- кровоподтек в лобной области справа и слева с множеством ссадин на его фоне (1);

- кровоподтек в лобной области слева, прилегающем к ней отделе левой височной

области, верхнем и нижнем веках левого глаза, спинке носа, левой скуловой и левой щечной областях, верхней губе слева, левой ушной раковине со ссадинами на его фоне

(1-3);

- травматическая ампутация 1-го зуба на верхней челюсти справа (1 );

- отрыв хрящевой части носа от костной (1);

- локальные переломы 3-го ребра справа по среднеключичной линии, 8-го и 9-го ребер

справа по переднеподмышечной линии, 3-го и 4-го ребер слева по среднеключичной линии, 9-го ребра слева по лопаточной линии (6);

- кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки (3);

- кровоподтек на границе левой боковой и задней поверхностей грудной клетки (1);

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки (1);

- кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки (2);

- кровоподтек в крестцовой области, распространяющийся на левую ягодичную область (1);

- кровоподтек в левой ягодичной области (1);

- кровоподтек в правой ягодичной области (1);

- кровоподтек на правом плечевом суставе (1);

- кровоподтеки на правом плече (3);

- ссадина на правом локтевом суставе (1);

- кровоподтеки на правом предплечье (2);

- кровоподтек на правой кисти (1);

- кровоподтеки на левом плече (3);

- кровоподтек на левом предплечье, распространяющийся на левый лучезапястный сустав,

левую кисть (1);

- кровоподтеки на правом бедре (2);

- кровоподтек на правом коленном суставе (1);

- рана на правой голени (1);

- кровоподтеки на левом бедре (3);

- кровоподтек на левом коленном суставе (1);

- кровоподтек на левой голени (1);

Примечание: цифры в скобках указывают на количество повреждений в указанной анатомической области.

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, под оболочки и в желудочки головного мозга.

Вышеперечисленные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях при целостности кожных покровов на их уровне, характером переломов ребер, повреждений головного мозга и его оболочек.

Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ран не отображают специфических особенностей травмирующей поверхности действовавшего предмета, поэтому высказаться о том, каким именно предметом (предметами) они были причинены, не представляется возможным.

Отсутствие макроскопических признаков заживления и степень выраженности клеточной реакции в мягких тканях в зоне повреждений, выявленная при судебно гистологическом исследовании, позволяют считать, что все вышеперечисленные повреждения соответствуют приблизительной давности 3-12 часов до времени наступления смерти. Также следует иметь ввиду, что решение вопроса о давности затруднено потому, что реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждения, длительности и силы травмирующего воздействия, локализации, размеров и глубины повреждений, иммунного состояния организма, пола, возраста, наличия инфекции и др.

Разрешающая способность существующих гистологических методов исследования не позволяет установить конкретную последовательность причинения обнаруженных повреждений внутри вышеуказанного временного промежутка.

Характер, количество, локализация и взаимное расположение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, позволяет считать, что всего гр-ке ФИО13 с.1-._бьшо причинено не менее тридцати шести травматических воздействия, из них в область головы и лица не менее пяти, в область туловища не менее десяти область правой верхней конечности не менее восьми, не менее четырех в область левой верхней конечности, в область правой нижней конечности не менее четырех, левой нижней конечности не менее пяти.

После причинения повреждений, повлекших наступление смерти, гр-ка ФИО8 С.А. могла жить промежуток времени в пределах 3 – 12 часов. Причиной. Смерти гражданки ФИО13 С.А. послужила тупая травма головы определяющими компонентами которой явилась внутричерепная травма в виде ушиба головного мозга, травматического внутрижелудочкового кровоизлияния и травматического субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния. Каждый из вышеперечисленных компонентов внутричерепной травмы представляет собой повреждение, влекущее за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также эксперты комиссии считают необходимым отметить, что каждый из вышеуказанных компонентов внутричерепной травмы имеет свою форму течения, что существенным образом определяет возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий. Так, ушибы головного мозга, не затрагивающие стволовую часть мозга, характеризуются кратковременным выключением сознания после получения травмы на период от нескольких десятков минут до нескольких часов. В дальнейшем может наступать кратковременное улучшение состояния и просветление сознания, когда возможно совершение активных целенаправленных действий. Расстройство сознания также сопровождает травматические кровоизлияния в желудочки головного мозга и обычно наступает сразу после его образования. Расстройство сознания при травматических субарахноидальных кровоизлияниях, как правило, зависит от их обширности.

Наряду с вышеуказанным комиссия отмечает, что различают два основных варианта течения черепно-мозговой травмы, подобной обнаруженной при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО13 С.А. Наиболее часто в практике встречается вариант без восстановления сознания (светлого промежутка) сразу после получения травмы и не имеет каких-либо тенденций к восстановлению. Наряду с этим, редко встречается вариант со стертым промежутком, когда возникшая вслед за травмой утрата сознания через несколько часов может восстанавливаться с последующим развитием повторного, полного выключения сознания.

Комиссия отмечает, что одновременное развитие множественной внутричерепной травмы, обнаруженной при судебно-медицинском исследовании тупа гр-ки ФИО13 С.А. предопределяет как ее тяжесть, так и переплетение в ее течении отдельных составляющих, каждое из которых может привести к развитию смертельного осложнения в виде отека головного мозга. Таким образом, комиссия констатирует, что с помощью экспертных критериев не представляется возможным определить конкретное влияние каждой из составляющих и индивидуальный вариант течения внутричерепной травмы, а следовательно, установить конкретный временной промежуток в течение которого гр-ка ФИО8 С.А. могла совершать активные целенаправленные действия.

Характер и количество повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО13 С.А., позволяют считать, что способ их нанесения связан с причинением многократной боли.

Локализация повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО13 с.А. на различных поверхностях тела позволяет считать, что при нанесении повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего изменял ось в динамике и могло быть любым удобным для нанесения обнаруженных повреждений.

Во время наступления смерти гр-ка ФИО8 С.А. не находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается отрицательным результатом судебно-химического исследования крови из трупа на наличие этилового спирта.

Длительность промежутка времени, в течение которого этиловый спирт сохраняется в крови, помимо объема и кратности его приема зависит от множества факторов, которыми комиссия не располагает, таких как количество и характер принимаемой пищи, физическая активность после приема напитков, индивидуальные особенности организма человека и другое.

При гистологическом исследовании мягких тканей лица, волосистой части головы, повреждений головного мозга, мягких тканей с уровня переломов ребер справа, передней поверхности груди была выявлена клеточная реакция, степень выраженности которой соответствует промежутку времени в пределах 3-12 часов до времени наступления смерти.

Разрешающая способность гистологического метода исследования не позволяет высказаться о конкретной последовательности причинения данных повреждений. Все они могли быть причинены: как в быстрой последовательности, так и на протяжении всего указанного промежутка времени.

Отсутствие макроскопических признаков заживления в зоне остальных повреждений, (кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях туловища, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, рана на правой голени), а также их морфологические особенности, позволяют считать, что они могли быть причинены в промежуток времени, не превышающий 3-х дней до времени наступления смерти, возможно в тот же период времени, что и указанные выше повреждения. Отсутствие соответствующих экспертных критериев не позволяет высказаться о последовательности их причинения, данные повреждения могли быть причинены как в быстрой последовательности, так и на протяжении всего указанного периода времени.

Также следует иметь в виду, что решение вопроса о давности затруднено, потому что реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждения, длительности и силы травмирующего воздействия, локализации, размеров и глубины повреждений, иммунного состояния организма, пола, возраста, наличия инфекции и др., имеется «Акт судебно-медицинского исследования № трупа гр-ки ФИО13 С.А. Согласно данному акту, исследование трупа производилось ДД.ММ.ГГГГ с 10.10. по 11.55, конкретное время регистрации трупных явлений - не указано, однако обычно она производится в начале, при наружном исследовании трупа.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета следователя Каширского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> были осмотрены следующие предметы: предметы одежды ФИО8 Н.И. шуба, свитер; а также стул, наволочка, пододеяльник, изъятые из дома ФИО3, следов крови на них не обнаружено <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от <данные изъяты> в помещении служебного кабинета следователя Каширского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> были осмотрены предметы одежды ФИО13 С.А.: куртка, свитер, жилет; и предметы одежды ФИО1: куртка, пиджак, брюки. (<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: предметы одежды ФИО13 С.А. - куртка, свитер, жилет; предметы одежды ФИО8 Н.И. - шуба, свитер; предметы одежды ФИО1 - куртка, брюки, пиджак; а также стул, наволочка, пододеяльник. <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях жилета потерпевшей ФИО13 С.А. имелись наслоения: - 29 шерстяных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 3 из 11 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани пиджака подозреваемого ФИО1; - 12 полиакрилонитрильных волокон и 7 шерстяных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 2 из 15 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани брюк подозреваемого ФИО1

На поверхностях свитера потерпевшей ФИО13 С.А. имелись наслоения: - 14 шерстяных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 3 из 11 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани пиджака подозреваемого ФИО1

На поверхностях куртки потерпевшей ФИО13 С.А. волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав тканей и трикотажа предметов одежды подозреваемого ФИО1 не имеется.

На поверхностях куртки подозреваемого ФИО1 имелись наслоения: - 15 полиэфирных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 1 из 4 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани куртки потерпевшей ФИО13 С.А.; - 12 гидратцеллюлозных и 19 полиэфирных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 4 из 9 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани жилета потерпевшей ФИО13 С.А.

На поверхностях пиджака подозреваемого ФИО1 имелись наслоения: - 8 гидратцеллюлозных и 14 полиэфирных волокон общей родовой и групповой принадлежности с 4 из 9 разновидностей волокон, входящих в волокнистый состав ткани жилета потерпевшей ФИО13 С.А.

На поверхностях брюк подозреваемого ФИО1 волокон общей родовой и групповой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав тканей и трикотажа предметов одежды потерпевшей ФИО13 С.А. не имеется<данные изъяты>

Из сообщения амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ № и, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО1 не представилось возможным без предоставления медицинской документации из <адрес> клинической психоневрологической больницы. Однако в ходе клинической беседы ФИО1 о правонарушении пояснил, что был пьян, что пьяной была и потерпевшая, которая в его адрес говорила обидные, оскорбительные слова, но он ее не убивал, толкнул только подушкой от стула. Путает события, даты. Говорит, что был сильно пьян, не думал, что телесные повреждения, которые нанес ей сиденьем от стула, могут причинить смерть <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживались тогда и имеются в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (шифр F-10 по МКБ-10), которое не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защит. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости, запойных форм употребления алкоголя, абстинентного синдрома, что определило снижение его социальной адаптации, перенесенное психотическое расстройство в 2002г. алкогольной этиологии. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психолого-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого эмоционально-волевые нарушения (эмоциональную лабильность), признаки морально-этического огрубления, конкретность и ригидность мышления, облегченность суждений, при сохранности основных интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и отсутствии психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период совершения противоправных деяний у ФИО1 не отмечалось признаков временного психического расстройства, действия его были последовательны, носили целенаправленный характер, он достаточно ориентировался в окружающей ситуации, в его поведении отсутствовали признаки нарушения сознания, галлюцинаторно-бредовых расстройств; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенная им в январе 2013 года закрытая черепно-мозговая травма не сопровождается нарушением основных интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей, поэтому в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях на предварительно; следствии и в суде. В применении принудительны мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.230-233).

В соответствии со ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Суд находит исследованную совокупность доказательств по настоящему делу достаточной для данного вывода.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, частично признавал вину в совершении преступления. Признание ФИО1 своей вины подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому положено судом в основу приговора.

Показания ФИО1 относительно времени избиения ФИО13 С.А. в 23-24 часа суд во внимание не принимает, так как никто из участников событий на часы не смотрел и достоверно высказаться о том, в котором часу это происходило, не может. Его показания на следствии о количестве, способе, локализации нанесенных ФИО13 С.А. ударов суд расценивает как способ защиты, направленный на смягчение своей ответственности, поскольку они опровергаются заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

К последующим показаниям подсудимого о его непричастности к совершению преступления суд относится критически, и расценивает их как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное. Его доводы о том, что признательные показания он давал под давлением сотрудников милиции, суд находит несостоятельными. Следственные действия с ФИО1 производились с участием его защитника, никаких заявлений и жалоб ни от ФИО1, ни от защитника не поступало. Рассказывая о своих действиях по отношению к ФИО13 С.А., ФИО1 отрицал умысел на лишение её жизни, значительно уменьшал количество нанесенных ей ударов, что свидетельствует о добровольности показаний, наличии у него возможности защищаться и отсутствии какого-либо незаконного воздействия на него. Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, в том числе из тех, в которых он свою вину в совершении преступления не признал (т.2 <данные изъяты> также следует, что никакого физического воздействия или угроз его применения сотрудниками милиции к нему не применялось. Доводы подсудимого о пытках проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> Проверка заявления подсудимого о применении недозволенных методов проводилась следователем следственного комитета в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, что соответствует закону. Не сообщил ФИО1 об оказанном на него давлении и в судебном заседании при избрании и продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ответив утвердительно на вопрос судьи о добровольности признания им своей вины. Не рассказал о давлении и экспертам при проведении 1-ой судебно-психиатрической экспертизы.

Допрошенные в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес> ФИО17 и о.и начальника Колодезянского ОП ОМВД России по <адрес> ФИО25 (ранее работавший оперативным работником ОРЧ ГУВД <адрес>) показали, что никаких запрещенных методов воздействия в отношении ФИО1 не применялось, все показания давались ФИО33 добровольно. К тому же его показания полностью согласовывались с показаниями, данными свидетелями ФИО3 и ФИО6, которые и указали на то, что ФИО1 нанес ФИО13 С.А. несколько ударов стулом по голове. Свидетель ФИО26 показал, что в 2010 г. он работал в Колодезянском отделе милиции <адрес> в должности дежурного. ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного поступил звонок из <адрес> о том, что обнаружен труп женщины. Данные зафиксировал в сообщении и внес в КУСП, направил на место происшествие оперативную группу, в состав которой входил эксперт ФИО27, участковый ФИО17, водитель, следователь, кто еще был, не помнит. Сам он на место происшествия не выезжал, поскольку это в его должностные обязанности не входит. Так же показал, что в день, когда доставили ФИО1 в Колодезянское отделение милиции в качестве подозреваемого в совершении преступлении он заступил на смену в качестве дежурного, о применении в отношении ФИО1 каких-либо запрещенных методов воздействия ничего е слышал, пояснить не может.

Судом по ходатайству подсудимого были допрошены свидетели ФИО28 и ФИО29, которые должны были подтвердить его непричастность к преступлению.

Свидетель со стороны защиты ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь членом избирательной комиссии, обходила пенсионеров с целью отобрания заявлений от тех, кто не может явиться на избирательный участок. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она обходила избирателей пенсионеров, уточняя, кто придет на избирательный участок, а к кому нужно будет приехать с избирательной урной. Около 16 часов она пришла домой к ФИО8. Она постучала в дверь, однако ей никто не открыл. Тогда она стала кричать, чтобы ФИО8 ей открыла дверь. Через дверь она услышала, как отозвалась ФИО8 С.А., голос ее звучал как-то протяжно, слабо, с дрожью, и она решила, что та пьяна. ФИО8 С.А. сказала ей, что не может встать и дверь не откроет. Так же она слышала, что в доме был еще ФИО4, который ругался матом. Она пообещала прийти назавтра и сказала, чтобы ФИО8 С.А. зашла в дом, а то замерзнет, вставила записку в дверь и ушла. Время 16 часов хорошо запомнила, потому, что в 15-50 в <адрес> пришел автобус на котором приехал ее сын, и который ждал ее возле дома, а, не дождавшись, стал ей звонить на сотовый телефон. ФИО5 очень сильно пила, она и до замужества пила, но скрывала это. ФИО4 был очень жестоким человеком, он часто ФИО4 бил, выгонял из дома, она приходила к нам домой, а моя мама ее жалела, помогала ей. Понятой на следствии не была, домой к Духаниним после ее смерти не заходилаДД.ММ.ГГГГ когда пришла на работу в школу, то он сотрудников узнала, что ФИО8 убили, причем говорили, что ФИО4 пришел к соседке Саратовой и сказал, что вроде как он бабку убил и попросил ее пойти посмотреть. А как было на самом деле не знает. Про подсудимого ФИО33 знает только то, что он житель села Каменно-Верховка и что его зовут «Рыка», раньше он работал в школе в котельной. ФИО33 выпивал, дебоширил, но только дома, на улице скандалы не устраивал.

Свидетель ФИО29, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, он шел с работы домой, зашел в ларек, купил продуктов. Было светло, день был солнечный. По дороге ему встретилась жительница села Каменно-Верховка, которую в селе звали «<данные изъяты>», она была выпивши и шла с бабушкой, которая оперилась на палку. Шли они со стороны села, где живет «<данные изъяты>». «<данные изъяты>» попросила их проводить, но он ответил, что ему некогда и пошел домой. Бабушка шла сама, только оперилась на палку, <данные изъяты>, так звали «<данные изъяты>», ее не поддерживала. У бабушки на лице не было никаких телесных повреждений. Затем он узнал, что бабулю, которую вела <данные изъяты>, били в доме <данные изъяты>, от этого она и умерла. Слышал, что бабушку били Лена и ее сожитель ФИО10.

Свидетель ФИО30, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника адвоката ФИО32, в связи с тем, что свидетель находится на лечении и не может явиться в судебное заседание, показала, что участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия – домовладения № по пер. Клубничный <адрес>, в котором был обнаружен труп ФИО13 С.А. В доме на полу в кухне были брызги крови, в зале вещи разбросаны, постельное белье в крови, оно было изъято следователем. На лице и одежде женщины была кровь. Она была сильно избита <данные изъяты>

К показаниям свидетеля ФИО30 в части наличия крови на полу и постельном белье, а также его изъятия суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколом осмотра места происшествия, подписанного, в том числе и ФИО30, из которого следует, что следов крови в доме и прилегающей территории не обнаружено, постельное белье из дома не изымалось <данные изъяты> Указанные противоречия объясняются субъективизмом восприятия свидетелем обстановки, имеющейся на месте происшествия, а также трупа с видимыми множественными телесными повреждениями. Кроме того, допрошенный в судебном заседании следователь ФИО31 показал, что в осмотре места происшествия участвовали два понятых: ФИО30 и ФИО22 В доме были антисанитарные условия, пол грязный. Они тщательно осматривали все комнаты, но следов, похожих на кровь, не нашли. Из дома изъяли только то, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт-криминалист ФИО27 показал, что выезжал на место обнаружения трупа ФИО13 С.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы, в которую еще входил участковый, следователь ФИО31 по приезду на место происшествия в доме при входе в комнату обнаружили труп пожилой женщины, женщина была одета в верхнюю одежду, следов крови на одежде трупа, на полу в помещении и на прилегающей к дому территории не обнаружено. Было обнаружено не большое количество крови на голое ФИО13 С.А. Свидетель ФИО22 показала, что была приглашена сотрудниками милиции на осмотр места происшествия в качестве понятой. Следов крови в доме не видела.

По заявлению подсудимого ФИО1 о причастности ФИО6 в смерти ФИО13 С.А. было дано поучение следственному отделу по <адрес> провести проверку, по результатам которой установлено в действия ФИО6 отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также последующее поведение виновного.

Суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1, действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО13 С.А., нанес множественные удары по различным частям тела последней, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, приведший в конечном итоге к смерти потерпевшей.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак особой жестокости, поскольку в процессе совершения преступления виновным сознательно причинены потерпевшей особые страдания – длительная и многократная боль, о чем говорит нанесение виновным большого количества телесных повреждений; при этом способ причинения телесных повреждений, согласно заключению эксперта, связан с причинением многократной боли.

Вместе с тем совокупность обстоятельств дела, поведение виновного, прекратившего избиение потерпевшей в то время, когда последняя была жива, и не предпринявшего попыток к тому, чтобы продолжить нанесение телесных повреждений последней, исключает направленность умысла подсудимого непосредственно на причинение смерти, к наступлению смерти он относился неосторожно, так как, нанося множественные удары по разным частям тела, в том числе в жизненно важные органы потерпевшей ФИО13 С.А., ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление смерти потерпевшей.

ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он нанес ФИО13 С.А. в общей сложности не менее 39-ти травматических воздействий, из них в область головы и лица не менее восьми, туловища не менее восьми, правой верхней конечности не менее восьми, левой верхней конечности не менее четырех, правой нижней конечности не менее четырех, левой нижней конечности не менее пяти, ягодичные области не менее двух. Указанное обвинение было основано на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа) <данные изъяты> Однако судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза № 109.13, которая проводилась комиссией экспертов, что исключает какие-либо субъективные оценки и выводы. Согласно выводов данного заключения, ФИО13 С.А. нанесено не менее 36-ти травматических воздействий, из них в область головы и лица не менее пяти, туловища не менее десяти (в том числе, ягодичные области не менее двух), правой верхней конечности не менее восьми, левой верхней конечности не менее четырех, правой нижней конечности не менее четырех, левой нижней конечности не менее пяти. Суд считает указанные выводы дополнительной судебно медицинской экспертизы обоснованными, и принимает их во внимание, в связи с чем учитывает их при формулировании обвинения.

Утверждение подсудимого о том, что он не избивал потерпевшую ФИО8 С.А., опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше. Суд принимает признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, поскольку в целом они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами. ФИО1 давал их в условиях соблюдения установленных процессуальных норм, в присутствии защитника. Оснований для признания недопустимыми явки с повинной, протокола допроса, в качестве подозреваемого, протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ протокола проверки показаний на месте, а также исключении их из числа доказательств суд не усматривает, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав ФИО1 при их производстве судом не установлено.

Показания ФИО1 о непричастности к причинению смерти ФИО13 С.А. суд не может принять во внимание, поскольку они носят непоследовательный, противоречивый характер и опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В частности, свидетели ФИО3 и ФИО6 застигли ФИО1 непосредственно после совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ ночью они видели, как на кухне их дома на полу лежала ФИО8 С.А., стонала, держалась за голову, над ней со стулом в руках стоял ФИО1 Утром после произошедшего ФИО8 С.А. жаловалась, что ее ночью избил ФИО1

Суд не принимает и доводы защиты о том, что ФИО8 С.А. мог избить её муж ФИО8 Н.И. после того, как она пришла домой, поскольку они являются лишь предположением, не основанным на исследованных судом доказательствах, которое не может быть положено в основу выводов суда. Доказательств того, что ФИО8 Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. подверг избиению свою жену, суду не представлено. Тот факт, что ранее, по утверждению ряда свидетелей, между супругами ФИО8 имели место частные скандалы, и ФИО8 Н.И. бил жену, не может свидетельствовать о том, что и ДД.ММ.ГГГГ именно он нанес ей телесные повреждения, от которых она скончалась.

Ссылки защиты на то, что ФИО8 С.А. с полученными телесными повреждениями не смогла бы самостоятельно идти домой, а также на обязательную утрату сознания после получения подобной травмы головы опровергаются заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что после причинения повреждений потерпевшая могла жить 3-12 часов. В практике встречаются случаи, когда возникшая вслед за травмой утрата сознания через несколько часов может восстанавливаться, состояние улучшается, и в этот период возможно совершение активных целенаправленных действий. Установить конкретный временной промежуток, в течение которого ФИО8 С.А. могла совершать такие действия, не представляется возможным.

Кроме того из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что все обнаруженные на теле трупа ФИО13 С.А. телесные повреждения могли быть причинены в быстрой последовательности, то есть без длительного разрыва во времени, что свидетельствует о возможности причинения их подсудимым, исходя из времени наступления смерти в промежутке времени указываемом судебно медицинскими экспертами от 24 часов до 2-3 суток, начиная отсчет от момента начала исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, смерть ФИО13 С.А. могла произойти не ранее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же как установлено в результате судебного следствия, только у ФИО1 имелся мотив на причинение телесных повреждений ФИО13 С.А. из-за возникшей обиды, вызванной оскорблениями со стороны погибшей.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления. Доказательствами о его непричастности к совершению преступления и оказания на него в ходе предварительного расследования какого-либо незаконного воздействия, вынудившего его сознаться в преступлении, суд не располагает, а утверждения подсудимого о непричастности к причинению телесных повреждений ФИО13 С.А. и последующей ее смерти, суд расценивает как избранный им способ защиты своих интересов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Однако он ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, на предварительном следствии вину признавал и своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает явку с повинной и аморальное поведение погибшей, оскорбившей ФИО1, явившееся поводом к совершению преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Суд принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем ДД.ММ.ГГГГ Каширским районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 освободили из-под стражи в зале суда. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>. Постановлением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в следственный изолятор <адрес>. То есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находится под стражей. В связи с чем период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания. А срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (двадцатого февраля две тысячи тринадцатого) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в <адрес>: предметы одежды ФИО13 С.А. - куртку, свитер, жилет и предметы одежды ФИО8 Н.И. - шубу, свитер, выдать ФИО8 Ю.Н.; предметы одежды ФИО1 - куртку, брюки, пиджак - выдать ФИО1; стул, наволочку, пододеяльник - выдать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Шиянов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каширское 28 июня 2013 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шиянов В.Н.

с участием государственных обвинителя - заместителя прокурора Каширского района Воронежской области ФИО15

потерпевшего ФИО8 Ю.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО32, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Разыгриной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

- ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга;

- кровоподтек в лобной области справа и слева с множеством ссадин на его фоне;

- травматическая ампутация 1-го зуба на верхней челюсти справа;

- отрыв хрящевой части носа от костной;

- три кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки;

- кровоподтек на границе левой боковой и задней поверхностей грудной клетки;

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки;

- два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки;

- кровоподтек в крестцовой области, распространяющийся на левую ягодичную область;

- кровоподтек в левой ягодичной области;

- кровоподтек в правой ягодичной области;

- кровоподтек на правом плечевом суставе;

- три кровоподтека на правом плече;

- ссадина на правом локтевом суставе;

- два кровоподтека на правом предплечье;

- кровоподтек на правой кисти;

- три кровоподтека на левом плече;

- кровоподтек на левом предплечье, распространяющийся на левый лучезапястный сустав, левую кисть;

- два кровоподтека на правом бедре;

- кровоподтек на правом коленном суставе;

- рана на правой голени;

- три кровоподтека на левом бедре;

- кровоподтек на левом коленном суставе;

- кровоподтек на левой голени.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга;

- кровоподтек в лобной области справа и слева с множеством ссадин на его фоне (1);

- кровоподтек в лобной области слева, прилегающем к ней отделе левой височной

(1-3);

- травматическая ампутация 1-го зуба на верхней челюсти справа (1 );

- отрыв хрящевой части носа от костной (1);

- локальные переломы 3-го ребра справа по среднеключичной линии, 8-го и 9-го ребер

- кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки (3);

- кровоподтек на границе левой боковой и задней поверхностей грудной клетки (1);

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки (1);

- кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки (2);

- кровоподтек в крестцовой области, распространяющийся на левую ягодичную область (1);

- кровоподтек в левой ягодичной области (1);

- кровоподтек в правой ягодичной области (1);

- кровоподтек на правом плечевом суставе (1);

- кровоподтеки на правом плече (3);

- ссадина на правом локтевом суставе (1);

- кровоподтеки на правом предплечье (2);

- кровоподтек на правой кисти (1);

- кровоподтеки на левом плече (3);

- кровоподтек на левом предплечье, распространяющийся на левый лучезапястный сустав,

левую кисть (1);

- кровоподтеки на правом бедре (2);

- кровоподтек на правом коленном суставе (1);

- рана на правой голени (1);

- кровоподтеки на левом бедре (3);

- кровоподтек на левом коленном суставе (1);

- кровоподтек на левой голени (1);

Примечание: цифры в скобках указывают на количество повреждений в указанной анатомической области.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (двадцатого февраля две тысячи тринадцатого) года.

Судья В.Н. Шиянов

1версия для печати

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-95/2012;) от 12.12.2012

1-8/2013 (1-95/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица