Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 (2-5039/2020;) ~ М-5000/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-207/2021

73RS0002-01-2020-007298-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          24 февраля 2021 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Родионовой Т.А.,

при помощнике судьи                                Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова Николая Александровича к Кочелаеву Алексею Викторовичу об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

    Нагорнов Н.А. обратился в суд с иском к Кочелаеву А.В. об исправлении реестровой ошибки. В обосновании иска указав, он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>А. При выполнении своих обязанностей в части уточнения границ земельного участка была выявлена реестровая ошибка в части координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка и смежного земельного участка, с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, принадлежащего, согласно выписки из ЕГРН, Кочелаеву А.В. Согласно заключению кадастрового инженера, проводимого во время выполнения кадастровых работ для подготовки межевого плана по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, выявлено: для подготовки межевого плана была проведена геодезическая съемка земельного участка в натуре для определения местоположения границы земельного участка и выявления всех смежных правообладателей для последующего проведения согласования границы земельного участка. Геодезическая съемка проведена методом спутниковых геодезических измерений при помощи Аппаратуры геодезической спутниковой Leica GS14. Местоположение границы земельного участка устанавливались посредством определения координат характерных точек границ и определились по фактически сложившимся границам на местности. Границы принадлежащего ему земельного участка закреплены с учетом объектов искусственного происхождения -деревянного и металлического ограждения, а также по границам существующих капитальных строений, позволяющих определить местоположение и площадь земельного участка. При обработке координат выявлено, что на границы, принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № накладываются границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> д ЗГА с кадастровым номером №, т.е. имеет место быть реестровой ошибке, выраженной в смещение координат поворотных точек двух земельных участков с кадастровыми номерами №, № из-за пересчета в местную систему координат МСК-73, поставленного первоначально в системе координат СК-63 (Постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат. Так в соответствии с законодательством они обратились к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № Кочелаеву А.В. с просьбой подготовки и согласования межевого плана для уточнения границ земельных участков, с подробным описанием сути проблемы. Устное обращение результатов не дало. Уточнение границ земельных участков однажды уже проводилось в 2009 году. Был подготовлен межевой план с актом согласования фактических границ, то есть тех границ, которые на сегодняшний день фактически установлены. Собственниками данных земельных участков был подписан акт согласования границ земельных участков. Фактическое расположение границ не менялось. Межевой план от 2009 года был зарегистрирован в ЕГРН. Из чего следует, что смещение произошло в период с 2009 года по 2020. С учетом уточнения, просит суд признать сведения в описании местоположения координат поворотных точек (согласно схеме точки, под номерами 1, 2, 3. 4. 5) границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. содержащиеся в ЕГРН, расположенных по адресу: <адрес> 31А реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем внесения сведений в ЕГРН соответствующих изменений о координатах поворотных точек границ участков согласно таблице № экспертного заключения точки Н1,Н2,Н3, внести изменения в сведения в описании местоположения поворотных точек границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, содержащиеся в ЕГРН, расположенных по адресу: <адрес> 31А путем изменения координат: точка н1 координаты №, горизонтальное положение от н1 до н2 -3,85 м; точка н2 координаты –№ горизонтальное положение от н2 до н3 -46,31 м. и точка н3 координаты –№.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ульяновской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Салеева Е.А., кадастровый инженер Клементьева Т.А.

Истец Нагорнов Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца Иванчиков Н.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кочелаев А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Третьи лица: Салеева Е.А., кадастровый инженер Клементьева Т.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирателдьства

    С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, технические паспорта, дела правоустанавливающих документов, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

    Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

            В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля              2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

          При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

          Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ).

          Согласно ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

          Как предусмотрено ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

       На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

        Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

         В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

        По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Нагорному Н.А. (истцу по делу) на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1561 +/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

При выполнении своих гражданских обязанностей в части уточнения границ земельного участка была выявлена реестровая ошибка в части координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка и смежного земельного участка, с кадастровым номером №: расположенных по адресу <адрес>, принадлежащего, согласно выписки из ЕГРН, Кочелаеву А.В.

    Нагорнов Н.А. обратился к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером № Кочелаеву А.В., направив письмо с просьбой подготовки и согласования межевого плана для уточнения границ земельных участков, с подробным описанием сути проблемы. Устное обращение результатов не дало.

    В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 №85-ЗО «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 №25/557-П, с 01.01.2019 г. Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований указывает на то обстоятельство, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером № нарушает законное владение истца принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

    По ходатайству представителя истца по данному гражданскому делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам заключения экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, месторасположение границы между земельным участком <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком д/в по <адрес> с кадастровым номером № по данным кадастрового учета (см. линии зеленого цвета на плане в приложении), не соответствуют местоположению фактических границ между участниками (см. линии черного цвета на Плане в приложении к заключению) – реестровая граница сдвинута в сторону участка д/в 31 А по <адрес> на расстояние 0м-2,05 м. Фактическая граница между земельным участком <адрес> с кадастровым номером № соответствует (с незначительными отклонениями в пределах допустимой погрешности измерений) местоположение границы по правоустанавливающим документам (по данным Межевого плана 2009 г. участка с кадастровым номером № с привязкой к существовавшим на время межевания и неизмененным на время проведения экспертизы нежилым строениям (сарай из шпал и баня) д/в 31А – см. линии красного цвета в Плане в приложении). Учитывая многочисленные неточности, допущенные при межевании земельных участков с кадастровым номером № д/в по <адрес> в <адрес> и с кадастровым номером № д/в <адрес>, эксперты предлагают установить межевую границу между участками по существующей границе (см. надписи и цифры фиолетового цвета на Плане в приложении к заключению): от точки н1 до точки н3. Координаты поворотных точек межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № д/в по <адрес> в <адрес>, по Плану в приложении к заключению, отражены в действующей системе координат в таблице 1: н1 координата №, горизонтальное положение от точки н1 до точки н2, длина горизонтального положения 3,85, н2 координата №, горизонтальное положение от точки н2 до точки н3, длина горизонтального положения 46,31, н3 координата № Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № д/в 31 по <адрес> в <адрес>, накладываются на земельный участок с кадастровым номером № д/в по <адрес>, при этом площадь земельного участка наложения составляет 52 кв.м. (окрашенный желтым цветом участок на Плане в приложении)

     У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, то есть эксперты основывались на исходных объективных данных, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований и их удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу вышеприведенного пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка может быть исправлена как в судебном, так и во внесудебном порядке при наличии документов, содержащих необходимые сведения для ее исправления. Для исправления реестровой ошибки правообладателю земельного участка необходимо подготовить межевой план и обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что обращение истца в суд продиктовано реестровой ошибкой, допущенной при перерасчете координат поворотных точек закрепленных в 2009 году границ участка из ранее действующей системы координат в новую систему координат (МСК-73), устранить которую можно только на основании решения суда.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в равных долях с истца Нагорнова Н.А. - 23030 руб. 00 коп. и с ответчика Кочелаева А.В. -23030 руб. согласно представленному суду счету.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> 31░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ -№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░1 ░░ ░2 -3,85 ░; ░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░ –№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░2 ░░ ░3 -46,31 ░. ░ ░░░░░ ░3 ░░░░░░░░░░ –№ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 23030 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 23030 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░