Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8808/2020 ~ М-4782/2020 от 29.05.2020

дело № 2-8808/2020

уид 24RS0048-01-2020-006157-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Волосюк № об обязании выполнить определенные действия, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее ДМИЗО) обратился в суд с исковым заявлением к Волосюк С.А. об обязании освободить части земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 24,8 кв.м., путем демонтажа ограждения и части деревянной постройки:

Номер точки	Координаты, м
Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Система координат МСК 167 (зона 4)

№ площадью 333,0 кв.м., путем демонтажа ограждения и части деревянной постройки:

Номер точки	Координаты, м
Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Система координат МСК 167 (зона 4)

площадью 277,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в кадастровым квартале №, путем демонтажа ограждения и части деревянной постройки:

Номер точки	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскании денежной суммы за неисполнение решения в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения. Мотивировав свои требования тем, что ДМИЗО проведена внеплановая выездная проверка соблюдений земельного законодательства в отношении Волосюк С.А. В ходе проверки выявлено, что Волосюк С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес> В ходе визуального обследования участка установлено, что используемая Волосюк С.А. территория ограждена деревянными заборами, в пределах ограждений расположены одноэтажный жилой дом и деревянные постройки. Волосюк С.А. известно, что она использует больший земельный участок, чем тот, который ей принадлежат. По результатам замеров характерных точек ограждений земельного участка и используемых Волосюк С.А. деревянных построек установлено, что совместно с земельным участком Волосюк С.А. использует следующие земельные участки: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 24,8 кв.м., в том числе место размещения северного ограждения земельного участка и части деревянной постройки; часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 333,0 кв.м., в том числе месте размещения южного и частей восточного и западного ограждения земельного участка, место размещения деревянной постройки; часть земельного участка площадью 277, 0 кв.м, государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале № в том числе место размещения части восточного ограждения земельного участка, места размещения частей деревянных построек. Земельный участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск. Размещение указанных объектов Волосюк С.А. создает препятствие для пользования данной территорией неограниченным кругом лиц.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, до судебного заседания представитель действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.73).

Ответчик Волосюк С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.74-75).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 60 ЗК РФ (пункт 1) указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

Судом установлено, что согласно выписок из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 983+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Волосюк С.А.; №, площадью 7364+/-30,03 кв.м., местонахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Красноярск; №, площадью 2460+/-17 кв.м., местонахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию город Красноярск (л.д.20-24). Земельный участок площадью 277,0 кв.м. расположенный в кадастровым квартале № не поставлен на кадастровый учет, относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании запроса депутата Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГИ, приказа ДМИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Волосюк С.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, проведена выездная внеплановая проверка в отношении Волосюк С.А. с целью осуществления муниципального земельного контроля на территории города Красноярска (л.д.8-9).

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДМИЗО, с фототаблицами установлено, что Волосюк С.А. при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов использует части земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 24,8 кв.м., № площадью 333,0 кв.м. и часть земельного участка площадью 277,0 кв.м. государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале № (л.д.12-15).

ДМИЗО выдано предписание Волосюк С.А. устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами установлено, что предписание Волосюк С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ Волосюк С.А. обращалась в ДМИЗО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.61-68). На что получила отказ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны территорий объектов автомобильного транспорта и для индивидуального жилищного строительства в указанной территориальной зоне законодательством не предусмотрено (л.д.69-71). Отказ ответчик в установленный законом порядке, не обжаловал, иного суду не пердсатвлено.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела Волосюк С.А. продолжает использовать смежные земельные участки (л.д.77-80).

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

Каких-либо правоустанавливающих документов о предоставлении ответчику Волосюк С.А. части земельных участков с кадастровыми номерами № и часть земельного участка площадью 277,0 кв.м. государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №, суду не представлено. На вышеуказанных земельных участках расположены надворные постройки и забор, которые использует Волосюк С.А..

Поскольку ответчик фактически занимает земельный участок, значительно превышающий по площади земельный участок, предоставленный в собственность, то права истца нарушены фактом самовольного занятия и выбытия части земельных участков из правообладания собственника, в связи, с чем требования истца об обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа ограждения части деревянных построек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает срок для исполнения решения, указанный истцом две недели является недостаточным для исполнения решения суда и считает необходимым установить срок исполнения решения два месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Суд полагает, что данный размер не отвечает принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств, не является разумным, в целом и полагает возможным определить судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждую неделю просрочки неисполнения решения суда.

В силу ст.103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец освобожден на основании ст.333.37 НК РФ в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Волосюк С.А. об обязании выполнить определенные действия, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать Волосюк С.А. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить части земельных участков с кадастровыми номерами:

24:50:0400034:74 площадью 24,8 кв.м., путем демонтажа ограждения и части деревянной постройки:

Номер точки	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

№ площадью 333,0 кв.м., путем демонтажа ограждения и части деревянной постройки:

Номер точки	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

площадью 277,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена в кадастровым квартале №, путем демонтажа ограждения и части деревянной постройки:

Номер точки	Координаты, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Взыскать с Волосюк С.А. в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска судебную неустойку за неисполнение решения в сумме 500 рублей за каждую неделю, начиная после истечения двухмесячного срока для исполнения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Волосюк С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020