Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-289/2017 от 30.05.2017

Дело №1-289/2017

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Еланковой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Морозова А.А.,

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Морозов А.А. обвиняется в том, что совершил грабеж в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2017 года, около 21 часа 30 минут, возле дома по адресу: <адрес>, Морозов А.А., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и ФИО3, открыто похитил сотовый телефон «Dexp» стоимостью 4200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен, он с подсудимым примирился.

Заслушав подсудимого Морозова А.А., защитника – адвоката Илькова В.В., государственного обвинителя Еланкову О.Н., не возражавших против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия Морозова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом Морозов А.А. ранее не судим.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Морозова АА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Dexp» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, дактопленку – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>