Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2020 (2-5223/2019;) ~ М-4964/2019 от 12.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                              город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                                                         Орловой Т.А.,

при секретаре                                                                                    Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/20 по иску Цимбалий Евгения Петровича к Плешаковой Ирине Владимировне о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Цимбалий Е.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора мены от 29.05.2018 года Цимбалий Евгению Петровичу и Плешаковой Ирине Владимировне на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адресЛ, квартира N6 с кадастровым номером: 63:01:0613002:1093. Поскольку ответчик уклонялся от оплаты своей доли коммунальных платежей, истец в период с 01.06.2018 года по настоящее время в полном размере осуществлял оплату коммунальных услуг на общую сумму 191.581,20 рублей. Таким образом, размер причитающихся к оплате ответчиком коммунальных услуг за период времени с 01.06.2018 года по 02.12.2019 года составляет: 191 581,20 рублей х = 95 790,60 рублей. На предложения возместить понесенные истцом расходы в части пропорциональной ее доле в праве общей долевой собственности ответчик ответила отказом. Просит взыскать с ответчика расходы на содержание квартиры в размеере 95 790, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073 руб., расходы на оплату усуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца Кашин Г.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Плешаков Е.П. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не предоставили, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также мнение истца, не возражавшего против заочного производства по делу, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 - 5 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Цимбалий Евгению Петровичу и Плешаковой Ирине Владимировне на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес «Л», адрес кадастровым номером: 63:01:0613002:1093, что подтверждается выписками из ЕГРН от 01.06.2018 г., от 30.12.2019 г. №630-1-55/4205/2019-50462.

В указанной квартире истец Цимбалий Е.П. не проживает, имеет регистрацию по адресу: адрес. Истец ссылается на отсутствие у него досутпа в принадлежащую ему квартиру в связи с возникшим ранее конфликтом, наличие которого подтверждено представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2018.

Предъявляя требования к ответчику, истец указал, что им за период времени с 01.06.2018г. по 02.12.2019г. оплачены жилищно-коммунальные услуги за содержание указанного жилого помещения в размере 191 581,20 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с 01 сентября 2012 года начисления производятся согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по формулам расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, исходя из нормативов с учетом количества проживающих лиц.

Начисления коммунальных услуг, произведенные исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, а не из характеристик объекта недвижимости, нельзя отнести к платежам, указанным в пункте 11 статьи 155 ЖК РФ. Они носят индивидуальный характер, и не связаны с бременем содержания имущества его собственниками.

Общие расходы собственников спорного жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченных Цимбалий Е.П., составляют 191 581,20 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на содержание квартиры в размере 95 790, 60 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 10.12.2019 г. и расписка.

Учитывая характер дела и количество судебных заседаний, а также разумные пределы, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. с учетом сложности рассматриваемого дела, объема правовой помощи, оказанной истцу, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (одно открытое судебное заседание).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цимбалий Евгения Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Плешаковой Ирины Владимировны в пользу Цимбалий Евгения Петровича расходы на содержание квартиры в размере 95 790, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 105 863,60 (сто пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля шестьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2020 года.

Судья                            /подпись/                                                    Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь