Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-623/2016 ~ М-3514/2016 от 16.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Донцова М.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15 Геннадиевичу, ФИО8, ФИО9 о нечинении препятствий в реконструкции объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о нечинении препятствий в реконструкции нежилого помещения по <адрес> в <адрес>.

Ознакомившись с исковым материалом, судья приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> иск был оставлен без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В представленный срок заявитель не исправила все недостатки, указанные в определении суда, представленные в адрес суда выписки из ЕГРП не являются указанием на место нахождения/проживания ответчиков ФИО15, ФИО18, ФИО17, а лишь подтверждают их право собственности на указанные помещения, в связи с чем данное исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО10 к ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО15 Геннадиевичу, ФИО8, ФИО9 о нечинении препятствий в реконструкции объекта.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья