Мотивированное решение по делу № 02-5474/2019 от 19.08.2019

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца С А.М. с использованием видеоконференц-связи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности ОИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/2019 по иску С А М к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СА.М. обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере  3 000 000 руб., в обоснование заявленных требований, указав, что при содержании в СИЗО № в г. за период с 28.10.19г. по 23.10.20 г. он находился в бесчеловечных условиях, которые выражались в том, что площади камер, в которых он находился, были менее установленных стандартов. В камерах было плохое освещение, отсутствовали необходимые технические удобства, отсутствовала вытяжная вентиляция. Камеры не подвергались санитарной обработке. Медицинская помощь не предоставлялась, вместе находились и те, кто был болен и те, кто был здоров. Отсутствовал унитаз, спортивный инвентарь не предоставлялся. Изложенное послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец принимал участие посредством видеоконференц-связи, организованной ФКУ ИК- ГУФСИН России по краю.

Представитель ФСИН России по доверенности О И.В. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, С А.М., содержался в ФКУ СИЗО- УФСИН России по области в 20 году. В период содержания в СИЗО- убывал из учреждения: 21.04.20 убыл в ФКУ СИЗО- УФСИН России по области, прибыл в СИЗО-1 - 10.06.20; 09.11.20 в убыл в ФКУ ИК- УФСИН России по области для отбывания наказания.

Как следует из предоставленных суду материалов со стороны ответчика, размещение по камерам производилось по количеству спальных мест и с соблюдением нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступление».

Камеры были оборудованы в один или два яруса металлическими кроватями таким образом, чтобы обеспечить каждого подозреваемого и обвиняемого спальным местом.

Перегородки, обеспечивающие изоляцию напольных чаш (унитазов) от жилых помещений камер были установлены, нарушений условий приватности в отношении истца при содержании его в камерных помещениях не допускалось.

При этом суд принимает во внимание, что книги количественной проверки были уничтожены по истечению срока хранения. При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено доказательств в обоснование заявленных им требований.

Все камеры в период содержания истца были оснащены оборудованием в соответствии с требованиями 5.1., 5.2., 5.3, 5.4. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВ РФ от 20.12.1995 № 486, п. п. 42-45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 12.05.2000 №148 подозреваемые и обвиняемые обеспечивались для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки следственного изолятора.

Указанное имущество выдавалось бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; газеты; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации). Камеры следственных изоляторов оборудовались: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; розетками для подключения электроприборов; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; - урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); тазами для гигиенических целей и стирки одежды. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавались ежедневно в установленное время ё учетом потребности.

Согласно п. 5.5., п. 47 Правил предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемому или обвиняемому предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Во всех помещениях учреждения и корпусных отделениях каждый месяц проводилась дератизация и дезинфекция.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в период нахождения истца в ФКУ СИЗО- УФСИН России по области были заключены договоры, однако предоставить их невозможно в связи с уничтожением, поскольку прошло более 19 лет с момента содержания истца в указанном СИЗО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, что в оспариваемый им период содержания в СИЗО имелось нарушение освещения камер, их вентиляции, отсутствовала медицинская помощь, а также имелось нарушение правил прогулок, содержания совместно здоровых лиц и болеющих лиц, а судом таковых не добыто в виду прошествии более чем 19 лет, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца С А.М. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований С А М к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2019 года