Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28058/2021 от 13.09.2021

Судья: Мазур В.В. Дело № 33а-28058/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года апелляционную жалобу Денискиной С. О. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Денискиной С. О. о взыскании транспортного налога за 2018 г., налога на имущество физических лиц за 2018 г., страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2019 г., пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

МРИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к Денискиной С.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 10 401 рубль 00 копеек, пени на данную недоимку в размере 59,62 рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 760 рублей, пени на данную недоимку в размере 8,26 рублей, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 29 354 рубля, пени на данную недоимку в размере 85,62 рубля, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 6 884 рубля, пени на данную недоимку в размере 20,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в 2018 году административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество, в 2019 году - страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Ему выставлялось налоговое уведомление и требование. Однако недоимка по налогу и страховые взносы не была погашена.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 января 2021 года требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Денискина С.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Денискина С.О. был зарегистрирован в качестве собственника автомобилей: Денискина С.О. является собственником автомобилей МАЗ, регистрационный номер Е944АР750 с <данные изъяты>, Рено Сандеро, регистрационный номер А762УВ190 с <данные изъяты>, Фольксваген Гольф, регистрационный номер О096АА750, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

За 2018 год налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 10 401 рубль и через личный кабинет налогоплательщику направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>. Срок уплаты – до <данные изъяты>.

Недоимка по налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неисполнением Денискиной С.О. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога в срок до <данные изъяты>.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты>, - в суд с административным исковым заявлением (поступило в суд <данные изъяты>).

Удовлетворяя требования о взыскании транспортного налога, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку доказательств уплаты спорной недоимки в материалах дела не имеется, доказательств наличия льготы также не представлено.

Что касается решения суда в части налога на имущество физических лиц, необходимо отметить следующее.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до <данные изъяты> единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Денискина С.О. была зарегистрирована в качестве собственника квартир, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, мкр.Ольгино, <данные изъяты> <данные изъяты>.

За 2018 год налоговым органом был начислен налог на имущество в сумме 1 760 рублей и через личный кабинет налогоплательщику направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>. Срок уплаты – до <данные изъяты>.

Недоимка по налогу исчислена налоговым органом верно, исходя из налоговой базы, доли в праве, количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, а также налоговой ставки.

В связи с неисполнением Денискиной С.О. обязанности по уплате налога в установленный законом срок были начислены пени и сформировано требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога в срок до <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании транспортного налога, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку доказательств уплаты спорной недоимки в материалах дела не имеется, доказательств наличия льготы также не представлено.

В отношении решения суда о взыскании страховых взносов судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Положениями статей 425, 430 НК РФ на 2019 года установлен размер страховых взносов, при величине дохода, не превышающего 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года.

Из материалов дела усматривается, что в 2019 году Денискина С.О. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой Денискиной С.О. страховых взносов было сформировано требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2019 год.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя требования о взыскании с Денискиной С.О. недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога и страховых взносов административным ответчиком не исполнена.

Судебная коллегия считает решение суда в данной части верным, поскольку недоимка по страховым взносам не уплачена, доказательств обращения в установленном порядке за освобождением от уплаты взносов в материалы дела не представлено.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по указанным выше налогам и сборам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с даты истечения срока уплаты налога и сбора до даты выставления налогового требования. Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.17-20), является арифметически и методологически верным.

При обращении в суд за спорной недоимкой налоговым органом соблюдены установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки предъявления административного иска. Нарушений порядка принудительного взыскания спорной недоимки не установлено.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе налоговые уведомления и требования направлялись административному истцу.

Положениями пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 08 июня 2015 года № ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

Пунктом 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ, в частности установлено, что порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, кода активации в ЕСИА (федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме").

Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, в том числе с использованием кода активации в ЕСИА, а не зависящее исключительно от самого налогоплательщика обстоятельство использования или неиспользования личного кабинета, на недоказанность которого ссылается автор жалобы.

Получив доступ к личному кабинету налогоплательщика <данные изъяты> Денискина С.О. имела возможность заблаговременно до истечения установленного срока уплаты налога получить информацию, содержащуюся в налоговом уведомлении, размещенном в личном кабинете.

Указанные выше налоговое уведомление и требования были направлены административному ответчику через его личный кабинет ФНС России в сети «Интернет», к которому он имеет доступ, в связи с чем считаются доставленными административному ответчику.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денискиной С. О. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи