Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2019 от 06.03.2019

Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Колобова Л.В., при секретаре Сурковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска Оренбургской области, юридический адрес <адрес>, ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило п.п. 1-32 предписания отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Орское» № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований о безопасности дорожного движения в г. Орске Оренбургской области, а именно: не ликвидирован в полном объеме уплотненный слой снега на покрытии проезжай части по <адрес>, ул.<адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>.

За совершение указанного административного правонарушения УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания привлекать УЖКХ администрации г. Орска к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства повторного в течение года совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.27. ст.19.5 КоАП РФ, то есть отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание представитель УЖКХ администрации г. Орска Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допросив в судебном заседании государственного инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 в качестве свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Часть 28 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный дорожный надзор, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается оконченным с момента окончания срока, в течение которого необходимо устранить нарушения.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении УЖКХ администрации г. Орска должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Орское» вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 1-34 указанного предписания юридическому лицу было предложено ликвидировать уплотненный слой снега на покрытии проезжай части по <адрес>, ул.<адрес>, пересечение <адрес> – <адрес>.

Предписанием установлен срок для исполнения п.п. 1-34 предписания – в течении 6 часов, с момента получения, информацию об исполнении предписания предложено представить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орское» на предмет исполнения предписания № установлено, что п.п. 1-32 не исполнены, в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, на участках указанных дорог не выполнены работы по очистке проезжай части от уплотненного слоя снега в полном объеме.

Оценивая законность выданного ОГИБДД МУ МВД России «Орское» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания его необоснованным по следующим основаниям. Оно выдано в рамках повседневного надзора за дорожным движением, в отношении надлежащего субъекта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Орского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, в соответствии с п. 3.1.6. которого Управление осуществляет функции по организации содержания, строительству и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

С учетом изложенного, обязанности по содержанию дорог г. Орска в надлежащем состоянии возложены на УЖКХ администрации г. Орска.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, УЖКХ администрации г. Орска признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Положения части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По смыслу закона под исполнением постановления о назначении административного штрафа следует понимать уплату административного штрафа в установленные законом сроки.

Действия УЖКХ администрации города Орска суд квалифицирует по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признавая УЖКХ администрации г. Орска виновным в совершении правонарушения, мировой судья исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах полномочий при наличии достаточных оснований и адресовано надлежащему лицу. Предписание выдано по результатам мероприятия, проведенного в форме, предусмотренной специальными нормами, регламентирующими, в частности, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности УЖКХ администрации г. Орска в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы представителя УЖКХ администрации г. Орска об отсутствии повторности совершения административного правонарушения, мировым судьей проверены и им дана правильная оценка в судебном акте.

Учитывая, что указанные в предписании дороги на улицах города относятся к ведению муниципального образования, и переданы в оперативное управление УЖКХ администрации г. Орска, последнее наделено полномочиями по содержанию и ремонту автомобильных дорог в городе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предписание обоснованно выдано именно УЖКХ администрации г. Орска, которое в свою очередь, не приняло эффективных мер к выполнению требований предписания в полном объеме.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения, суд не находит оснований для их принятия.

Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 (на дату описываемых событий и выявления правонарушения).

В соответствии с п.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В соответствии с п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 Формирование снежных валов на дорогах не допускается. Перед пресечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0.5 м.

В соответствии с п.8.9 ГОСТ Р 50597-2017 Формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки варьируется от 6 до 12 часов в зависимости от группы дорого и улиц. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из положений п. 1 вышеуказанного ГОСТа следует, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, УЖКХ администрации г. Орска не выполнило в установленный срок законное и обоснованное требование органа, осуществляющего государственный контроль в сфере безопасности дорожного движения.

Поскольку в силу п.п. 1.1, 1.2, 3.1.6 Положения об УЖКХ последнее наделено правами юридического лица; является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог городского округа; осуществляет организацию содержания, строительства и ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, обязано принимать меры по содержанию и безопасности дорог в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение требований предписания.

Доводам поданной в районный суд жалобы об отсутствии повторности как обязательного признака состава административного правонарушения дана надлежащая оценка мировым судьей по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, квалификация правонарушению по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ дана правильная.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 и 3.5 КоАП РФ и санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому оставляет его без изменения, а жалобу УЖКХ администрации г. Орска без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

СУДЬЯ                             Л.В. Колобова