Решение по делу № 2-363/2013 ~ М-319/2013 от 04.04.2013

Дело №2-363/2013

Решение в окончательной форме

принято 27.05.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2013г.         г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Фуст Е.Г.,

с участием представителя истца                        Прятко Д.А.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков                            Марченко Л.П., Сиротина К.А.,

при секретаре               Дорониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасукского отделения Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Марченко Андрею Александровичу, Марченко Ольге Александровне, Марченко Людмиле Петровне и Сиротину Константину Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Карасукское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Марченко А.А., Марченко О.А., Марченко Л.П. и Сиротину К.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Марченко А.А. и Марченко О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении им кредита сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство Марченко Л.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Сиротина К.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В данном случае созаемщики ненадлежащим образом исполняли п.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем.

    Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении созаемщиками обязательств, началось с ДД.ММ.ГГГГ

    По мнению представителя истца, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на своевременное гашение кредита, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

    В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (где <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

    Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.309,314,363,450,819 ГК РФ и ст.ст.3,24,131 ГПК РФ.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что ответчик 2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о смерти №. В связи с чем, производство в части исковых требований к Марченко Андрею Александровичу прекращено, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца Прятко Д.А. исковые требования к Марченко О.А., Марченко Л.П., Сиротину К.А. и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Суду пояснил о том, что ответчиками допущены нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ После обращения в суд, никаких платежей не поступало. Представитель истца полагал, что требования банка о расторжении договора, подлежат удовлетворению, т.к. ответчиками нарушены существенные условия договора, в части сроков и размеров возврата долга и оплаты процентов, в результате чего, истец лишился того, на праве был рассчитывать при заключении договора, а именно на ежемесячное получение платежей, в размерах установленном договором. Кроме того, расторжение договора соответствует интересам ответчиков, т.к. в случае расторжения договора прекращается начисление штрафных санкций и процентов.

    Ответчик Марченко О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. Ответчик Марченко О.А. не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, не просила об отложении судебного разбирательства.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Марченко О.А. согласно положениям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчики Марченко Л.П. и Сиротин К.А. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

    Ответчик Марченко Л.П. и Сиротин К.А., суду пояснили о том, что они предоставили своё поручительство перед банком за исполнение заёмщиками их обязательств, сделали это добровольно. Марченко Л.П. и Сиротин К.А. понимали, что заключая с Банком договор поручительства, они принимают на себя определенные обязательства, но исполнять их в настоящее время не желают, т.к. по их мнению, это должна делать ответчик Марченко О.А.

Ответчики не оспаривали сам факт наличия задолженности, его размер, порядок начисления процентов и штрафных санкций.

Кроме того, ответчик Марченко Л.П., суду пояснила о том, что умерший 2, являлся ее сыном, она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к., по ее мнению, все должна получить внучка, т.е. дочь умершего. В настоящее время, с заявлением о принятии наследства никто к нотариусу не обращался.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков Марченко Л.П. и Сиротина К.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положения ст.309 ГК РФ закрепляют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) обязался предоставить созаемщикам (Марченко Андрею Александровичу и Марченко Ольге Александровне) кредит «Жилищный» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, а созаемщики Марченко А.А. и Марченко О.А. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1). Из условий кредитного договора следует, что созаёмщики несут перед банком одинаковые права и обязанности.

    Пунктом 5.2.5 указанного договора предусмотрено право кредитора, требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Пункты 2.1.,2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Марченко Л.П. и Сиротиным К.А., предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по договору поручители и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

При этом из условий договоров следует, что поручители отвечают за исполнение обязательств обоими созаемщиками.

    Согласно указанным выше договорам поручительства, Марченко Л.П. и Сиротин К.А. являются поручителями созаемщиков Марченко А.А. и Марченко О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры поручительства надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

    Довод истца о том, что созаёмщики нарушили условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов, подтверждается расчетом цены иска, историей договора.

    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что созаёмщики (Марченко А.А. и Марченко О.А.) нарушили установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов, поручители добровольно обязанности созаёмщиков не выполнили.

    В исковом заявлении содержится также требование о расторжении кредитного договора.

    Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Представитель истца обосновал требование о расторжении кредитного договора тем, что Банк в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.

    Ответчики возражений по заявленным исковым требованиям суду не представили.

    Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Указанное требование закона, ответчикам судом разъяснялось.

    Кроме того, суд принимает во внимание, что расторжение кредитного договора препятствует начислению Банком штрафных санкций, в связи с чем, расторжение кредитного договора не нарушает права ответчиков.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к Марченко О.А., Марченко Л.П. и Сиротину К.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Производство по делу в части исковых требований к умершему 2 прекращено.

    Судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░