Решение по делу № 2-1387/2015 ~ М-425/2015 от 10.02.2015

             РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                             26 июня 2015 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                        Лебедева Е.В.

при секретаре                                Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества Банка «Тинькофф Кредитные Системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, суд

                                                     УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 91719 рубля 60 коп., из которых: 58503 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 22933 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 10281 руб. 87 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 2951 руб. 59 коп.      

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчицей ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 42000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту. Указал, что во исполнение указанного договора ответчице была выдана кредитная карта с лимитом 42000 рублей. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.     

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились. Исковые требования не признали, заявили встречный иск, в котором просили суд признать договор кредитной карты № недействующим, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в соответствии с законом о защите прав потребителей. Требования мотивировали предоставлением Банком потребителю (ФИО2) ненадлежащей и недостоверной информации об услуге банка, взимания ежемесячной платы за обслуживание счета, не установления и несогласования с клиентом лимита кредита и санкций за его перерасход и формы контроля за возникновением перерасхода лимита, не установления и не согласования с клиентом даты уплаты минимального платежа и начисления штрафа в случае просрочки этой даты, количества выставляемых штрафов по одному и тому же нарушению срока просрочки, недостоверной информации о формировании сумм задолженности, включающих в себя проценты по кредиту, штрафы за просрочку, плату за обслуживание, повышенный штрафной процент. А так же после блокировки карты и банковских услуг (расторжение договора 09.08.2013г.) Банк продолжил начислять штрафы за просрочку минимального платежа и другие услуги банка, увеличил проценты по кредиту.

Суд, выслушав пояснения ответчицы по первичному иску и истицы по встречному иску ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» частично, а также об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Удовлетворяя частично первичные исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) суд исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчицей ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 42000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту. Указал, что во исполнение указанного договора ответчице была выдана кредитная карта с лимитом 42000 рублей. Также ответчице был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Судом установлено, что ответчицей обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчица не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) которыми предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), что подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по договору №0032634271.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы направлялся Заключительный счет с требованием о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеням, начисленным за просрочку платежей, однако на требование ответчица не прореагировала.

Из указанного следует, что ответчицей нарушена ст.309 ГК РФ; п.1.1 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчицы по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга в размере 58503 руб. 82 коп., процентов по кредиту в размере 22933 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчицы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 10281 руб. 87 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить до 2000 рублей. При уменьшении размера пени, судом учтена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тогда как все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Бака (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 подписала заявление - анкету, прислала ее в Банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ФИО2 на Заявлении-Анкете, то есть выставила оферту Банку.

В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Заемщика. Активация кредитной карты производится на основании волеизъявления Заемщика, в соответствии с п.3 Общих условий. При этом Заемщик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 произвела активацию кредитной карты Банка в день заключения Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5 Положения ЦБ РФ № 54-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договору с клиентом (п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004г. № 266-П).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004г. №266-П, а также ст. ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и истцом по первичному иску при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. ФИО2 выразила волю на заключение Договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивала комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного суду не представлено.

Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций; распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон; услуга обслуживания по телефону.

Суд считает неправомерными доводы ФИО2 о том, что до нее не были доведены существенные условия договору, поскольку до заключения Договора ФИО2 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте.

В соответствии ст. 8 «Закона «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что кредитная карта была передана ФИО2 не активированной, что позволяло клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись ФИО2 в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления ее со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, так же того, что ответчица по первичному иску была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ФИО2 в течении 18 расчетных периодов пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно получала Счета-выписки, в соответствии с п. 5.7 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Заемщику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. ФИО2 Оплачивала задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Фактически услуги были оказаны ответчице. Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-инфо, участия в программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчицей круглосуточно, путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств ответчица могла оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенным самим Заемщиком. Таким образом, суд считает, что нарушение норм ст.16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Кроме того, полная стоимость кредита была доведена до Заемщика до момента заключения Договора путем указанная в Заявлении -Анкете. Согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2008-У «О порядке расчета и доведения до Заемщика-физического лицаполной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать Заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета при кредитовании последнего, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. При этом, согласно п.2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Заемщика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №146Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Заемщика.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Заемщиком в кредит, в каком размере Заемщик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право Заемщика на свободный выбор услуги нарушено не было. ФИО2 получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

ФИО2 также путает комиссию за обслуживание счёта с платой за обслуживание кредитной карты. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается, и ссудный счет не является счетом Клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя Заемщика банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета.

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций, в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

Согласно нормам Положения ЦБ РФ №266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Согласно п. 2.1 Указаний Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» указывает, что Банк вправе включать в ПСК: «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты)», что и было отражено в Заявление-Анкете, с чем ФИО2 ознакомилась и была с этим согласна.

Кредитной картой клиент может оплачивать услуги и товары, в т.ч. и в сети Интернете (совершать покупки), Банк со своей стороны выпускает (перевыпускает по истечении срока действия, в случае кражи или утери) кредитную карту (закупает специальные пластиковые заготовки со специальными магнитными полосами, которые в последствии кодируются), эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, для расширения пунктов оплаты заключает договора с различными платежными системами, реализует механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, предоставляет возможность бесплатно погашать задолженность через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров Банка, терминалы мгновенной оплаты, предоставляет услугу СМС-Инфо, предоставляет возможность распоряжаться денежными средствами через систему Интернет-Банк и Мобильный-Банк, по требованию клиентов осуществляет блокирование кредитной карты, предоставляет по выбору клиентов по почте или по электронной почте выписки о совершенных операциях, осуществляет информационную поддержку (консультирование) клиентов и предоставляет по их требованию любые документы о совершенных операциях и сведения о текущем состоянии задолженности по кредитной карте, о совершенных ранее операциях, их статусе, о правилах совершения операций и <адрес> образом, в рамках Договора оказывается комплексная услуга технической и информационной поддержки, за которую Банк взимает комиссию за обслуживание.

Кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности.

За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в себя услуги колл-центра Банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). В случае мошеннических действий с кредитной картой клиента, хищения кредитной карты, необходимости получения любой информации по вопросу использования кредитной карты, осуществления платежей и т.д., клиент обращается по бесплатному на всей территории России номеру и получает необходимые сведения, подключает и отключает услуги, активирует и блокирует свои кредитные карты.

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

В согласованных с Клиентом Тарифах отсутствует комиссия за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссия за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Банк не взимает комиссию за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущего счета по Договору не открывается, и ссудный счет не является счетом Клиента. Банк не взимает комиссию за расчетное или расчетнокассовое обслуживание, поскольку для осуществления расчетного или расчетного-кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя Ответчика банковского счета, т.е. наличие заключенного договора банковского счета.

ФИО2 не представлено доказательств того, что Банк взимает комиссию не за обслуживание кредитной карты, а за иные действия, такие как открытие или ведение ссудного счета, либо расчетно-кассовое обслуживание. ФИО2 не доказан факт открытия Банком на ее имя банковского счета или ссудного счета.

Факт ознакомления ФИО2 с условиями Программы страхования держателей кредитных карт подтверждается ее подписью в Заявлении-Анкете, в котором указано, что Заемщик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с Тарифами Банка. При этом ФИО2 подтверждает, что ознакомлена с условиями Договора, Общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка (размещены на странице в сети Интернет). Так, в частности Условия страхования держателей кредитных карт содержатся на следующей странице Банка в сети Интернет.

Кроме того, что Банк размещает всю информацию на своем официальном сайте, клиенту вместе с кредитной картой Банк присылает Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифный план и Условия страхования держателей кредитных карт.

В своем встречном иске ФИО2 утверждает, что согласия на включения в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги CMC-Банк не давал.

С этим утверждением суд не может согласиться по следующим обстоятельствам:

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Президиум ВС РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Поскольку обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков»),

1. Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.
2. При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление -выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п 3 ст. 434. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Такие действия по схеме "письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента" также признаются заключением договора.

1. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты.
2. ФИО2 игнорировала то обстоятельство, что Банком в Счетах-Выписках указывалась плата за участие в программе страховой защиты и подключении CMC-Банк. ФИО2 изъявила желание на включение ее в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление - Анкета Заемщика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. ФИО2 добровольно принялА на себя обязательства по Договору, ознакомилась с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в Суд ФИО2 поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги CMC-Банк и включение в Программу страховой защиты.

По Правилам Банка участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение CMC-услуги осуществляется только по желанию самого клиента.Заявление-Анкета Заемщика содержит отдельное согласие или несогласие Заемщика на участие в Программе страховой защиты, и подключение CMC-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что ФИО2 и предприняла, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 ежемесячно получала Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу CMC-Банк. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги CMC-Банк.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Кроме того, требование ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.

Также в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с условиями п. 5.7. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении Анкете.

5.10. При неполучении Счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

В соответствии с условиями п. 8.1. В случае несогласия Клиента с операцией, совершенной с использованием Кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную, претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

8.2. Предъявление претензий не освобождает Клиента от обязанности оплачивать Минимальные платежи в течение всего времени проведения расследования по предъявленной претензии.

Следовательно, срок, когда ФИО2 должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств, комиссия за услуги СМС-Банк, комиссия за участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Согласно Счету-выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата указного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена ДД.ММ.ГГГГ - снятие наличных денежных средств, в эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ была списана комиссия за обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за предоставление услуги CMC-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Таким образом, на момент обращения ФИО2 в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности ФИО2, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца по первичному иску с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2703 рублей 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банка «Тинькофф Кредитные Системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банка «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83437 рублей 73 коп., из которых: 58503 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 22933 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 2000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества Банка «Тинькофф Кредитные Системы» госпошлину в размере 2703 руб. 11 коп.

В удовлетворении требований о взыскании штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8281 руб. 87 коп., госпошлины в размере 248 руб. 48 коп. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                Е.В. Лебедев